ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

(резолютивная часть)

г. Ульяновск                                                                                   Дело №А72-6747/2022

«26» сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения принята «19» сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено «26» сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи П.Г.Юдина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320732500034993, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

 

о взыскании 138 454 руб. 19 коп.

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» о взыскании 138 454 руб. 19 коп., в том числе: 91 748 руб. 00 коп. – основной долг,                       46 706 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты задолженности. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2022 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения  в связи  с  нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2022 суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 14.07.2022.

Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.07.2022 посредством web-сервиса «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

08.08.2022 через web-сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 768 569 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 706 руб. 19 коп., за период с 11.10.2015 по 15.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты принятия решения, а также по день фактического исполнения решения.

30.08.2022, 13.09.2022 от истца через web-сервис «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

19.09.2022 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, в соответствии с которым исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлены без удовлетворения.

21.09.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение. 

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований - это увеличение суммы иска по ранее заявленному требованию, которое не связано с предъявлением дополнительных исковых требований, поскольку материально-правовое требование истца и обстоятельства на которых основано требование - остались прежними.

Истцом фактически заявлено новое требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 2017 года, которое не было указано в первоначальном исковом заявлении. 

В данном случае требования Истца  уточняющими не являются и их рассмотрение в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим действующему законодательству, вопреки правилам статьи 49 АПК РФ, поскольку фактически являются новыми самостоятельными требованиями, рассмотрение которых в настоящем деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты.

Предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции») и не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, ходатайство истца об увеличении исковых требований следует оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из искового заявления между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания услуг по проведению энергоаудита от 02.02.2015. В соответствии с актом оказанных услуг от 01.10.2015 Истец оказал Ответчику услуги, предусмотренные договором (энергетическое обследование жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.40-летия Победы,5) на сумму 91 748 руб. 00 коп. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Как усматривается из материалов дела 02.02.2015 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» («Заказчик») заключен договор оказания услуг по проведению энергоаудита в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по проведению комплексного энергетического обследования (энергоаудита) жилых домов, находящихся на обслуживании Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуги: февраль – октябрь 2015 года (п.1.3 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 172 899 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен).

Договором предусмотрен поэтапный порядок выполнения и принятия работ (п.п. 2.4 – 2.9 Договора).

Пунктом 2.10.  Договора предусмотрено, что окончательная оплата выполненных работ производится в течении 10 календарных дней со дня подписания акта приема выполненных работ, передачи Заказчику документации согласно п.3.3.5. Договора.

01.10.2015 между Истцом и Ответчиком подписан акт оказанных услуг, согласно которому Исполнитель оказал по Договору от 02.02.2015, а Заказчик принял следующие услуги: энергетическое обследование жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.40-летия Победы,5 с выдачей энергетического паспорта (п.п.1,2 акта). 

Согласно п.3 указанного акта услуги по договору от 02.02.2015 выполнены Исполнителем в объеме: 91 748 руб. 00 коп. Заказчик претензий к Исполнителю по результату, качеству и срокам выполненных работ не имеет. 

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Факт оказания услуг по договору от 02.02.2015 на проведение энергетического обследования подтвержден актом приема-передачи выполненных работ по договору от 01.10.2015, подписанным представителем Заказчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленным его печатью. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, с учетом положений пункта 2.10 договора, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по договору от 02.02.2015 истек 13.11.2018. 

Истец же обратился в суд с настоящим исковым заявлением 15.05.2022 (через web-сервис «Мой арбитр»).

Таким образом, при всей должной осмотрительности Истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав до истечения срока исковой давности.

В нарушение ст.65 АПК РФ Истец не представил доказательства перерыва течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                 П.Г. Юдин