АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6490/2018

г. Кострома

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СТРОЙ», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 763 136 рублей 22 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.07.2018,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 13.09.2018,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением  к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство» о взыскании 763 136 рублей 22 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик размер основного долга признает, расчет пени не оспаривает.  

Суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казённым учреждением города Костромы «Дорожное хозяйство» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Омега Строй» (поставщик) 11.07.2018 был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.275197 на поставку щебня.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался поставить, в порядке и на условиях, определённых настоящим Контрактом, щебень.

Поставщик свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается актом от 30.11.2017 № 17 на сумму 737 300 рублей.

Каких-либо претензий по ненадлежащему качеству поставленного песка заказчик поставщику не заявлял.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта приёмки товара.

Срок оплаты наступил 21.12.2017.

Однако, в нарушение указанного обязательства заказчик сумму 737 300 рублей до настоящего времени не оплатил.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Сумма пени составляет 25 836 руб. 22 коп. согласно прилагаемому расчёту.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на исполнение договора, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно, товарными накладными и другими документами.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, то с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 737 300 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 25 836 рублей 22 копейки.

Расчет пени за нарушение обязательств по договору поставки соответствует условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171,110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СТРОЙ», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 737 300 рублей, пени в сумме 25 836 рублей 22 копейки, всего – 763 136 рублей 22 копейки, кроме того, 18 263 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                  Е.В. Иванов