Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6029/2019

30 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен  30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕКС" (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 5-Я В.О. 32/ЛИТ. А, ОГРН:  1117847109225);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес:  Россия 194044, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пер Нейшлотский 8, ОГРН:  1037843033029);

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 123112, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ТЕСТОВСКАЯ 10/25; Россия 191144, Санкт-Петербург, Новгородская 20, лит.А, ОГРН:  1087746762597)

о взыскании 223470 руб. 24 коп. убытков, 255383 руб. 73 коп., упущенной выгоды, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2019;

- от ответчика: ФИО3 по  доверенности от 09.01.2019;

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 09.12.2019;

 

установил:

ООО «ДОРТЕКС»  (далее истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к СГКУ «ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее ответчик, Дирекция) о взыскании 223470 руб. 24 коп. убытков, 255383 руб. 73 коп., упущенной выгоды.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представители ответчика и третьего лица иск не признали по основаниям, изложенных в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

ООО «ДОРТЕКС»  14 и 15 марта 2018 года подано три заявки на участие в аукционах в электронной форме:

1) выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2018 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы. Лот: Пушкинский район Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002518000016); заявка подана 14.03.2018

2) выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2018 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы. Лот: Колпинский район Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002518000020); заявка подана 14.03.2018;

3) выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2018 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы. Лот: Невский пр. для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002518000026); заявка подана 15.03.2018.

Согласно протоколам подведения итогов электронного аукциона №0172200002518000016-3 от 29.03.2018, №  0172200002518000020-3 от 29.03.2018, 0172200002518000026-3 от 29.03.2018 аукционной комиссией приняты решения о несоответствии вторых частей всех трех заявок ООО «Дортекс» требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) по одному и тому же основанию – несоответствие заявки требованиям пункта 7.6.1 раздела 7 части I, части  II Информационная карта аукциона, пункту 4 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ, а именно представленная участником выписка из Единого государственного реестра юридических лиц содержит недостоверную информацию об участнике аукциона на дату и время подачи заявки на участие в аукционе.

29.03.2018 на электронной торговой площадке АО «ЭТС» было размещено  сообщение о том, что заблокированные денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе «Выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2018 год по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы. Лот: Невский пр. для нужд Санкт-Петербурга» (номер извещения 0172200002518000026) в размере 10963253 руб. 71 коп. будут перечислены заказчику 03.05.2018 на основании пункта 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, поскольку  в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных Обществом, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Платежным поручением от 11.05.2018 № 726 денежные средства в размере 10963253 руб. 71 коп. были перечислены АО «ЭТС» на счет Дирекции в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

Полагая, что вышеуказанные действия оператора электронной площадки являются неправомерными, а полученные ответчиком денежные средства  неосновательным обогащением, ООО «Дортекс» обратилось в суд с  иском.

      Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области oт 06.08.2018 по Делу № А56-47191/2018, вступившим в законную силу, в действиях истца не установлено нарушения Закона, с Дирекции в пользу ООО «ДОРТЕКС» было  10963253 рублей 71 коп., неосновательного обогащения, 77816 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда было исполнено 23.10.2018, что подтверждается платежным поручением № 496686.

            По утверждению истца Заявка в рамках Аукциона была подана 15.03.2018 года, рассмотрена (вторая часть заявки) 29.03.2018 года.

Соответственно, денежные средства в размере 10963253,71 рублей должны были быть возвращены на счет Общества 30.03.2018 года.

Таким образом денежные средства в размере 10963253 рублей 71 коп., принадлежащие ООО «ДОРТЕКС», выбыли из его ведения на период с 30.03.2018 по 23.10.2018, что привело к убыткам и упущенной выгоде для  Общества.

По утверждению истца с  30.03.2018 по 29.06.2018 денежные средства в размере 10963253, 71  рублей имели статус заемных денежных средств по Кредитного договора № 

<

***> от 06.09.2017, заключенному с КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Филиал «Санкт-Петербург» (далее Кредитный договор), за пользование которыми истцу начислялись и были уплачены договорные проценты на общую сумму  223470 руб. 24 коп. убытков.

Расчет убытков (процентов), уплаченных Банку за период с 12.05.2018 по 29.06.2018: ставка 15,5% годовых (п. 3.1.1. Кредитного договора), 10963253,71 *15,5%/365*( 19+29) = 223 470 рублей 24 коп.

В период с 30.06.2018 по 24.10.2018 то есть, после даты, когда истец вернул эти заемные денежные средства в Филиал «Санкт-Петербург» КБ «ЛОКО-Банк» (АО), указанные денежные средства стали собственными денежными средствами Общества, незаконно выведенными из его оборота, в связи с чем, период нахождения денежных средств в этот период на счете Дирекции, следует квалифицировать как упущенную выгоду Общества, которая подлежит взысканию с Дирекции, исходя из отсутствия между ней и истцом договорных отношений, то есть, в соответствии с ч. 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из размер учетной ставки ЦБ РФ.

Расчет упущенной выгоды за период с 30.06.2018 по 16.09.2018 (79 дн.): 10 963 253,71 х 79 х 7,25% / 365 = 172032,97 руб.,  с 17.09.2018 по 23.10.2018 (37 дн.): 10 963 253,71 х 37 х 7,50%/365 = 83 350,76 руб. Всего 255383,73 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

     В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: заявление на предоставление кредитного транша, информация Филиала «Санкт-Петербург» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о начисленных процентах на сумму кредитного транша, банковский ордер  КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 20.06.2018  о погашении кредитного транша, платежное поручение №496686 от 23.10.2018 о перечислении 10963253 рублей 71 коп., на счет Общества.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

        На основании части 2 статьи 69 АПК РФ решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области oт 06.08.2018 по делу № А56-47191/2018, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд в рамках дела № А56-47191/2018  установил, что нарушение при подаче второй и третьей заявок ООО «Дортекс» квалифицируется только как повторное, а не систематическое нарушение, данное нарушение не может повлечь за собой последствий, предусмотренных статьей частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, в действиях истца отсутствует критерий систематичности нарушений, что привело к необоснованному получению Дирекцией обеспечительного платежа, внесенного истцом по последней заявке, следовательно удержание Дирекцией денежных средств Общества в размере 10963253 руб. 71 коп., перечисленных ему оператором электронной площадки, признано судом необоснованным и определено судом как неосновательное обогащение.

      Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

       В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Для признания заявленного требования обоснованным истцу  необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытка, неправомерные действия ответчика, размер убытка, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями. 

        Представленными истцом доказательствами установлено, что денежные средства в размере 10963253,71 рублей, были получены истцом в качестве транша в рамках  кредитной линии по  Кредитному Договору заключенному с  Банком (Филиал «Санкт-Петербург» КБ «ЛОКО-Банк» (АО). На эту суммы были начислены проценты, предусмотренные Кредитным Договором, за период с 12.05.2018 по 29.06.2018 на общую сумму 223470 руб. 24 коп, которые истец заплатил Банку.

Поскольку установлено незаконное удержание Дирекцией 10963253,71 рублей, принадлежащих Обществу, суд относит уплаченные проценты по Кредитному Договору к убыткам истца, возникшим по вине ответчика.

После  расчета по Кредитному договору, начиная с 30.06.2018 года,  за пользование собственными денежными средствами истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255383,73 руб., назвал их упущенной выгодой.

Суд не согласен с таким определением. Денежная сумма 255383 руб. 73 коп.,  представляет собой именно проценты за пользование чужими денежными средствами и подлежит взысканию с ответчика. 

Расчеты, предоставленные истцом, судом проверены, признаны верными.

Доводы, заявленные ответчиком и третьим лицом, судом рассмотрены,  признаны необоснованными и отклонены.

  На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, взыскать в пользу истца с ответчика 223470 руб. 24 коп. убытков, 255383 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  Расходы по оплате государственной пошлины согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.        

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРТЕКС» с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» 223470 руб. 24 коп. убытков, 255383 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12757 руб. 08 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.