АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10764/2018

25 декабря 2018 г.

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям, г. Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края, о признании недействительным договора на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом от 15.01.2018 года и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

         от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.05.2018 года, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям,                      г. Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края, о признании недействительным договора на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом от 15.01.2018 года и применении последствий недействительности сделки.

Обращаясь с иском о признании недействительным договора, муниципальное унитарное предприятие «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края сослалось на статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и указало, что по оспариваемому договору истцу было передано имущество, которое не существует в натуре. В связи с чем, оспариваемый договор нарушает его права и законные интересы, поскольку в связи с передачей в хозяйственное ведение имущества, не существующего в натуре, предприятие лишается возможности его использования и извлечения прибыли. Кроме того, у истца возникли неблагоприятные последствия, поскольку он несет обязанности по оплате налогов за данное имущество, что влечет необоснованное увеличение расходов истца. 

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, а также в связи с истребованием у истца дополнительных документов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик по иску возражал. Указал, что муниципальное унитарное предприятие «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края было создано муниципальным образованием для оказания услуг теплоснабжения. В связи с чем, истцу на праве хозяйственного ведения было передано имущество теплоснабжающего комплекса для его последующей эксплуатации с целью оказания услуг теплоснабжения для населения г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края. Иных теплоснабжающих организация в пределах г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края не существует. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд устанавливает следующие  обстоятельства. 

Из устава муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края следует, что оно было создано на основании постановления Администрации Каменского района Алтайского края от 31.10.2017 года № 1143 «О создании муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края. Предприятие создано с целью осуществления деятельности для решения социальных задач, в том числе реализации товаров, услуг и получения прибыли, а также обеспечение населения города Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, Каменского района Алтайского края услугами жилищно-коммунального назначения.

15.01.2018 года между Комитетом Администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям (далее - Комитет) и муниципальным унитарным предприятием «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее - предприятие) заключен договор на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом, в соответствии с которым Комитет на основании распоряжения от 15.01.2018 года № 15 закрепил за предприятием на праве хозяйственного ведения имущество, согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, необходимое для осуществления деятельности по обеспечению потребителей г. Камень-на-Оби тепловой энергией. Имущество, закрепленное за предприятием настоящим договором, является собственностью муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края. Срок действия настоящего договора – 1 месяцев с 15.01.2018 года по 14.12.2018 года с последующей пролонгацией (п. 1.1-1.3 договора).

По акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору) истцу в хозяйственное ведение было передано указанное в нем имущество для обеспечения теплоснабжения г. Камень-на-Оби.  Истцом  данный  акт  подписан  без  каких  либо  возражений  и  замечаний.

22.01.2018 года при проведении инвентаризации истцом было обнаружено, что перечень имущества, указанный в акте приема-передачи не соответствует действительному наличию имущества. При  этом  истец  не  представляет  в обосновании своих  доводов  оформленные  инвентаризационные  ведомости.

Истец утверждает, что ему в хозяйственное ведение были переданы объекты, которых фактически нет в наличии, в частности, вследствие их разрушения. 

Истец, полагая, что оспариваемый договор нарушает его права и законные интересы, поскольку в связи с передачей в хозяйственное ведение имущества, не существующего в натуре, предприятие лишается возможности его использования и извлечения прибыли, и у истца возникли неблагоприятные последствия, поскольку он несет обязанности по оплате налогов за данное имущество, что влечет необоснованное увеличение расходов истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив исковое заявление, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовой сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, сторонами был подписан договор на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом, в соответствии с которым ответчик закрепил за предприятием на праве хозяйственного ведения имущество, согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, необходимое для осуществления деятельности по обеспечению потребителей г. Камень-на-Оби тепловой энергией.

Истец был создан муниципальным образованием для оказания услуг теплоснабжения населению города Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, Каменского района Алтайского края. В связи с чем, истцу на праве хозяйственного ведения и было передано имущество теплоснабжающего комплекса для его последующей эксплуатации с целью оказания услуг теплоснабжения для населения г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края. Иных теплоснабжающих организация в пределах г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края не существует.

Истцом не представлено доказательств того, что имущество, указанное к акте приема-передачи к договору на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом от 15.01.2018 года, у него отсутствует.

Суд  неоднократно  запрашивал  у  истца  доказательства,  что имущество,  указанное  в акте  приема  передачи  отсутствует.

В обосновании  своих  доводов истец  представил  лишь перечень  имущества,  не  используемого  предприятием  МУП  «Каменские  тепловые  сети»  при  осуществлении  производственной  деятельности   по  обеспечению  потребителей  г.Камень-на-Оби  Каменского  района  Алтайского края    по  причине отсутствия  имущества, указанного  в  Приложении  №1 ,№2  к договору  на  право  хозяйственного ведения  муниципальным  имуществом  от  15  марта  2018,  состоящий  из 23  объектов  и  составленный  в  одностороннем  порядке.

Ответчик  факт  отсутствия  указанного  имущества  отрицает. Указывая,  что  истцом  подписаны  и  Приложения  №1,  и  №2  к  оспариваемому договору, и  акт  приема  передачи  к  нему,  без  возражений  и  ссылок  на  отсутствие  части  имущества.  

Согласно,  акта  приема  передачи  и  Приложений  к  договору  истцу  переданы 611  объектов, истец  указывает  на  отсутствие  в  натуре  23  объектов,  заявляет  о  признании недействительным   договора  в  целом.  Но  при  этом не  представляет  доказательств  отсутствия ,  указанных им  объектов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку  истцом  не  представлены  доказательства  отсутствия 23   объектов,  указанных в  Приложении  к  договору  от  15  марта  2018,  а  иных  оснований  для  признания  данного  договора  недействительным  истец  не  называет, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена оплат государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

    Судья                                                                                                  Т.В. Бояркова