АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-42897/2020

г. Краснодар

23 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

          Решение в полном объёме изготовлено 23 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Выселковский район,                               ст. Новомалороссийская

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 16.09.2020 по делу № 15

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 25.09.2020

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 11.01.2021

от третьего лица: ФИО4 – доверенность от 18.12.2020

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 16.09.2020 по делу № 15.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, письменном объяснении и приложенных документальных доказательствах; указывает на то, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения; предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по заключению нового договора аренды земельного участка, своевременно и в полном объеме вносилась оплата аренды земельного участка в соответствии с уведомлениями об изменении размера арендной платы, направляемыми собственником земельного участка; отсутствие регистрации права на использование земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при указанных обстоятельствах просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 16.09.2020 по делу № 15.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; представил отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на наличие состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя; просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на соблюдение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии оспариваемого постановления, указывая на отсутствие у заявителя, как землепользователя, каких-либо прав на фактически занятый им и используемый земельный участок.

Представитель третьего лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, ссылаясь на наличие в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения. 

Позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю рассмотрены поступившие от ГКУ КК «Кубаньземконтроль» материалы от 30.07.2020 № 8 (вх. от 31.07.2020 № 1399) в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, используемого земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, Новомалороссийское сельское поселение, примерно 3,7 км от ст. Новогражданская по направлению на север, с кадастровым номером 23:05:0806001:4, площадью 100 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 23:05:0806001:4 расположен по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, Новомалороссийское сельское поселение, примерно 3,7 км от ст. Новогражданская по направлению на север, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0806001:4 зарегистрировано право собственности Краснодарского края 10.06.2004, номер государственной регистрации права № 23-01/00-112/2004-630, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2020 № КУВИ-002/2020-52183749.

Административным органом установлено, что ИП глава КФХ ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 23:05:0806001:4, площадью                   78 833,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, Новомалороссийское сельское поселение, примерно 3,7 км от ст. Новогражданская по направлению на север, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, в нарушение требований статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие сведения о зарегистрированном праве собственности либо о зарегистрированном ограничении (обременении) праве аренды за ИП - глава КФХ ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, Новомалороссийское сельское поселение, примерно 3,7 км от ст. Новогражданская по направлению на север, с кадастровым номером 23:05:0806001:4, площадью 100 000 кв.м, не представлены.

Постановлением врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Выселковском и Тихорецком районах от 16.09.2020               № 15 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением от 16.09.2020 № 15, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением об его оспаривании (вх. от 05.10.2020). 

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление от 16.09.2020 № 15 получено предпринимателем по почте 23.09.2021, о чём свидетельствует штамп почтового отделения ФГУП «Почта России» от 23.09.2021 на соответствующем конверте, представленном в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подано предпринимателем 05.10.2020, в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе: требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность граждан и юридических лиц, за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещался соответствующей телефонограммой; в материалы дела представлена служебная записка и.о. государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель ФИО5 от 01.09.2020 № 24-08/1385, в соответствии с которой указывает, что в целях принятия мер обеспечения должного извещения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, 01.09.2020 в 13 час. 10 мин. был осуществлен телефонный звонок ФИО1, с номера стационарной связи 8(86157)76-1-58 на номер +79183393318, в ходе которого ФИО1 был извещен о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 02.09.2020 составлен государственным инспектором по использованию и охране земель в Выселковском и Тихорецком районах в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При оценке надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления указанного протокола суд также исходит из того, что в ходе судебного заседания 16.03.2021 представитель предпринимателя на соответствующий вопрос суда пояснил, что его доверитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Судом установлено, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 16.09.2020 в 10 час. 00 мин. предприниматель извещался посредством направления заказным письмом № 80085652338400 соответствующего определения о необходимости явки от 09.09.2020; согласно информации сайта ФГУП «Почта России» названная корреспонденция вручена адресату 12.09.2020.

 Как следует из текста и существа оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено 16.09.2020 в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения об административном правонарушении.

Таким образом, при совокупности указанных фактических обстоятельств судом установлено, что существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, при применении административного взыскания в отношении предпринимателя административным органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; суд также исходит и из того, что на наличие процессуальных нарушений, как на основание заявленных требований, в ходе заседания заявитель также не указывает; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи указывает на соблюдение административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии оспариваемого постановления и применении административного наказания. 

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка  на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее чужой земельный участок при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке. 

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов административного дела, согласно акту обследования земельного участка от 29.07.2020 № 256 главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО6 в присутствии индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 23:05:0806001:4 площадью 78333,4 кв.м, выращивается кукуруза на зерно, на другой части участка произрастает камыш и древесно-кустарниковая растительность; установлено наличие признаков земельного правонарушения, связанного с использованием земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.

Названный акт обследования земельного участка от 16.10.2018 № 574 подписан присутствующим при его составлении индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с указанием на то, что предприниматель «не был уведомлен о расторжении договора аренды на данный земельный участок, что подтверждаю арендной платой за 2020 год».

Таким образом, по результатам проведенного административного обследования указанного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0806001:4, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы предпринимателем не представлены.

Письмом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 30.07.2020 № 8 «О принятии мер» указанные материалы по выявленному нарушению направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (вх. от 31.07.2020 № 1399).

Из материалов дела следует, и судом установлено, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности Краснодарского края 10.06.2004, номер государственной регистрации права № 23-01/00-112/2004-630, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2020 № КУВИ -002/2020-52183749.

Суд также исходит из того, что факт использования названного участка, его занятия заявитель не оспаривал и под сомнение не ставил.

Установлено, что 19.03.2008 между ИП главой КФХ ФИО7 и отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0806001:4 заключен договор аренды № 8805000084, сроком на 10 лет.

На основании соглашения от 01.12.2017 о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды все права и обязанности по нему перешли от ИП главы КФХ ФИО7 к ИП главе КФХ ФИО1

ИП глава КФХ ФИО1 31.08.2018 обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:05:0806001:4, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, на основании пункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Письмом от 27.09.2018 № 52-43204/18-32-12 Департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с подачей заявления после истечения срока договора аренды, установленного договором аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 19.03.2008 № 8805000084 до 18.03.2018.

Кроме того, в качестве оснований для отказа также было указано, что согласно информации департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, в соответствии с генеральным планом Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района, утверждённым решением Совета Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района от 20.06.2012 № 5, земельный участок с кадастровым номером 23:05:0806001:4 расположен в границах функциональных зон - «зона сельскохозяйственного использования», «зона территории общего пользования» (письмо от 14.09.2018 № 71-04-01-12971/18).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района, утвержденными решением Совета Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района от 26.09.2012 № 1, земельный участок с кадастровым номером 23:05:0806001:4 расположен в границах территориальных зон - «зона сельскохозяйственного использования СХЗ 701», «зона территории общего пользования ПТЗ 1101».

Соответственно, на момент принятия решения об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка, Департамент имущественных отношений Краснодарского края располагал информацией, полученной от уполномоченного органа о нахождении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0806001:4 в границах нескольких функциональных зон, а именно ««зона сельскохозяйственного использования» и «зона территории общего пользования»

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возобновления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края письмом от 31.01.2020 № 52-3681/20-38-08 уведомил заявителя об отказе от договора от 19.03.2018 № 8805000084 и погашении регистрационной записи об аренде в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001440078891, сформированному официальным сайтом Почты России, вышеуказанное письмо департамента было получено ИП главой КФХ ФИО1 04.02.2020; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

02.06.2020 арендные отношения, предметом которых являлся спорный земельный участок, между департаментом и ИП главой КФХ ФИО1, прекращены; суд также исходит из того, что возражений со стороны ИП главы КФХ ФИО1 не поступило.

13.08.2020 заявителем было подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду одновременно по двум основаниям - подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и частями 6-8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

Письмом от 22.10.2020 № 52-32-12-384480/20 Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщил, что в связи с прекращением арендных отношений после погашения регистрационной записи ИП глава КФХ ФИО1 утратил право на заключение нового договора аренды в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 и частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. При этом нормами ЗК РФ продление договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, не предусмотрено.

При заключении договора сторонами в надлежащей форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в порядке, предусмотренном законодательством, в том числе согласованы условия его расторжения; в связи с чем, по истечении срока действия договора такой договор считается прекращенным.

Согласно актам обследования земельного участка от 29.07.2020 № 256, от 28.12.2020 № 490 земельный участок с кадастровым номером 23:05:0806001:4 используется ИП главой КФХ ФИО1 с 01.12.2017 по настоящее время. Документы на праве пользования на земельный участок не представлены. Ранее земельный участок использовался на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 01.12.2017 по договору аренды № 8805000084 от 19.03.2008, срок аренды до 18.03.2018. Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2020 обременения не зарегистрированы. На момент обследования на части участка площадью 78333,4 кв. м. выращивается кукуруза, зерно.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по заключению нового договора аренды земельного участка, указывал на внесение платы за пользование земельным участком.

Названные доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения подлежат отклонению и критической оценке судом.

При должной осмотрительности и надлежащем  исполнении своих обязанностей предприниматель должен был своевременно, до прекращения действия договора, предпринять все необходимые,  исчерпывающие меры и зависящие от него действия по оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, либо отказаться от его использования; судом установлено, что меры и действия по оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, на принятие которых ссылается заявитель, в том числе обращение в арбитражный суд в рамках дела № А32-46144/2020 с заявлением о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок,  были совершены после прекращения действия договора. 

В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства того, что указанным лицом предпринимались исчерпывающие и все зависящие от него меры по оформлению документов о праве на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов. 

Таким образом, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Доводы заявителя о своевременном внесении оплаты аренды земельного участка в соответствии с уведомлениями об изменении размера арендной платы, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя применительно к названным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Документы, подтверждающие сведения о зарегистрированном праве собственности либо об иных правах в отношении предпринимателя применительно к земельному участку с кадастровым номером 23:05:0806001:4, заявителем в материалы дела не представлены.

Доказательств оспаривания заявителем в установленном законом порядке названного решения отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (письмо от 27.09.2018 № 52-43204/18-32-12) в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что при указанных обстоятельствах предприниматель, являясь фактическим пользователем указанного земельного участка, не мог не знать о прекращении действия указанного договора.

Суд также исходит из того, что в ходе заседаний предприниматель не оспаривал, не ставил под сомнение, документально не опровергал фактическое использование указанного земельного участка, выявленное по итогам контрольных мероприятий.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по   основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, заключенных на срок менее чем один год и иных случаев, установленных федеральными законами).

В соответствии с Федеральным законом 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающий содержание сделки.

Согласно части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр если иное не установлено законом.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, положения ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком.

Действующим законодательством установлен порядок оформления документов, удостоверяющих право пользования землей, который предусматривает, в том числе, активные действия самого землепользователя.

Предоставление в аренду или в собственность земельного участка подразумевает совершение землепользователем действий, направленных на формирование земельного участка и заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка. Основания и порядок оформления прав на земельные участки предусмотрены гл. V Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт использования рассматриваемого земельного участка заявителем по существу не опровергнут и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств - актом обследования земельного участка № 256 от 29.07.2020, приложенными к акту ситуационным планом, фотоматериалами и схемой земельного участка, протоколом об административном правонарушении от 02.09.2020.

Таким образом, суд, оценивая доводы заявителя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает их необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у заявителя правоустанавливающих документов на спорный участок, а также не свидетельствуют об отсутствии оснований считать, что заявитель использует указанный земельный участок самовольно в отсутствие выраженной воли уполномоченного лица на его использование. 

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит длящийся характер, поскольку обусловлено с длительным невыполнением возложенных на лицо установленных законом обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни. 

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. 

Исходя из совокупности изложенного, названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; правонарушение, совершенное предпринимателем выразилось использовании вышеуказанного земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела санкции, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (100 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав предпринимателя. 

Суд считает, что в данном конкретном случае именно существенный штраф в размере 100 000 рублей наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, судом не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Суд также исходит из того, что административным органом применен минимальный размер административного штрафа применительно к санкции, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

В соответствии с пунктом 21 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. 

В свою очередь, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктом 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Административным органом доказаны суду законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления о привлечении к административной ответственности, заинтересованным лицом верно квалифицированы действия предпринимателя по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд установил, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, является законным и обоснованным, поскольку представленные в материалы дела документальные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в деяниях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законными и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

При указанных обстоятельствах судом не принимаются доводы заявителя, как не исключающие законности и обоснованности оспариваемого постановления; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих в своей совокупности о наличии у предпринимателя прав на указанный земельный участок, использованный им в хозяйственной деятельности; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                           Л.О. Федькин