ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-47334/2018-ГК

г. Москва

15 октября 2018 года

Дело № А40-26628/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2018 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б Расторгуева, 

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Студия ФИО1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года по делу № А40-26628/18, принятое судьёй  ФИО2

по иску ООО "Студия ФИО1" (ОГРН 

<

***>) к АО "Первый Канал" (ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 000 000 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Интердизайн» (ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 12.10.2017)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 29.12.2017)

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 13.06.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Студия ФИО1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу (АО) «Первый Канал» о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интердизайн».

Решением суда от 12.07.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, исковые требования – удовлетворить, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 января 2012 года между истцом (правообладателем-1) и третьим лицом (правообладателем-2) было заключено соглашение о совместном управлении интеллектуальной собственностью. 

Пунктом 1.1. соглашения предусмотрено, что в отношении создаваемых правообладателями шрифтов исключительное право принадлежит обеим сторонам совместно. 

16 января 2012 года обеими сторонами подписано приложение № 1 к соглашению в отношении шрифта под названием «Клементина». 

В подтверждение факта создания шрифта истец представил в материалы дела трудовой контракт № 06-03/ТК-07 от 01 марта 2007 года, заключенный между ООО «Интердизайн» и ФИО5, а также акт сдачи-приемки работ пот 16 мая 2011 года.

По мнению истца, ответчик незаконно использовал вышеуказанный шрифт в оформлении анонса Большого праздничного концерта ко Дню воздушно-десантных войск, который передавался в эфир дважды – 02 августа 2015 года и 06 августа 2017 года

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства. К объектам авторских прав также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Шрифт является самостоятельным охраняемым объектом авторского права и относится к произведениям графики, представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, воплощаемой на материальном носителе. Шрифт как объект авторского права может быть воспроизведен без использования типографских литер, так как современные средства для печати используют принципиально иные способы формирования изображения на носителе, к каковым относятся принтеры различного типа. Такой шрифт, воспроизводимый в виде файла или на носителе с помощью программного обеспечения ЭВМ, продолжает охраняться авторским правом как объект графики. 

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторское право распространяется на каждую часть шрифта (букву, символ, знак), так как по своему характеру каждая такая часть является самостоятельным результатом творческого труда автора. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства как истцом, так и ответчиком, оценив их в совокупности, правомерно пришел к выводу, что достоверно установить, какая именно заставка была использована ответчиком, как при анонсе данного концерта, посвященного Дню Воздушно-десантных войск, так и при непосредственном показе концерта, суду не представляется возможным.

При этом из представленного истцом видеофайла суд первой инстанции также правомерно усмотрел, что при сопоставлении текста «Концерт» в так называемом анонсе, предположительно созданным ответчиком, и текста «Концерт», исполненного шрифтом «Клементина», путем их наложения друг на друга и приведения к одному размеру с учетом соблюдения принципов пропорции полного совпадения использованных букв не происходит. В каждой букве отдельные их элементы (штрихи, завитки, высота, наклон) не совпадают друг с другом. Более того, в этом же видеофайле истец при наложении текстов друг на друга производит манипуляции по адаптации текста, исполненного шрифтом «Клементина», под текст заставки, то есть для достижения идеального совпадения двух текстов истец изменяет свой шрифт, при этом данное изменение происходит не путем пропорционального увеличения букв, а путем их вытягивания. Из изложенного следует, что элементы шрифта «Клементина» в представленном самим истцом анонсе не использовались, а использовалась только концепция написания букв, идея их стилизации под рукописный текст, на что в силу пункта 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются авторские права.

О проведении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2018 года по делу № А40-26628/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья  Е.Б. Расторгуев

 

Судьи      А.И. Трубицын 

                                                                                                              О.Г. Головкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00