АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33132/2023

15 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел дело № А60-33132/2023 по заявлению ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ  КО., ЛТД) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю МО ГУФССП по Свердловской области ФИО2  

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно  предмета спора:  

- ГУ ФССП по Свердловской области; 

- индивидуальный предприниматель Пиров Ёрибек Жангиевич (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304662104100045),  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились.  

Отводов суду не заявлено. 

ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) обратилось в суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю МО ГУФССП по Свердловской области ФИО2, просит:  

1. Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области  ФИО2 в части отказа в перечислении взысканных денежных средств в адрес  представителя взыскателя.  

2. Обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных  производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области перечислить денежные средства взысканные по исполнительному  производству № 261002/22/66062-ИП от 24.11.2022 в адрес представителя Истца на  расчетный счет Ассоциации «Бренд» (ИНН 

<

***>, КПП773401001; р/с   № 40703810900000006371в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", г. Москва, к/с  30101810400000000555, БИК 044525555).  

 

Определением суда от 21.06.2023 заявление принято судом к производству. 

06.07.2023 судебным приставом представлены материалы исполнительного  производства, которые приобщены к материалам настоящего дела.  

В судебном заседании 28.08.2023 к делу приобщены дополнительные документы: по  ходатайству судебного пристава – отзыв, по ходатайству заявителя – возражение на отзыв.  

Судом на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного  лица привлечена ФИО3, в чьем ведении находится исполнительное  производство.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 08.11.2022 серии  ФС № 037598416, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А6047352/2022, Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области  24.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 261002/22/66062-ИП.  

В соответствии с информацией, предоставленной представителю взыскателя,  Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области произведено  взыскание по исполнительному производству № 261002/22/66062-ИП от 24.11.2022.  

Представителем РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД (ROI VISUAL Co.,Ltd.) 09.06.2023 в адрес  Межрайонного отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлен  запрос № 2802920164 о ходе исполнительного производства и требование о перечислении  денежных средств представителю взыскателя.  

В адрес ФИО4 15.06.2023 за № 66062/23/1945562 направлен ответ с указанием  «В рамках исполнительного производства № 261002/22/66062-ИП …. направлен запрос в  Росфинмониторинг на выявление признаков использования исполнительных документов, как  способа обхода внутреннего контроля кредитных организаций и законодательства о  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма, с целью вывода денежных средств за пределы РФ. После  проведения полного комплекса мер в рамках исполнительного производства, взысканные  денежные средства будут перечислены в адрес взыскателя, в случае отсутствия имущества,  судебным приставом-исполнителем будет принято решение в рамках действующего  законодательства. В рамках исполнительного производства денежные средства взысканы в  полном объеме».  

Полагая, что право на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушено  бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с  указанным заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных  приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не  

 

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Положения статьи 12 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного  пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного  производства.  

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что  неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным  Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным  приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если  он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие  судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо  денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по  выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в  целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в  

 

налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и  (или) прав на него, и т.д.).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, к которому прилагается, в том числе,  доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.  

Частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлено, что  денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том  числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет  службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет  взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет  осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в  течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет  службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом  Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета  взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных  средств на депозитный счет службы судебных приставов.  

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имеется установленная законом  обязанность в течение указанного в статье 110 Закона об исполнительном производстве  срока перечислить взысканные денежные средства взыскателю, что и является фактическим  исполнением требований исполнительного документа.  

Как следует из представленных документов, взыскатель по исполнительному листу от  08.11.2022 серии ФС № 037598416 осуществляет свои права через представителя,  полномочия которого определены доверенностью, включая специальные полномочия  получения присужденного имущества, денежных средств и ценных бумаг, присужденных и  взысканных в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД., в том числе, с правом на получение  денежных средств непосредственно с ответчиков/должников (их представителей),  депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов, взысканных по  исполнительным производствам в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.  

Представителем взыскателя при обращении с заявлением к заинтересованному лицу,  для перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства, указаны  реквизиты счета, которые указаны в выданной взыскателем доверенности.  

Частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все  действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно части 5 статьи 54 Закона об исполнительном производстве полномочия  представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на  совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства,  удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным  законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или  федеральным законом, - иным документом.  

В соответствии с частью 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в  доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны  быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:  

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;  2) передача полномочий другому лицу (передоверие);  

 

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя;  

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных  бумаг);  

5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении. 

Из указанной нормы следует, что полномочием представителя является получение им  присужденного взыскателю имущества. При исполнении решения суда о взыскании  денежных средств путем безналичных расчетов полномочие представителя на получение  взысканных денежных средств осуществляется путем зачисления их на расчетный счет  представителя взыскателя, при этом не имеет юридического значения ни наименование  банка, ни номер счета. Банковские реквизиты характеризуют банковскую операцию, а не  полномочие представителя взыскателя.  

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на перечисление  поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при  наличии специального полномочия на получение присужденного имущества.  

Доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем предусмотренных  частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по  распределению поступивших в рамках исполнительного производства № 261002/22/66062- ИП от 24.11.2022 денежных средств заинтересованным лицом не представлено, в связи с чем  суд находит обоснованным довод заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя  подлежит удовлетворению, поскольку действие судебного пристава-исполнителя нарушает  права взыскателя.  

Судебный пристав ссылается на то, что законодателем прямо предусмотрена  возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет,  открытый в российском банке. Также указывает, что с учетом внесенных изменений в Закон  Об исполнительном производстве, вступивших в силу 09.01.2023 (на основании  Федерального закона № 624-ФЗ), действующее законодательство возможности перечисления  средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не  предусматривает.  

Суд полагает данные доводы несостоятельными, поскольку Законом № 624-ФЗ  предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании  заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке, однако не содержит  положений препятствующих перечислению средств, подлежащих взысканию, на банковский  счет представителя взыскателя, открытый в российском банке. Как указано выше, из  заявления взыскателя усматривается, что денежные средства подлежали перечислению на  банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.  

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об  отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок  либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи  с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части  

 

решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость  устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без  конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не  вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.  

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы  судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области  ФИО2 в части отказа в перечислении взысканных денежных средств в адрес  представителя взыскателя.  

3. Обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств  ГУ ФССП по Свердловской области в лице судебного пристава ФИО3  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ  ВИЖУАЛ КО., ЛТД).  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья А.В. Гонгало 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.02.2023 8:37:00 

Кому выдана Гонгало Александр Викентьевич