ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6412/2024

г. Саратов

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 9 декабря 2024 года по делу № А06-6412/2024,

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании задолженности по кредитному договору № 8625T7WDPNER2Q0AQ0QS1Q от 10.11.2022,

в отсутствие  в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №8625T7WDPNER2Q0AQ0QS1Q от 10.11.2022 в сумме 753537,89 руб., в том числе:  просроченный основной долг – 700 529,62 руб.;  просроченные проценты – 45270,06 руб.;  неустойка – 7738,21 руб., по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2023 в сумме 248469,25 руб., в том числе:  просроченный основной долг – 231709,77 руб.;  просроченные проценты – 13889,17 руб.;  неустойка – 2870,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23020 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 9 декабря 2024 года по делу № А06-6412/2024 с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.11.2022 № 8625T7WDPNER2Q0AQ0QS1Q в сумме 553537,89 руб., в том числе:  просроченный основной долг – 545799,68 руб.;  неустойка – 7738,21 руб., по кредитному договору от 17.05.2023 

<

***> в сумме 248469,25 руб., в том числе:  просроченный основной долг – 231709,77 руб.;  просроченные проценты – 13889,17 руб.;  неустойка – 2870,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23020 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания просроченных процентов  по кредитному договору от 17.05.2023 

<

***> в размере 13889,17 руб. и направить дело на новое рассмотрение.  

Апеллянт полагает, что в расчете истца указана излишне начисленная сумма процентов по кредитному договору № 8625T7WDPNER2Q0AQ0QS1Q от 10.11.2022 в размере 14310,47 руб.; по кредитному договору 

<

***>-23-1 от 17.05.2023 в размере 1868,33 руб., в связи с чем задолженность по процентам по кредитному договору №8625T7WDPNER2Q0AQ0QS1Q от 10.11.2022 и по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 17.05.2023, должна была быть уменьшена с учетом процентов (17,5 %), в обоснование чего ссылается на контррасчет размера задолженности по начисленным процентам по кредитным договорам № 8625T7WDPNER2Q0AQ0QS1Q от 10.11.2022 и №

<

***>-23-1 от 17.05.2023, представленный ответчиком.

ПАО «Сбербанк» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Банк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела и правильно установлено судом, 10.11.2022 между ПАО Сбербанк (кредитор) и  ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №8625T7WDPNER2Q0AQ0QS1Q (далее – кредитный договор от 10.11.2022 №8625T7WDPNER2Q0AQ0QS1Q) путем подписания клиентом заявления о присоединении в силу статьи 428 ГК РФ (далее – заявление о присоединении) к условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», размещенным на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет (далее – условия кредитования). 

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ, Система) СББОЛ – это система дистанционного банковского обслуживания  клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильное приложение Банка (общие  условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ (далее – «УДБО»). 

Заявление, сформированное в СББОЛ, в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 12 заявления о присоединении).

Принадлежность электронных подписей ИП ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Согласно заявлению о присоединении заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 19,5 % годовых на срок 36 мес.

Заемщик и Банк признают, что настоящее заявление, сформированное в СББОЛ, в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. 

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

ИП ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены, что привело к образованию просроченного основного долга в размере 700529 руб. 62 коп., просроченных процентов в размере 45270 руб. 06 коп., неустойки в размере 7738 руб. 21 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору от 10.11.2022 №8625T7WDPNER2Q0AQ0QS1Q в размере 200000 руб., в подтверждение чего представлены чек – ордеры.

17 мая 2023 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО1  (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор от 17.05.2023 

<

***>) путем подписания клиентом заявления о присоединении в силу статьи 428 ГК РФ (далее – заявление о присоединении) к Условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет (далее – Условия кредитования). 

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ, Система) СББОЛ – это система дистанционного банковского обслуживания  Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (Общие  условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ (далее – «УДБО»). 

Заявление, сформированное в СББОЛ, в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в Системе, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 12 заявления о присоединении).

Принадлежность электронных подписей ИП ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Согласно заявлению о присоединении заемщику был предоставлен кредит в сумме 311250 руб. под 19,5 % годовых на срок 24 мес.

Заемщик и банк признают, что настоящее заявление, сформированное в СББОЛ, в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в Системе, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. 

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

ИП ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены, что привело к образованию по кредитному договору от 17.05.2023 №

<

***>-23-1 просроченного основного долга в размере 231709 руб. 77 коп., просроченных процентов в размере 13889 руб. 17 коп., неустойки в размере 2870,31 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ИП ФИО1 требование (претензию) от 04.04.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответа на претензию не поступило.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет клиента по кредитному договору от 10.11.2022 № 8625T7WDPNER2Q0AQ0QS1Q сумму кредита – 1000000 руб., по кредитному договору от 17.05.2023 

<

***> сумму кредита – 311250 руб.

Вместе с тем, доказательств возврата кредитов с учетом начисленных процентов и неустоек ответчиком в полном объеме не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 10.11.2022 № 8625T7WDPNER2Q0AQ0QS1Q составляет 545799 руб. 68 коп. просроченного основного долга, по кредитному договору от 17.05.2023 №

<

***>-23-1 составляет 231709 руб. 77 коп. просроченного основного долга.

Расчет истца судами проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенных между сторонами кредитных договоров.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору от 10.11.2022 №8625T7WDPNER2Q0AQ0QS1Q составляет 545799 руб. 68 коп., по кредитному договору от 17.05.2023 

<

***> - в размере 231709 руб. 77 коп. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредитному договору от 17.05.2023 

<

***> в размере 13889 руб. 17 коп.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Уплата процентов производится в следующем порядке: при погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита (п.3.6.2 Общих условий кредитования). 

Согласно расчету истца размер просроченных процентов по кредитному договору от 17.05.2023 

<

***> составляет 13889 руб. 17 коп.

Ответчиком представлены контррасчёты процентов по договорам с применением ставки 17,5 %, согласно которым задолженность отсутствует и имеется переплата.

Заявитель апелляционной инстанции, не согласившись с расчетами истца, полагает их неверными, поскольку они произведены из расчета 19,5 %, тогда как необходимо произвести, исходя из 17,5 %.

Отклоняя доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, апелляционный суд исходит из установленных в пункте 3 Общих условий кредитования процентных ставок по договорам.

Процентная ставка  за пользование кредитом с даты заключения договора  (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования,  устанавливается процентная ставка за пользование кредитом  в размере 19,5 %.

Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются  в соответствии с условиями  кредитования.

Проверив расчет процентов истца с учетом частичной оплаты задолженности, он признан судом верным, а именно: с 10.11.2022  расчет произведен, исходя из 17,5 %, а, начиная с 11.12.2023 – по 19,5 %, что соответствует положениям пункта 3 Общих условий кредитования.

Таким образом, требование истца о взыскании просроченных процентов по кредитному договору от 17.05.2023 

<

***> в размере 13889 руб. 17 коп. заявлено обоснованно и апеллянтом не опровергнуто.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 9557 руб. 33 коп. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 8 заявления о присоединении). 

Ввиду несвоевременной оплаты истец начислил ответчику неустойку от 10.11.2022 №8625T7WDPNER2Q0AQ0QS1Q в размере 7738 руб. 21 коп.,  по кредитному договору от 17.05.2023 №

<

***>-23-1 в размере 2870 руб. 31 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным, в жалобе не оспорен.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается,  как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности, просроченных процентов, неустойки по оспариваемым договорам ответчиком суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба  ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В порядке части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2024 года по делу № А06-6412/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина 

Судьи                                                                                                           Н. В. Савенкова

 В. Б. Шалкин