И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-83723/17-55-694

г. Москва

09 июня 2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017г.

полный текст решения изготовлен 09 июня 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура гибкой упаковки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 2.743.106руб.78коп., 

   при участии:

от Истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2017г.

от Ответчика: представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура гибкой упаковки»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье-Трейд» о взыскании денежных средств в сумме 2.743.106руб.78коп., составляющих задолженность за поставленный товар в размере 2.652.393руб.08коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90.713руб.70коп. (с учетом ходатайства об увеличении суммы исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец также предъявляет ко взысканию 10.000руб.00коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, о дате, месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв на иск, возражения по существу предъявленных исковых требований не поступили. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствии представителя ответчика. Ответчик письменного отзыва не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика, при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «Мануфактура гибкой упаковки» и ООО «Раздолье-Трейд» заключен договор №28082012 от 28.08.2012 года по которому Поставщик (ООО «Мануфактура гибкой упаковки») обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю (ООО «Раздолье-Трейд») Продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить упаковочные материалы с печатным рисунком или без рисунка.

Как заявляет истец, а также не оспорено Ответчиком, в рамках договора поставки истцом поставлен товар, факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также актами. Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

Согласно пункту 2.1. договора оплата стоимости Товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета. Отсрочка платежа составляет 45 календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя.

Как заявляет Истец, а также не оспорено Ответчиком, оплата поставленного товара произведена частично, задолженность составляет  2.652.393руб.08коп.

На дату проведения судебного разбирательства доказательств оплаты задолженности Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости товара, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309, Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу действия норм ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90.713руб.70коп., представил расчет.

С учетом изложенного размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца, исковые требования ООО «Мануфактура гибкой упаковки» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу действия  норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором №200615-1 от 20 июня 2015 года, заключенным между истцом (Заказчик) и ИП ФИО2, актом оказания услуг от 15.05.2017г. а также платежным поручением №1275 от 17.05.2017г. в качестве оплаты оказанных услуг по договору №200615-1 от 20 июня 2015 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

При таких обстоятельствах, так как расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, признаются соразмерными, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10.000руб. О несоразмерности предъявленного требования ответчиком не заявлено.  

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 36.484руб.00коп.

Государственная пошлина в размере 232руб.00коп. в связи с увеличенной цены иска подлежит взысканию с Ответчика в доходы Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 153 159, 307, 309, 310, 395, 434, 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137,156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура гибкой упаковки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2.652.393руб.08коп. (два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи триста девяносто три рубля 08 коп.) – задолженности, 90.713руб.70коп. (девяносто тысяч семьсот тринадцать рублей 70коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36.484руб.00коп. (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 00коп.)– государственной пошлины, 10.000руб.00коп. (десять тысяч рублей 00коп.) судебных издержек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход Федерального бюджета Российской Федерации  232руб.00коп. (двести тридцать два руб.00коп.) – государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Судья                     О.В. Дубовик