Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-817/2021

19 мая 2021 года

г. Махачкала

             Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

             Решение в полном объеме изготовлено   19 мая 2021 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

      ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» (ОГРН 

<

***>, 0572017227)

к администрации МО «Бежтинский участок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 31045,91 руб., в том числе основного долга по договору от 18.02.2019 №8 в размере 27424,5 руб. и пени 3621,41 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 №154),

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица - не явился, извещено, 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ГБУ РД «Дагтехкадастр» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МО «Бежтинский участок» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 31045,91 руб., в том числе основного долга по договору от 18.02.2019 №8 в размере 27424,5 руб. и пени 3621,41 руб. 

  К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального района «Цунтинский район» РД.

           Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.       

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, и по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 30756,58 руб., в том числе основного долга по договору от 18.02.2019 №8 в размере 27424,5 руб. и пени 3332,08 руб.

          Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает их к производству. 

          Выслушав представителя истца, рассмотрев  материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.          

Как следует из материалов дела между администрацией (заказчик) и учреждением (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по изготовлению технического паспорта на объект недвижимости от 18.02.2019 №8, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства произвести работу по изготовлению технических паспортов на следующие объекты: жилой дом площадью 184,63 кв.м.,  жилой дом площадью 152,19 кв.м.,  жилой дом площадью 212,89 кв.м.,  жилой дом площадью 136,01 кв.м.,  жилой дом площадью 108,33 кв.м.,  жилой дом площадью 143,23 кв.м.,  расположенные по адресу: РД, Цунтинский район, с.Бежта. 

Согласно пункту 3.2. договора ориентировочная стоимость работ составляет 27424,50 руб. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора сумма авансового платежа по договору составляет 30% от суммы, указанной в п.3.2. настоящего договора. 

Согласно пункту 3.3.1. договора заказчик оплачивает исполнителю сумму, указанную в п.3.2., либо сумму авансового платежа, указанную в п.3.3. в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора, в соответствии с представленным к оплате счетом. 

Окончательная стоимость работ по договору определяется исполнителем после полного их завершения, исходя из фактического объема работ и оформляется сторонами актом приема-передачи выполненных работ. Акт приема-передачи выполненных работ оформляется и подписывается сторонами с течение 3 рабочих дней с момента завершения работ по настоящему договору в полном объеме (пункт 3.3.2.). 

В силу пункта 3.4. договора окончательный расчет осуществляется после завершения всех работ по настоящему договору в течение 5 дней с момента предъявления исполнителем счетов на оплату окончательной стоимости работ по настоящему договору. 

Согласно пункту 4.4. договора за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате за выполненные работы согласно договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере учетной ставки ЦБ России от цены договора за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 6.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. 

По акту приема-передачи выполненных работ от 01.03.2019 по договору от 18.02.2019 №8 исполнитель сдал, а заказчик принял работу, выполненную исполнителем на сумму 27424,5 руб.

Претензией от 27.10.2020 №2658 истец потребовал у ответчика погашения образовавшейся по спорному договору задолженности и неустойки.   

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Договор от 18.02.2019 №8 заключен на выполнение работ не превышающую ста тысяч рублей, в силу чего является действительным. 

Судом установлено, что из представленного в материалы дела акта приема-передачи выполненных работ от 01.03.2019 истцом в соответствии с договором от 18.02.2019 №8 выполнены работы на общую сумму 27424,5 руб.

Указанный акт сдачи-приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и претензий, что не оспаривается ответчиком.

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму (27424,5 руб.) и их принятия ответчиком не оспорен.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ по договору.   

В определении от 31.03.2021 суд предлагал ответчику представить:

- мотивированный письменный отзыв на исковое заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ,  с приложением документов направления его копии и приложенных к нему документов истцу и третьему лицу;

- письменно пояснить, признается ли исковое требование, либо сообщить суду о наличии возражений относительно предъявленного требования со ссылкой на нормы права и на доказательства, которые подтверждают возражения относительно исковых требований;

- иные относимые и допустимые доказательства по существу спора (при наличии). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

 Ответчик не представил документы, подтверждающие факт невыполнения работ исполнителем по указанному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по  договору в сумме 27424,5 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 3332,08 руб. за период с 01.03.2019 по 26.02.2021.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

27 424,50

01.03.2019

Новая задолженность на 27 424,50 руб.

27 424,50

01.03.2019

26.02.2021

729

5

27 424,50 × 729 × 1/300 × 5%

3 332,08 р.

Сумма основного долга: 27 424,50 руб.

Сумма неустойки: 3 332,08 руб.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Согласно пункту 4.4. договора за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате за выполненные работы согласно договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере учетной ставки ЦБ России от цены договора за каждый день просрочки. 

         Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

 При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке, в том числе, на основании за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, а при исполнении основного денежного обязательства - на день исполнения.

 Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291. 

Арифметически расчет начисленной пени судом проверен, оснований для признания произведенного расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований к производству суда. 

           Исковое заявление удовлетворить. 

           Взыскать с администрации МО «Бежтинский участок» в пользу ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» 30756,58 руб., в том числе основного долга по договору от 18.02.2019 №8 в размере 27424,5 руб. и пени 3332,08 руб., а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.         

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев