АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34801/2023

12 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску ОАО "МЕТРОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГИДРОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 948900 руб.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца:  ФИО1 -представитель по  доверенности б/н от 20.11.2023                (веб-конференция)

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании 31.01.2024 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 08.02.2024 до 11:25. После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда не изменился, участвуют те же представители сторон.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

ОАО "МЕТРОСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ООО "ГИДРОМАШ" о взыскании 948900 руб. неосновательного обогащения.

В предварительном судебном заседании 21.12.2023 истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 31.01.2024 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в которых просит взыскать с ответчика ООО “Гидромаш” 948900 руб. долга.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 31.01.2024 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 08.02.2024. 

В продолженном после перерыва судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела,  ОАО «МЕТРОСТРОЙ» 28 февраля 2018 года перечислило  в адрес ООО «НПО ТЕХНОПРИВОД» (в настоящее время - ООО "ГИДРОМАШ")  денежные средства в размере 948900 руб., что подтверждается выпиской по счету №40702810035000800567, подтверждается платежным поручением  №РС112 от 20.02.2018г. и не оспорено ответчиком.

В связи с указанным, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражений не представил.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные в дело документы и доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 

2) убытки на стороне потерпевшего; 

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. 

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. 

Таким образом, в связи с тем, что фактически денежные средства в сумме 948900 руб. были перечислены истцом ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету, платежным поручением, а ответчиком не представлено документов, подтверждающих поставку товара или оказания услуг истцу на указанную сумму, подтверждающих наличие оснований для получения денежных средств от истца, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 948900 руб. заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГИДРОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "МЕТРОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 948900 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "ГИДРОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22698 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова