928/2024-1471(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 января 2024 года Дело № А52-2466/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А.,  рассмотрев 15.01.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц,  участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего  ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской  области от 31.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А52-2466/2023,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Псковской области, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), обратилось  в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1,  ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Определением суда от 03.05.2023 на основании статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление  принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.  

Решением от 27.06.2023, принятым путем подписания резолютивной  части, суд привлек арбитражного управляющего к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере  25 000 руб. Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2023.  

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2023 решение суда первой  инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, просит отменить означенные  решение и постановление. Арбитражный управляющий утверждает, что  обстоятельства, послужившие основанием для обращения Управления в суд с  настоящим заявлением, являлись уже предметом исследования и оценки в  рамках дела № А52-2465/2023, что, по ее мнению, свидетельствует о повторном  привлечении к административной ответственности за одно и то же нарушение.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной  инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке,  предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  

существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела,  судом округа не выявлено.  

Как установлено судами, основанием для обращения Управления в суд с  настоящим заявлением явились выявленные в ходе проверки деятельности  ФИО1 нарушения при осуществлении ею полномочий финансового  управляющего ФИО2 (определение Арбитражного суда  Псковской области от 08.08.2022 по делу № А52-3677/2019, резолютивная часть  от 01.08.2022) пункта 2 статьи 213.7 и пункта 3 статьи 143 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве)., а именно нарушение установленного срока размещения в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений об  утверждении финансового управляющего, а также непредставление по  требованию арбитражного суда в судебное заседание, назначенное  на 10.10.2022, сведений, касающихся процедуры реализации имущества  должника.  

По факту поименованных выше нарушений Управление  составило 24.04.2023 в отношении ФИО1 протокол № 00186023 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы дела об  административном правонарушении направлены Управлением в суд с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13  КоАП РФ и руководствуясь вышеперечисленными положениями Закона о  банкротстве, суды двух инстанций не установили нарушений процедуры  привлечения к административной ответственности и пришли к выводу о наличии  в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения,  квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции суд проверил  доводы ФИО1 о нарушении принципа однократности привлечения к  административной ответственности и констатировал, что в рамках дела   № А52-2465/2023 рассматривались иные допущенные ФИО1  нарушения Закона о банкротстве, нежели те, что рассматриваются в рамках  настоящего дела. В частности, при рассмотрении в рамках арбитражного дела   № А56-2465/2023 заявления Управления о привлечении ФИО1 к  административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на  исследование суда был предъявлен протокол от 24.04.2023 № 00196023,  составленный помимо прочего по факту непредставления требуемых судом  сведений и документов финансовым управляющим ФИО2  (ФИО1) в судебные заседания 12.12.2022, 19.12.2022 и 13.02.2023.  

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание  отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, согласуется с  принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности.  

Оценив фактические обстоятельства совершения административного  правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели  оснований для признания этого административного правонарушения  малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Суды верно отметили, что  допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на  установленный нормативными правовыми актами порядок общественных  отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с  несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников  имущественного оборота в Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и  обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального  и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу,  имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по  существу.  

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3  статьи 288.2 АПК РФ), кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2023 по делу № А52-2466/2023 оставить без изменения, а  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.  

Судья Е.А. Аникина