АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года

 

Дело № А33-10180/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 04.06.2018.

В полном объеме решение изготовлено 05.06.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального агентства связи (ИНН 7710549038, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.07.2004, место нахождения: 109289, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейтелефон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 31.05.1999, место нахождения: 660006, 

<

...> а)

о взыскании обязательных платежей,

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя на основании доверенностей от 2.05.2018, 15.05.2018.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Федеральное агентство связи (далее – заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейтелефон" (далее – ответчик, ООО «Енисейтелефон») о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 306 535,48 руб.

Определением от 25.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от  07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил довод о пропуске срока исковой давности, представил отзыв.

Поскольку ответчик присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий истец, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Енисейтелефон» является оператором сети связи общего пользования, осуществляет деятельность на основании лицензий.

ООО «Енисейтелефон» представило в Федеральное агентство связи сведения о доходах за 4 квартал 2008 года, 1,2,3,4 кварталы 2009 года, 1,2,3,4 кварталы 2010 года, согласно которым начислена плата в резерв универсального обслуживания, которая составила 306535,48 руб., в том числе:

за 4-й квартал 2008 года в размере 32308,80 руб.,

за 1-й квартал 2009 года в размере 33446,40 руб.,

за 2-й квартал 2009 года в размере 33138 руб.,

за 3-й квартал 2009 года в размере 28811,23 руб.,

за 4-й квартал 2009 года в размере 39794,94 руб.,

за 1-й квартал 2010 года в размере 35111,19 руб.,

за 2-й квартал 2010 года в размере 34432,78 руб.,

за 3-й квартал 2010 года в размере 35187,24 руб.,

за 4-й квартал 2010 года в размере 34304,90 руб.

Федеральное агентство связи в уведомлении от 15.09.2015 № П33-1-72-5893 предложила осуществить обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания, направило акт сверки взаиморасчётов для подписания.

ООО «Енисейтелефон» не исполнило обязанность по перечислению обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, что послужило основанием для обращения Федерального агентства связи с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее – контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 320, Федеральное агентство связи является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Пунктом 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320, установлено, что Федеральное агентство связи осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций.

Статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Таким образом, Федеральное агентство связи правомерно обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 306535,48 руб.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники.

В силу пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

На основании пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» установлено, что лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении N 1 (далее - Форма).

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 6 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Енисейтелефон» представило в Федеральное агентство связи сведения о доходах за 4 квартал 2008 года, 1,2,3,4 кварталы 2009 года, 1,2,3,4 кварталы 2010 года, согласно которым начислена плата в резерв универсального обслуживания, которая составила 306535,48 руб., в том числе:

за 4-й квартал 2008 года в размере 32308,80 руб.,

за 1-й квартал 2009 года в размере 33446,40 руб.,

за 2-й квартал 2009 года в размере 33138 руб.,

за 3-й квартал 2009 года в размере 28811,23 руб.,

за 4-й квартал 2009 года в размере 39794,94 руб.,

за 1-й квартал 2010 года в размере 35111,19 руб.,

за 2-й квартал 2010 года в размере 34432,78 руб.,

за 3-й квартал 2010 года в размере 35187,24 руб.,

за 4-й квартал 2010 года в размере 34304,90 руб.

Федеральное агентство связи в уведомлении от 15.09.2015 № П33-1-72-5893 предложила осуществить обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания, направило акт сверки взаиморасчётов для подписания в срок до 10.10.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейтелефон» не исполнило обязанность по перечислению обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания.

Ответчик, оспаривая требования заявителя, заявил довод о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 306535,48 руб. задолженности.

Суд считает правомерным указанный довод ответчика в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что истец о нарушении права на получение платежей за спорные периоды должен был узнать в момент невнесения ответчиком платежей в сроки, установленные пунктом 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Согласно пункту 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлены следующие сроки внесения обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания:

за 4-й квартал 2008 года – до 30.01.2009,

за 1-й квартал 2009 года – до 30.04.2009,

за 2-й квартал 2009 года – до 30.07.2009,

за 3-й квартал 2009 года – до 30.10.2009,

за 4-й квартал 2009 года до 01.02.2010 (30.01.2010, 31.01.2010 являлись выходными днями),

за 1-й квартал 2010 года – до 30.04.2010,

за 2-й квартал 2010 года – до 30.07.2010,

за 3-й квартал 2010 года – до 01.11.2010 (30.10.2010, 31.10.2010 являлись выходными днями),

за 4-й квартал 2010 года – до 31.01.2011 (29.01.2011, 30.01.2011 являлись выходными днями).

Принимая во внимание срок внесения отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за указанные периоды, учитывая дату обращения заявителя в суд (13.04.2018 - штамп на конверте, в котором направлено исковое заявление)), суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности по требованию о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за четвертый  квартал 2008 года,  первый, второй, третий, четвертый кварталы 2009 года, первый – четвертый кварталы 2010 года.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исковой давности взыскания спорной суммы задолженности на момент обращения Федерального агентства связи пропущен, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора учитывая, что Федеральное агентство связи является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для взыскания с истца в федеральный бюджет государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева