АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1455/2018

г. Краснодар

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля  2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании  Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия  на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 августа 2018 года (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26 ноября 2018 года (судьи               Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А22-1455/2018, установил следующее.

Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия  (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 19.01.2018 по делу № 08/10-04 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – 

управление). 

Решением суда от 30 августа 2018 года, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 26 ноября 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами,  администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой спросит принять по делу новый судебный акт.   Жалоба мотивирована тем, что жалоба ИП Евграфова Д.А. поступила в управление после окончания установленного срока подачи заявок, следовательно, жалобу необходимо было возвратить без рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела,  27.12.2017 администрацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размешено извещение № 0105300009217000007 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство 

водозаборно-очистных сооружений и разводящих сетей поселка Цаган-Аман Юстинского 

района Республики Калмыкия. Начальная (максимальная) цена контракта – 41 736 800 рублей. Срок подачи заявок на участие в электронном аукционе  установлен до 12.01.2018 до 01 час. 00 мин. 

ИП Евграфов Д.А. направил жалобу в адрес управления по электронной почте 11.01.2018. В жалобе обжаловались действия администрации при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство водозаборно-очистных сооружений и разводящих сетей поселка Цаган-Аман Юстинского района Республики Калмыкия. 

 Жлоба поступила на официальный адрес электронной почты управления 11.01.2018 в 21 час. 02 мин. (МСК), то есть до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – до 12.01.2018 до 01 час. 00 мин. Управление зарегистрировало жалобу ИП Евграфова Д.А. 12.01.2018. 

Аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок. 

Управление рассмотрело жалобу ИП Евграфова Д.А. и вынесло решение от 19.01.2018 № 08/10-04, которым   признало жалобу ИП Евграфова Д.А. обоснованной;  признало администрацию  нарушившей пункт 2 части 1 статьи 33,  пункт 1 части 1 статьи 64,  пункты 1, 2 части 1 статьи 64, части 2,3,10 статьи 70, части 2 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также решило выдать обязательное для исполнения предписание об аннулировании аукциона в электронной форме и передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в  удовлетворении заявления администрации, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения 

поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. 

По истечении указанного срока обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной 

организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке. 

Согласно пункту 3 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей. 

Из содержания части 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ следует, что жалоба может быть 

подана в любое время определения поставщика, но не позднее 10 дней с даты размещения 

протокола подведения результатов аукциона и только в случае признания такого аукциона 

несостоявшимся, срок на обжалование действий (бездействия) отсчитывается с даты размещения протокола рассмотрения заявок или протокола проведения аукциона. 

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации 

о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. 

Понятия «подача жалобы», использованное в статье 105 Закона № 44-ФЗ, и «поступление жалобы в антимонопольный орган», примененное в пункте 2.14 Административного регламента, не идентичны, в связи с чем если жалоба сдана в организацию связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и, в случае отсутствия каких-либо иных препятствий, подлежит принятию к рассмотрению. 

Суды установили, что ИП Евграфов Д.А. направил жалобу в адрес управления по электронной почте 11.01.2018. Жлоба поступила на официальный адрес электронной почты управления 11.01.2018 в 21 час. 02 мин. (МСК), до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – до 12.01.2018 до 01 час. 00 мин. Управление зарегистрировало жалобу ИП Евграфова Д.А. 12.01.2018. 

Суды правомерно указали, что порядок регистрации не может изменять и ограничивать установленный законом порядок подачи жалобы на положения аукционной документации. 

Учитывая изложенное, суды пришли к  выводу о том, что жалоба подана в антимонопольный орган в срок, установленный Законом № 44-ФЗ, и подлежала рассмотрению по существу. 

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств направления жалобы через организацию связи, а направление писем посредством электронной почты не признается почтовой связью, обоснованно отклонены судами, в связи с тем, что действующее законодательство допускает возможность подачи в антимонопольный орган жалоб в форме электронного документа (без предварительного документирования на бумажном носителе), подписанного электронной подписью.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 августа 2018 года  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26 ноября                   2018 года по делу № А22-1455/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.Н. Герасименко

                                                                                                                           М.Г. Калашникова