РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-224949/20-69-791

г. Москва

14 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Новикова В.В. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЕВРОФИНАНС» (121099, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, 34, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ИНСТАРОБОТ» (121170, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 5/11/8/8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 349 432 руб. 88 коп. 

с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.20г. по делу №А40-122605/17. 

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОФИНАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ИНСТАРОБОТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 349.432 руб. 88 коп. 

В заседании суда представитель истца поддержал исковое заявление, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда города Москвы в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Иск не оспорил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018г. (р/ч от 20.11.2018г.) по делу № А40-122605/2017 (шифр судьи 160-129) общество с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» (121099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ООО «Еврофинанс» утверждена ФИО2.

При выполнении своих обязанностей в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим выявлен договор процентного займа №14-11/11 от 14.11.2016 заключенный между ООО «Еврофинанс» (Далее по тексту-Займодавец, Истец) и ООО «ИнстаРобот» (Далее по тексту- «Заемщик», «Ответчик»), по результатам проверки которого выявлено наличие задолженности со стороны заемщика.

Во исполнение условия договора №14-11/11 от 14.11.2016 ООО «Еврофинанс» перечислило денежные средства 14.11.2016 в размере 455 000 руб.; 22.12 2016 в размере 300 000 руб., 01.02.2017 в размере 40 000 руб., а всего на сумму 795 000 рублей что подтверждает выписка с расчетного счета ООО «Еврофинанс» № 40702810800710247301, открытого в ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно п. 2 .3 Договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 11 % годовых подлежат выплате Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 2.2. Договора возврат суммы займа происходит единовременным платежом либо частями на расчетный счет Займодавца до 31.12.2019 года т е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу, В этот же день должна быть выплачена сумма процентов на сумму займа (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.2. договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2., Заемщик уплачивает пеню в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно Данным расчёта в приложении к исковому заявление, на фактически переданную сумму Должнику' были начислены проценты, в соответствии с п. 2.3 договора в размере 341 600,07руб., а также пени в размере 24 088,50 рублей.

В целях получения исполнения по Договору процентного займа Ответчиком конкурсным управляющим ООО «Еврофинанс» была направлена претензия в адрес ответчика, исх. № б/ от 25.08.2020 г. о необходимости погашения просроченной задолженности. Указанная претензия была оставлена контрагентом без ответа и удовлетворения.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условия договора №14-11/11 от 14.11.2016 ООО «Еврофинанс» перечислило денежные средства 14.11.2016 в размере 455 000 руб.; 22.12 2016 в размере 300 000 руб., 01.02.2017 в размере 40 000 руб., а всего на сумму 795 000 рублей что подтверждает выписка с расчетного счета ООО «Еврофинанс» № 40702810800710247301, открытого в ПАО «Промсвязьбанк».

Материалами дела подтверждается, что в нарушении условий договора займа ответчик обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнил.

Судом установлено, что размер задолженности по погашению кредитных средств составляет 795.000,00 руб.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением обязательств по договору согласно расчёту, представленному истцом, на фактически переданную сумму истцом ответчику были начислены проценты, в соответствии с п. 2.3 договора в размере 341 600,07руб., а также пени в размере 24 088,50 рублей.

Расчет суммы долга по договору, расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, нарушений положений ст. 319 ГК РФ судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом также проверен и принимается в заявленном размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт исполнения либо возврата истцу денежных средств, в том числе, суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом; контррасчет со стороны ответчика, а также возражений относительно начисленного размера штрафных санкций в материалы дела также не представлены. Ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 года по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Суд также отмечает, что 11.03.2021 в предварительном судебном заседании было установлено, что 02.03.2021 в суд от ответчика поступило возражение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отложении судебного заседания, судом определением от 11.03.2021 было назначено судебное заседание на более позднюю дату, а именно, 12.05.2021. Вместе с тем, на момент судебного заседания - 12.05.2021 от ответчика отзыв не поступил, исковые требования не оспорены.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНСТАРОБОТ» (121170, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 5/11/8/8, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ЕВРОФИНАНС» (121099, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, 34, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 795.000,00 руб. задолженности, 341.600,07 руб. процентов за пользование займом и 24.088,50 руб. пени.

Взыскать с ООО «ИНСТАРОБОТ» (121170, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 5/11/8/8, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24.607 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Новиков