129/2023-48829(2) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6845/2021

г. Вологда

16 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и  Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Инком Дом» ФИО2 по доверенности  от 31.01.2023 № 1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда  Тверской области от 03 июля 2023 года по делу № А66-6845/2021,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская  генерация») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Инком Дом» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – ООО «УК Инком Дом») о  взыскании 548 237,93 руб. неустойки за период с 22.05.2018 по 05.04.2020  (том 4, лист 72).  

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета иска, участвуют временный управляющий  ООО «Тверская генерация» ФИО3 и Главное  управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области  (далее – ГУ «РЭК» Тверской области).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2023 иск  удовлетворён частично, с ООО «УК Инком Дом» в пользу ООО «Тверская  генерация» взыскано 10 487,64 руб. неустойки. В удовлетворении иска в  остальной части отказано.  

ООО «Тверская генерация» не согласилось с решением суда в той его  части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В  обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

ООО «УК Инком Дом» в отзыве и его представитель в судебном  заседании просят решение суда оставить без изменений.  

ООО «Тверская генерация» извещено о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, его представитель не обеспечил подключение к  системе веб-конференции, в судебное заседание не явился, в связи с этим дело  рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Выслушав представителя ООО «УК Инком Дом», исследовав материалы  дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору от 01.07.2014 № 90241  ООО «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация, РСО) обязалось  поставлять до точки поставки ресурсы для оказания коммунальных услуг  отопления и горячего водоснабжения потребителям проживающим  (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 в  количестве, порядке и сроки, предусмотренными договором, а  ООО «УК Инком Дом» (управляющая организация) обязалось принимать в  точке поставки и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с  договором, в также обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых  тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные  услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования.  

Согласно пункту 6.4 договора оплата за ресурсы производится до 20-го  числа месяца, следующего за расчётным.  

По агентскому договору от 06.08.2014 ООО «Тверская генерация» (агент)  обязуется совершать от своего имени, но за счёт ООО «УК Инком Дом»  (принципал) действия по начислению и получению денежных средств за  оказанные принципалом собственникам помещений многоквартирных домов  коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление). Денежные  средства, полученные от потребителей по агентскому договору, зачисляются в  счёт оплаты по названному выше договору поставки от 01.07.2014 № 90241.  

Согласно пункту 2.1.9 агентского договора ООО «Тверская генерация»  (агент) вправе производить от своего имени и за свой счёт на основании  представленных принципалом (ООО «УК Инком Дом») документов взыскание  задолженности, возникшей с начала действия договора за коммунальные  услуги, в том числе в судебном порядке. Вопросы разнесения поступающих  платежей по периодам в договоре прямо не урегулированы.  

По субагентскому договору от 15.07.2014 № 3-192 ООО «Тверская  генерация» (ресурсоснабжающая организация, РСО) поручило обществу с  ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр»  

(субагенту) от имени и за счёт РСО совершать действия необходимые для  начисления платы за коммунальные услуги (отопление, горячее  водоснабжение) гражданам, проживающим в объектах жилого фонда,  находящихся в управлении, в том числе, у ООО «УК Инком Дом»,  формирования платёжных документов для потребителей, а также отражения на  лицевых счетах граждан поступивших денежных средств.  

Согласно пункту 2.1.11 субагентского договора поступающие от  потребителей денежные средства подлежали субагентом распределению в  следующем порядке: в случае наличия у потребителя задолженности и  отсутствия указания на погашение задолженности за конкретный период в  платёжном документе – денежные средства учитывались в счёт погашения  задолженности за наиболее ранний период, при наличии такого указания –  денежные средства засчитывались согласно распоряжению потребителя.  

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с настоящим иском,  ссылаясь на несвоевременную оплату ООО «УК Инком Дом» теплоэнергии,  поставленной в период апрель 2018 года, с октября по декабрь 2018 года.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично,  руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).  

Поскольку ресурс поставлялся в жилые дома, то к правоотношениям  сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее  – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

Согласно статье 161 ЖК РФ, пунктам 2, 13, 14, 31, 54 Правил № 354,  пунктам 21, 25 Правил № 124 ООО «УК Инком Дом», как управляющая  организация многоквартирных домов, является исполнителем коммунальных  услуг для собственников и пользователей жилых помещений домов как в  отношении поставки теплоносителя и тепловой энергии, необходимых для  содержания общедомового имущества, так и в части ресурсов, поставка  которых осуществляется непосредственно в жилые помещения, и должно  оплачивать ресурсоснабжающей организации (истцу – ООО «Тверская  генерация») весь объём поставленного в дом ресурса, за исключением ресурса,  который оплачен собственниками нежилых помещений, заключивших с  ресурсоснабжающей организаций отдельные договоры.  

Произведённые собственниками помещений оплаты ресурса  засчитываются в счёт погашения соответствующих обязательств ответчика  (ООО «УК Инком Дом») как управляющей организации.  

В рассматриваемом случае ответчик (ООО «УК Инком Дом»), заключив  названный выше агентский договор, делегировал истцу (ООО «Тверская  генерация») в части отопления и горячего водоснабжения функции по  начислению собственникам помещений многоквартирных домов платы за  коммунальные услуги, а также по сбору этой платы.  

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период  теплоэнергии, её объём и стоимость подтверждается материалами дела и не  оспаривается ответчиком. Разногласий относительно порядка определения  количества поставленного ресурса не имеется.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истец просит  взыскать неустойку в сумме 548 237,93 руб. за период с 22.05.2018  по 05.04.2020 (том 4, лист 72).  

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о  взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.3 статьи 15 Закона  «О теплоснабжении» частично в сумме 10 487,64 руб.  

Во исполнение условий агентского договора, истец (ООО «Тверская  генерация») ежемесячно от своего имени осуществлял выставление счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и сбор денежных средств  непосредственно с потребителей (с граждан, проживающих в жилых  помещениях), а также осуществлял взыскание соответствующей  задолженности. Предъявленный по настоящему делу иск состоит  исключительно из неустойки, начисленный в связи с несвоевременной оплатой  гражданами поставленных коммунальных ресурсов.  

При этом денежные средства, полученные от потребителей  коммунальных услуг (от граждан, проживающих в жилых помещениях),  поступали непосредственно истцу (ООО «Тверская генерация») через  платёжного агента – общество с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ»,  минуя расчётные счета ответчика (ООО «УК Инком Дом»).  

При определении размера неустойки суд первой инстанции обоснованно  учёл то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Тверского  областного суда от 03.06.2020 по делу № 3а-97/2020 признан недействующим  со дня принятия судебного акта норматив на подогрев воды, утверждённый  приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 20.12.2017 № 522-НП.  

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 13 ГК РФ,  пунктами 4–6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате  энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта,  которым установлена регулируемая цена», а также пояснениями ГУ «РЭК»  Тверской области, пришёл к обоснованному выводу о том, что в расчётах  сторон в спорный период необходимо применять ранее действующий норматив  в размере 0,051 Гкал/куб.м.  

Исходя из представленного ответчиком расчёта теплопотребления, с  учётом прочих разногласий, с применением норматива 0,051 Гкал/куб.м. в  спорный период ответчику поставлена тепловая энергия на сумму  22 007 167,48 руб.  

В данной части апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо  возражений.  

Также суд обоснованно принял разногласия ответчика по размеру  отапливаемых площадей многоквартирных домов, расположенных по адресам:  улица Коминтерна д. 69, корпус 1, проспект Комсомольский 

<

...> площадь Тверская  

<

...> Эти возражения ответчика по применению площадей основаны на данных  поэтажных экспликаций технических паспортов многоквартирных домов и  соответствуют представленным техническим паспортам и контррасчёту.  

В данной части апелляционная жалоба истца также не содержит каких-либо возражений.  

Также суд первой инстанции правомерно признал обоснованными  возражения и контррасчёт ответчика, касающиеся необходимости  распределения поступивших от населения платежей при расчёте неустойки в  порядке календарной очерёдности этих платежей по правилам пункта 3  статьи 319.1 ГК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы истца в этой части являются  необоснованными.  

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт  какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество  имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит  раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то  обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств  наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в  погашение всех однородных требований.  

В рассматриваемом случае суду не представлены платёжные документы,  которые содержали бы указание на назначение платежа. При этом данные  сведения и документы неоднократно были запрошены судом первой инстанции  у истца.  

В связи с этим поступившие от населения платежи обоснованно  распределены ответчиком и судом первой инстанции в порядке их календарной  очерёдности согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ.  

На основании изложенного неустойка, рассчитанная с учётом норматива  на подогрев горячей воды в размере 0,051 Гкал за 1 куб.м. воды и иных  названных выше разногласий, а также с учётом названной календарной  очерёдности произведённых оплат, составляет 101 854,57 руб.  

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о  неправомерности взыскания с ответчика (ООО «УК Инком Дом») неустойки,  полученной истцом непосредственно от физических лиц (с граждан,  проживающих в жилых помещениях) и начисленных в те же самые расчётные  периоды, в размере 91 366,93 руб. Данный факт подтверждается сведениями  общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый  центр». Таким образом, истец (ООО «Тверская генерация») самостоятельно  

избрал способ получения долга и неустойки в судебном порядке  непосредственно с граждан, чем исключило возможность получения её с  ответчика (ООО «УК Инком Дом»). В данной части апелляционная жалоба  истца также не содержит каких-либо возражений.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал  неустойку в сумме 10 487,64 руб. (101 854,57 – 91 366,93).  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы  суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом  правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда не имеется.  

Поскольку истцу (ООО «Тверская генерация») при подаче апелляционной  жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то  согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2023 года по  делу № А66-6845/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов 

Судьи Ю.В. Селиванова 

А.Д. Фирсов