АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» марта 2018 года.Дело № А53-22883/17

Резолютивная часть решения объявлена   «06» марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            «15» марта 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 176891,44 руб. 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТС» о взыскании 176891,44 руб. по оплате за содержание нежилых помещений и коммунальных услуг.

Истец  в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 124383,29 руб. задолженности, 59200руб. пени. Суд удовлетворил  заявленное ходатайство, уточнение принял.

            Истец настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> «б» на основании лицензии №169 от 21.04.2015.

Ответчик является собственником помещений №5 и №6, расположенных в вышеуказанном МКД. Данный факт подтверждается прилагаемыми Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №61-0-1-109/4002/2015-2674 (помещение №5), №61-0-1-109/4002/2015-2673 (помещение №6).

Согласно решению общего собрания собственников помещений в МКД (Протокол общего собрания собственников помещений МКД от 18 сентября 2014, размер ежемесячного платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, в период с 01.10.2014 по 01.09.2016 составлял 13 (тринадцать) рублей за 1 кв. м. площади принадлежащего собственнику помещения.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД (Протокол общего собрания собственников помещений МКД от 26 сентября 2016), размер ежемесячного платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, с 01.09.2016 года, составляет 15 (пятнадцать) рублей за 1 кв. м. площади принадлежащего собственнику помещения.

Согласно позиции истца в период с 01.11.2014 по 31.12.2016 ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги и вывоз ТБО не производил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 122626,50руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоявшим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из толкования названной нормы закона следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

В соответствие с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

В соответствие с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащие им помещения и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании предоставленных собственнику помещения платежных документов.

При этом, согласно Письму Министерства регионального развития РФ от 6 марта 2009 года N 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме»:

- размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

- при отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) не полном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на сумму 124383,29руб. согласно уточненным исковым требованиям.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 59200руб. согласно уточненным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Факт нарушения срока платы за содержание и ремонт общего имущества  подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 59200руб.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, признаются необоснованными и отклоняются судом ввиду следующего.

Подробные разъяснения порядка образования начисленной ООО «СИТС» задолженности по строке «газ ОДН нп»» и оснований начисления ответчику платы за газ (ОДН) были направлены истцом в адрес ответчика 31 марта 2017 письмом №194 в ответ на запрос ответчика №41 от 28.12.2016.

Кроме обоснования расчета размера платы за газ по формулам № 18, 20 Разделов III и IV Приложения N 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) в вышеуказанных разъяснениях истцом был приведен пример (подробный расчет) действительного начисления платы за газ, произведённой истцом ответчику в октябре за сентябрь 2016.

Расчет платы за газ, потребляемый в целях отопления помещений многоквартирного дома, в период времени с 01 января 2017 и по настоящее время производится истцом способом, аналогичным изложенному в вышеуказанных разъяснениях.

При этом, платёжные документы на оплату помещений и коммунальных услуг, выставляемые истцом ответчику за январь - август 2017 принимались и оплачивались ответчиком без возражений, что свидетельствует о признании ответчиком правильности порядка начисления ему платы за газ, как в настоящее время, так и в период с октября 2014 по декабрь 2016.

Доводы ответчика относительно ошибочного начисления истцом пени за несвоевременное и неполное внесение платы за нежилые помещения и коммунальные услуги по помещению №5, по мнению истца, не обоснованы и не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку платежные документы на оплату нежилых помещений и коммунальных услуг за помещение №5 выставлялись истцом регулярно и своевременно, что подтверждается, имеющимися в материалах дела копиями счетов: счет на оплату № 3 от 31 октября 2014 г. на сумму 912,85 руб.; счет на оплату № 4 от 31 октября 2014 г. на сумму 1 573,67 руб.; счет на оплату № Гс007 от 30 ноября 2014 г. на сумму 1553,97 руб.; счет на оплату № Гс008 от 30 ноября 2014 г. на сумму 2 678,91 руб.; счет на оплату № Гс011 от 31 декабря 2014 г. на сумму 1 772,58 руб.; счет на оплату № Гс012 от 31 декабря 2014 г. на сумму 3 055,79 руб.; счет на оплату № 3 от 31 января 2015 г. на сумму 1957,35 руб.; счет на оплату № 4 от 31 января 2015 г. на сумму 3374,29 руб.; счет на оплату № 6 от 28 февраля 2015 г. на сумму 2043,38 руб.; счет на оплату № 7 от 28 февраля 2015 г. на сумму 3522,59 руб.; счет на оплату № 10 от 31 марта 2015 г. на сумму 4420,65 руб.; счет на оплату № 11 от 31 марта 2015 г. на сумму 7620,79 руб.; счет на оплату № 13 от 30 апреля 2015 г. на сумму 912,85 руб.; счет на оплату № 14 от 30 апреля 2015 г. на сумму 1573,67 руб.; счет на оплату № 16 от 31 мая 2015 г. на сумму 1552,79 руб.; счет на оплату № 17 от 31 мая 2015 г. на сумму 2676,88 руб.; счет на оплату № 19 от 30 июня 2015 г. на сумму 1244,33 руб.; счет на оплату № 20 от 30 июня 2015 г. на сумму 2145,11 руб.    

Счет №29 от 31.07.2015г. был выставлен истцом ответчику 31 июля 2015 в связи с выявлением истцом факта предоставления ответчиком недостоверных сведений о площади принадлежащего ответчику нежилого помещения №5 и связанным с этим перерасчетом размера платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку счет №29 от 31.07.2015г. был принят ответчиком без возражений, указанная в нём сумма была учтена истцом при расчете размера пени за несвоевременное и неполное внесение платы за помещения и коммунальные услуги за нежилое помещение №5.

Таким образом, рассчитанная истцом сумма пени за несвоевременное и неполное внесение платы за помещения и коммунальные услуги за нежилое помещение №5 соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Утверждения ответчика о не предоставлении ему истцом платёжных документов в период с июля 2015 года по декабрь 2016 года, и, как следствие, об отсутствие у ответчика информации о наличии долга, противоречат обстоятельствам дела, поскольку факт получения ответчиком выставленных истцом платёжных документов, содержащих сведения о размере оплаты и суммах задолженности, в период с июля 2015 года по декабрь 2016 года, подтверждается указаниями ответчика на реквизиты оплачиваемых им счетов, содержащимися в платежных поручениях на оплату помещений и коммунальных услуг, фактом частичной оплаты ответчиком выставленных истцом квитанций, копиями выставленных истцом квитанций, имеющимися в материалах дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №749 от 13.07.2017, №995 от 21.08.2017  была уплачена государственная пошлина в размере 4737,83руб., 1569,17руб. соответственно.

В силу требований ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 124383,29 руб. – задолженность, 59200 руб. – неустойку, 6307 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 193 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Н. Рябуха