ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6146/2022

г. Саратов

17 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2022 года по делу № А57-6146/2022, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Волга»,  общества с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика, общества с ограниченной ответственностью «РЭХН», общества с ограниченной ответственностью «Город»,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представитель публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО2, на основании доверенности от 29.12.2022 №19, 

- представитель публичного акционерного общества «Россети Волга» – ФИО3, на основании доверенности от 07.11.2022 №А/22-500, 

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» - ФИО4, на основании доверенности от 28.04.2022 №19/1, 

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика, общества с ограниченной ответственностью «РЭХН», общества с ограниченной ответственностью «Город», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (далее – ООО «Региональная сбытовая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №64090100005948 от 01.09.2019 за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 1 171 115 руб. 10 коп., неустойку за период с 17.02.2022 по 16.12.2022 в размере 259 311 руб. 91 коп., с последующим начислением неустойки с 17.12.2022 исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ по день фактической оплаты задолженности; задолженность по договору энергоснабжения №64010480000305 от 01.07.2020 за октябрь 2021 года в размере 1 441 841 руб. 78 коп., неустойку за период с 25.02.2022 по 16.12.2022 в размере 310 827 руб. 81 коп., с последующим начислением неустойки с 17.12.2022 исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ по день фактической оплаты задолженности; задолженность по договору энергоснабжения №64010480000292 от 01.08.2021 за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 408 375 руб. 65 коп., неустойку за период с 07.03.2022 по 16.12.2022 в размере 85 052 руб. 08 коп, с последующим начислением неустойки с 17.12.2022 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2022 года по делу № А57-6146/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Энгельс в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов взыскана задолженность по договору энергоснабжения №64090100005948 от 01.09.2019 за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 1 171 115 руб. 10 коп., неустойку за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.12.2022 в размере 102 697 руб. 79 коп., с последующим начислением неустойки с 17.12.2022 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга;

задолженность по договору энергоснабжения №64010480000305 от 01.07.2020 за октябрь 2021 года в размере 1 441 841 руб. 78 коп., неустойку за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.12.2022 в размере 118 009 руб. 20 коп., с последующим начислением неустойки с 17.12.2022 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга;

задолженность по договору энергоснабжения №64010480000292 от 01.08.2021 за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 408 375 руб. 65 коп., неустойку за период с 07.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.12.2022 в размере 30 439 руб. 69 коп, с последующим начислением неустойки с 17.12.2022 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 495 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в иске отказать. 

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Саратовэнерго», публичного акционерного общества «Россети Волга» поступили объяснения, в которых истец и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители публичного акционерного общества «Саратовэнерго», публичного акционерного общества «Россети Волга», общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» поддержали позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Саратовская макаронная фабрика, общества с ограниченной ответственностью «РЭХН», общества с ограниченной ответственностью «Город» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ООО «Региональная сбытовая компания» (Покупатель) заключены договоры энергоснабжения №64090100005948 от 01.09.2019, № 64010480000305 от 01.07.2020 и № 64010480000292 от 01.08.2021,  согласно условиям которых Поставщик осуществляет продажу Покупателю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии Покупателя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договоров Поставщик обязуется осуществить продажу Покупателю электрической энергии (мощность) в необходимом ему объеме, согласно Приложению №2 договоров.

Согласно пункту 4.1.1 договоров Покупатель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктов 3.1.5 и 3.2.4 в сроки и порядке, установленные договором.

В соответствии с пунктом п. 4.1.3 договоров ООО «Региональная сбытовая компания» обязалось ежемесячно, в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным, на основании данных, зафиксированных расчетными и контрольными приборами учета, установленными в электроустановках потребителей покупателя, в точках поставки покупателя по настоящему договору, формировать объемы потребления электрической энергии (мощности), а также объемы электрической энергии (мощности), переданные субабонентам, с выделением общих объемов потребления электрической энергии (мощности) населением и потребителями, приравненными к населению, по состоянию на 24.00 часа последнего дня месяца, с обязательным предоставлением сведений поставщику в срок до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, приемлемым для покупателя способом.

Пунктом 7.2 договоров стороны предусмотрели, что Покупатель производит оплату Поставщику за электрическую энергию (мощность) равную 50 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца.

Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объем покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, без учета объемов поставки электрической энергии (мощности), приобретенной покупателем для поставки ее населению.

Цена договора и порядок расчета за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги указаны в разделах 6,7 договоров.

Согласно п. 10.1 договора энергоснабжения № 64090100005948 от 01.09.2019 договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 сентября 2019 года и действует до 24.00 часов 31 декабря 2019 года с пролонгацией.

В Приложении № 2 к дополнительному соглашению от 01.09.2020 к договору энергоснабжения № 64090100005948 от 01.09.2019 стороны согласовали, что в расчетах применяется третья ценовая категория.

В Приложениях № 5 и № 7 к дополнительному соглашению от 01.09.2020 к договору энергоснабжения № 64090100005948 от 01.09.2019 сторонами согласован перечень точек поставки электроэнергии, адреса и спецификация приборов расчетного и контрольного учета: производство (

<

...>), с технологическим присоединением к ПС «Заводская» 110/10 кВ, ЗРУ-10 кВ, яч. № 27, прибор учета тип СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0802180694; производство (Энгельсский район, с. Подстепное), с технологическим присоединением к ПС «Красный Яр» 220/110/10 кВ, ВЛ-10 кВ № 6, опора № 6-00/138, прибор учета тип Меркурий 234 ART 2-00 DP № 31420078 (в соответствии с актом замены прибора учета от 27.09.2021); комплекс по переработке сельскохозяйственной продукции (Энгельсский район, пос. Пробуждение, строение 4, с технологическим присоединением к ПС «Безымянная» 110/10 кВ, РУ-10 кВ, яч. № 22, прибор учета тип СЭТ-4ТМ.03М.01 №0802180162.

ООО «Региональная сбытовая компания» приобретает электрическую энергию и мощность у ПАО «Саратовэнерго» по указанным точкам поставки для дальнейшей реализации потребителю - ООО «Саратовская макаронная фабрика» (согласно обращению ООО «Региональная сбытовая компания» в адрес ПАО «Саратовэнерго» от 30.09.2019 № 17 о заключении договора для ООО «Саратовская макаронная фабрика»).

Согласно п. 10.1 договора энергоснабжения № 64010480000305 от 01.07.2020 договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2020 года и действует до 24.00 часов 31 декабря 2020 года с пролонгацией.

В Приложении № 2 к договору энергоснабжения № 64010480000305 от 01.07.2020 стороны согласовали, что в расчетах применяется шестая ценовая категория.

С 01.01.2021 согласно письму ООО «РЭХН» в адрес ООО «Региональная сбытовая компания» в расчетах применяется пятая ценовая категория.

В Приложениях № 5 и № 7 к дополнительному соглашению № 2 от 15.10.2021 к договору энергоснабжения № 64010480000305 от 01.07.2020 сторонами согласован перечень точек поставки электроэнергии, адреса и спецификация приборов расчетного и контрольного учета - Тепличное хозяйство ООО «РЭХН» (Саратовская область, Саратовский район, с. Константиновка), с технологическим присоединением: к ПС «Михайловка» (35/10/6 кВ) КРУН-10 кВ, 2 СШ-10 кВ, яч. № 16 ф. 9 А (ПАО «Россети Волга») аппаратные зажимы ВЛ-10 кВ ф. 19; к ПС «Михайловка» (35/10/6 кВ) КРУН-10 кВ, 2 СШ-10 кВ, яч. № 3 ф. 1 А (ПАО «Россети Волга») аппаратные зажимы ВЛ-10 В Ф. 1 А; приборы учета тип СЭТ-4 ТМ.03.01 № 0819201651, тип СЭТ-4 ТМ.03.01 № 0819201655.

ООО «Региональная сбытовая компания» приобретает электрическую энергию и мощность у ПАО «Саратовэнерго» по указанным точкам поставки для дальнейшей реализации потребителю - ООО «РЭХН (согласно обращению ООО «Региональная сбытовая компания» в адрес ПАО «Саратовэнерго» от 29.06.2020 № 103 о заключении договора для ООО «РЭХН»).

Согласно п. 10.1 договора энергоснабжения № 64010480000292 от 01.08.2021 договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 августа 2021 года и действует до 24.00 часов 31 декабря 2021 года с пролонгацией.

В Приложении № 2 к договору энергоснабжения № 64010480000292 от 01.08.2021 стороны согласовали, что в расчетах применяется третья ценовая категория.

В Приложениях № 5 и № 7 к договору энергоснабжения № 64010480000292 от 01.08.2021 сторонами согласован перечень точек поставки электроэнергии, адреса и спецификация приборов расчетного и контрольного учета - Нежилое здание (

<

...>), с технологическим присоединением: к ПС «Западная» 110/6 кВ Ф. 

<

***>, ЗРУ-6 кВ; к ПС «Западная» 110/6 кВ Ф. 

<

***>, ЗРУ-6 кВ; приборы учета тип СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0809120429, тип СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0908121277.

ООО «Региональная сбытовая компания» приобретает электрическую энергию и мощность у ПАО «Саратовэнерго» по указанным точкам поставки для дальнейшей реализации потребителю - ООО «Город» (согласно обращению ООО «Региональная сбытовая компания» в адрес ПАО «Саратовэнерго» от 29.06.2021 № 183 о заключении договора для ООО «Город»).

В расчетах между ПАО «Саратовэнерго» и ответчиком действует третья ценовая категория, что отражено в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № 64010480000292 от 01.08.2021, приборы учета позволяют измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии по договорам энергоснабжения № 64090100005948 от 01.09.2019, № 64010480000305 от 01.07.2020, № 64010480000292 от 01.08.2021 урегулированы ПАО «Саратовэнерго» с сетевой организацией ПАО «Россети Волга».

Во исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения № 64090100005948 от 01.09.2019 за периоды сентябрь 2021 года и октябрь 2021 года ПАО «Саратовэнерго» поставило ООО «Региональная сбытовая компания» электрическую энергию в объеме 2 278 916 кВт/ч, мощность в объеме 1 518 кВт, указанном в счетах-фактурах.

Таким образом, на основании предоставленных ответчиком данных были выставлены счета-фактуры за сентябрь 2021 года на сумму 6 062 277,45 рублей и за октябрь 2021 года на сумму 7 073 582,06 рублей.

В декабре 2021 года по результатам проведенной проверки расчетных измерительных комплексов, указанных в Приложении № 5 к договору энергоснабжения № 64090100005948 от 01.09.2019, выявлено некорректное предоставление ответчиком данных об объеме потребленной мощности, о чем были составлены акты осмотра расчетных измерительных комплексов от 08.12.2021.

ПАО «Саратовэнерго» были выполнены расчеты по фактическим почасовым данным, в результате чего объем мощности, подлежащий оплате за сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, составил 2 486 кВт вместо ранее выставленного объема 1 518 кВт/ч. Сумма недоплаты за сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года составила 1 023 640,12 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору № 64010480000305 от 01.07.2020 ПАО «Саратовэнерго» поставило ООО «Региональная сбытовая компания» за октябрь 2021 года электрическую энергию в объеме 2 181 304 кВт/ч, мощность в объеме 1 664 кВт, указанном в счете-фактуре.

На основании предоставленных ответчиком данных был выставлен счет-фактура за октябрь 2021 года на сумму 12 021 573,61 рублей.

В декабре 2021 года по результатам проведенной проверки расчетных измерительных комплексов, указанных в Приложении № 5 к договору энергоснабжения № 64010480000305 от 01.07.2020, выявлено некорректное предоставление ответчиком данных об объеме потребленной мощности, в подтверждение чего составлены акты осмотра расчетных измерительных комплексов от 01.12.2021.

ПАО «Саратовэнерго» были выполнены расчеты по фактическим почасовым данным, в результате чего объем мощности, подлежащий оплате за октябрь 2021 года составил 2 689 кВт вместо ранее выставленного объема 1 664 кВт/ч. 

Сумма недоплаты за октябрь 2021 года составила 1 888 007,18 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения № 64010480000292 от 01.08.2021 за периоды сентябрь 2021 года и октябрь 2021 года ПАО «Саратовэнерго» поставило ООО «Региональная сбытовая компания» электрическую энергию в объеме 308 536 кВт/ч, мощность в объеме 227 кВт, указанном в счетах-фактурах.

Таким образом, на основании предоставленных ответчиком данных были выставлены счета-фактуры за сентябрь 2021 года на сумму 751 124,57 рублей и за октябрь 2021 года на сумму 730 835,50 рублей.

В декабре 2021 года по результатам проведенной проверки расчетных измерительных комплексов, указанных в Приложении № 5 к договору энергоснабжения № 64010480000292 от 01.08.2021, выявлено некорректное предоставление ответчиком данных об объеме потребленной мощности, в подтверждение чего составлены акты осмотра расчетных измерительных комплексов от 03.12.2021.

ПАО «Саратовэнерго» были выполнены расчеты по фактическим почасовым данным, в результате чего объем мощности, подлежащий оплате за сентябрь 2021 года составил 291 кВт вместо ранее выставленного объема 111 кВт/ч, за октябрь 2021 года – 279 кВт вместо ранее выставленного объема 111 кВт. 

Сумма недоплаты за сентябрь 2021 года составила 213 625,40 рублей, за октябрь 2021 года – 194 750,46 рублей, а всего 408 375,86 рублей.

ПАО «Саратовэнерго» произвело перерасчет по объему поставленной ответчику мощности и направило последнему по договору энергоснабжения № 64090100005948 от 01.09.2019 счет № 1 от 28.01.2022 за сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года на сумму 1 023 640,12 руб., по договору энергоснабжения № 64010480000305 от 01.07.2020 счет № 1 от 24.01.2022 за октябрь 2021 года на сумму 1 888 007,18 руб. и по договору энергоснабжения № 64010480000292 от 01.08.2021 – счет № 1 от 17.02.2022 за сентябрь 2021 года на сумму 213 635,40 рублей, счет № 2 от 17.02.2022 за октябрь 2022 года на сумму 194 750,46 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание заключение судебной экспертизы № 2264 от 29.11.2022, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки в части, исключив из начисления период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Региональная сбытовая компания» в апелляционной жалобе указывает на то, что материалами дела не подтверждается некорректное предоставление данных ответчиком, в решении не указано, в чем именно выражено некорректное предоставление данных.

Информация об объемах потребленной мощности в том или ином виде в актах осмотра отсутствует. Фото или видеофиксация объемов потребленной за спорный период мощности во время составления актов осмотра не проводилась. К актам не приложены подписанные лицами, проводившими (участвовавшими) проверку профили мощности. Таким образом, сами по себе акты осмотра от 01.12.2021 г., 03.12.2021 г., 08.12.2021 г. не доказывают, что снятые при их составлении профили мощности отличаются в ту или иную сторону от профилей мощности направленных ответчиком истцу ранее при исполнении договоров.

Кроме того, апеллянт полагает, что экспертное заключение № 2264 от 29.11.2022 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку при производстве экспертизы экспертом не проводилось исследование автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии ПО «Пирамида-Сети» сетевой организации ПАО «Россети Волга», не устанавливалось наличие у указанной системы архивной памяти, наличие в архивной памяти требуемой информации о количестве потребленной электроэнергии за спорный период.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со  ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что требования истца являются необоснованными, не соответствующими фактически потребленной мощности в сентябре-октябре 2021 года.

В связи с наличием спора между сторонами об объемах и стоимости потребленной мощности, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон судом назначена комплексная техническая и бухгалтерская экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Деловой аудит», экспертам ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли определить по данным архивной памяти автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии, ПО «Пирамида-Сети» сетевой организации ПАО «Россети Волга» почасовые объемы поставки электрической энергии потребителям:

- ООО «Саратовская макаронная фабрика» за сентябрь, октябрь 2021 года по точкам поставки: ПС «Заводская» 110/10 кВ, ЗРУ-10 кВ, яч. № 27, ПС «Красный Яр» 220/110/10 кВ, ВЛ-10 кВ № 6, опора № 6-00/138, ПС «Безымянная» 110/10 кВ, РУ-10 кВ, яч. № 22;

- ООО «Город» за сентябрь, октябрь 2021 года по точкам поставки: ПС «Западная» 110/35/6 кВ Ф. 

<

***>, ЗРУ-6 кВ; ПС «Западная» 110/35/6 кВ Ф. 

<

***>, ЗРУ-6 кВ;

- ООО «РЭХН» за октябрь 2021 года по точкам поставки: ПС «Михайловка» 35/10/6 кВ КРУН-10 кВ, 2 СШ-10 кВ, яч. № 3 ф. 1 А; ПС «Михайловка» 35/10/6 кВ КРУН-10 кВ, 2 СШ-10 кВ, яч. № 16 ф. 9 А.

2. Определить (при положительном ответе на первый вопрос)  почасовые объемы потребления электрической энергии потребителями:

- ООО «Саратовская макаронная фабрика» за сентябрь, октябрь 2021 года по точкам поставки: ПС «Заводская» 110/10 кВ, ЗРУ-10 кВ, яч. № 27, ПС «Красный Яр» 220/110/10 кВ, ВЛ-10 кВ № 6, опора № 6-00/138, ПС «Безымянная» 110/10 кВ, РУ-10 кВ, яч. № 22;

- ООО «Город» за сентябрь, октябрь 2021 года по точкам поставки: ПС «Западная» 110/35/6 кВ Ф. 

<

***>, ЗРУ-6 кВ; ПС «Западная» 110/35/6 кВ Ф. 

<

***>, ЗРУ-6 кВ;

- ООО «РЭХН» за октябрь 2021 года по точкам поставки: ПС «Михайловка» 35/10/6 кВ КРУН-10 кВ, 2 СШ-10 кВ, яч. № 3 ф. 1 А; ПС «Михайловка» 35/10/6 кВ КРУН-10 кВ, 2 СШ-10 кВ, яч. № 16 ф. 9 А.

3. Определить объем и стоимость электрической энергии и мощности, потребленной ООО »Саратовская макаронная фабрика» за сентябрь, октябрь 2021 года, ООО «Город» за сентябрь, октябрь 2021 года, ООО «РЭХН» за октябрь 2021 года.

4. Определить размер задолженность ООО «Региональная сбытовая компания» по договору энергоснабжения №64090100005948 от 01.09.2019 за сентябрь и октябрь 2021 года, по договору энергоснабжения № 64010480000305 от 01.07.2020 за октябрь 2021 года, по договору энергоснабжения № 64010480000292 от 01.08.2021 за сентябрь и октябрь 2021 года.

5. Возможно ли осуществление корректировки (изменение) сведений о почасовых объемах поставки электрической энергии в архивной памяти автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии, ПО «Пирамида-Сети» сетевой организации ПАО @Россети Волга». 

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение № 2264 от 29.11.2022. Экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу.

Определить по данным архивной памяти автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии, ПО «Пирамида-Сети» сетевой организации ПАО «Россети Волга» почасовые объемы поставки электрической энергии потребителям:

ООО «Саратовская макаронная фабрика» за сентябрь, октябрь 2021 года по точкам поставки: ПС «Заводская»110/10 кВ, ЗРУ-10 кВ, яч.М 27, ПС «Красный Яр» 220/110/10 кВ, RJI-10 кВ Мб, опора М 6-00/138, ПС «Безымянная» 110/10 кВ, РУ-10 кВ, яч. М 22;

ООО «Город» за сентябрь, октябрь 2021 года по точкам поставки: ПС «Западная» 110/35/6 кВ Ф. 

<

***>, ЗРУ-6 кВ; ПС «Западная» 110/35/6 кВ Ф. 

<

***>, ЗРУ-6 кВ;

ООО «РЭХН» за октябрь 2021 года по точкам поставки: ПС «Михайловна» 35/10/6 кВ. КРУН-10 кВ, 2 США0 кВ, яч. М3 ф. 1 А; ПС «Михайловка» 35/10/6 кВКРУН-10 кВ, 2 СШ-10 кВ, яч. М16 ф. 9 А. возможно.

По второму вопросу.

Согласно данным архивной памяти автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии ПО «Пирамида-Сети» сетевой организации ПАО «Россети Волга» в Приложении Ml (таблицы 1-4) к настоящему заключению указаны почасовые объемы поставки электрической энергии потребителям:

  - ООО «Саратовская макаронная фабрика» за сентябрь, октябрь 2021 года по точкам поставки: ПС «Заводская» 110/10 кВ, ЗРУ-10 кВ, яч.М 27, ПС «Красный Яр» 220/110/10 кВ, ВЛ-10 кВ М 6, опора М 6-00/138, ПС «Безымянная» 110/10 кВ, РУ-10 кВ, яч. № 22;

- ООО «Город» за сентябрь, октябрь 2021 года по точкам поставки: ПС «Западная» 110/35/6 кВ Ф. 

<

***>, ЗРУ-6 кВ; ПС «Западная» 110/35/6 кВ Ф. 

<

***>, ЗРУ-6 кВ;

- ООО «РЭХН» за октябрь 2021 года по точкам поставки: ПС «Михайловна» 35/10/6 кВ КРУН-10 кВ, 2 СШ-10 кВ, яч. МЗф.1 А; ПС «Михайловна» 35/10/6 кВ КРУН-10 кВ, 2 СШ-10 кВ, яч. М16 ф. 9 А.

По третьему вопросу.

По точкам поставки ООО «Саратовская макаронная Фабрика» за сентябрь, октябрь 2021 года: объем потребленной электрической энергии -1681168 кВт*ч, объем мощности - 2 256 кВт, стоимость электрической энергии и мощности - 10 015 275,82 руб. (см. таблица 7).

- по точкам поставки ООО «Город» за сентябрь. октябрь 2021 года: объем потребленной электрической энергии - 308 536 кВт*ч, объем мощности -570 кВт, стоимость электрической энергии и мощности - 1 890 335,72 руб. (см.таблица 8).

- по точкам поставки ООО «РЭХН» за октябрь 2021 года: объем потребленной электрической энергии - 2181301 кВт*ч, объем мощности - 2 689 кВт, стоимость электрической энергии и мощности - 13 463 395,43руб. (см. таблица 9).

По четвертому вопросу.

Размер задолженности ООО «Региональная сбытовая компания» по договору энергоснабжения №64090100005948 от 01.09.2019 за сентябрь и октябрь 2021 года составляет 1 171 115,10 руб., по договору энергоснабжения №64010480000305 от 01.07.2020 за октябрь 2021 года составляет 1 441 841,78 руб., по договору энергоснабжения  №64010480000292 от 01.08.2021 за сентябрь и октябрь 2021 года составляет 408 375,65 руб. (см. таблица 10).

По пятому вопросу.

Осуществление санкционированной корректировки (изменения) сведений о почасовых объемах поставки электрической энергии в архивной памяти автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии ПО «Пирамида-Сети» сетевой организации ПАО «Россети Волга» возможно, однако. при санкционированной корректировке (изменении) сведений сохраняется информация об изменении сведений (данных), при этом какие-либо обстоятельства. документы. подтверждающие санкционированное изменение сведений о почасовых объемах поставки электрической энергии в архивной памяти ПО «Пирамида-Сети» сетевой организации ПАО «Россети Волга» в ходе проведения экспертизы, по материалам дела не выявлены.

Осуществление несанкционированной корректировки (изменения) сведений о почасовых объемах поставки электрической энергии в архивной памяти автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии ПО «Пирамида-Сети» сетевой организации ПАО «Россети Волга» возможно, однако, при несанкционированной корректировке (изменении) сведений сохраняется информация об изменении сведений (данных), при этом какие-либо обстоятельства, документы, подтверждающие несанкционированное изменение сведений о почасовых объемах поставки электрической энергии в архивной памяти ПО «Пирамида-Сети» сетевой организации ПАО «Россети Волга» в ходе проведения экспертизы, по материалам дела не выявлены.

Оценив заключение судебной экспертизы № 2264 от 29.11.2022 по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что представленное экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Деловой аудит», отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Кроме того, эксперт ООО «Деловой аудит» ФИО5 в судебном заседании дала пояснения по экспертному заключению, подтвердив выводы, изложенные в нем, и дала пояснения по всем вопросам, возникшим у ответчика в ходе изучения экспертного заключения.

Неясности либо неполноты заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем, с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Как следует из экспертного заключения,  размер задолженности ООО «Региональная сбытовая компания» по договору энергоснабжения №64090100005948 от 01.09.2019 за сентябрь и октябрь 2021 года составляет 1 171 115,10 руб., по договору энергоснабжения №64010480000305 от 01.07.2020 за октябрь 2021 года составляет 1 441 841,78 руб., по договору энергоснабжения №64010480000292 от 01.08.2021 за сентябрь и октябрь 2021 года составляет 408 375,65 руб.

На основании изложенного, установив отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности со стороны ответчика, арбитражный суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения №64090100005948 от 01.09.2019 за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 1 171 115 руб. 10 коп., по договору энергоснабжения №64010480000305 от 01.07.2020 за октябрь 2021 года в размере 1 441 841 руб. 78 коп., по договору энергоснабжения №64010480000292 от 01.08.2021 за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 408 375 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что материалами дела не подтверждается некорректное предоставление данных ответчиком, в решении не указано, в чем именно выражено некорректное предоставление данных, отклоняются ввиду несостоятельности в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в декабре 2021 года представителями ПАО «Саратовэнерго», ПАО «Россети Волга», ООО «Региональная сбытовая компания», ООО «РЭХН» (в части своих точек поставки) проведены осмотры расчетных измерительных комплексов, установленных в точках поставки указанных потребителей и поименованных в Приложениях № 5 и № 7 к договорам, составлены акты осмотра расчетных измерительных комплексов от 01.12.2021 по ООО «РЭХН» (т. 1, л.д. 71-72), от 03.12.2021 по ООО «ГОРОД» (т. 1, л.д. 118-119), от 08.12.2021 по ООО «Саратовская макаронная фабрика» (т. 1, л.д. 27-29).

Во время осмотров с приборов учета считаны данные о почасовых фактических объемах потребления электрической энергии (мощности), в том числе за сентябрь 2021 года и октябрь 2021 года, что подтверждается указанием в актах: «Снят «Отчет и «Профиль мощности».

Сформированные по итогам считывания данных акты учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) представлены ПАО «Саратовэнерго» в материалы дела в обоснование иска: за сентябрь 2021 года и октябрь 2021 года по ООО «Саратовская макаронная фабрика» (т. 1, л.д. 38-39, т. 2, л.д. 49-50), по ООО «ГОРОД» (т. 1 , л.д. 124-127, т. 2, л.д. 54-55), за октябрь 2021 года по ООО «РЭХН» (т. 1,л.д. 78-81, т. 2, л.д. 51).

В ходе судебного разбирательства в материалы дела ПАО «Россети Волга» представлены акты учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии (мощности): за сентябрь 2021 года и октябрь 2021 года по ООО «Саратовская макаронная фабрика» (т. 3, л.д. 117-128), по ООО «ГОРОД» (т. 3, л.д. 56-59, 111-116), за октябрь 2021 года по ООО «РЭХН» (т. 3, л.д. 60-71).

В ходе проведения по делу судебной экспертизы экспертами получены почасовые объемы потребления электрической энергии потребителями в сентябре 2021 года - октябре 2021 года (Приложение № 1 к заключению, т. 6, л.д. 74-161) путем копирования на флеш-носители данных архивной памяти автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии ПО «Пирамида-Сети» в ПАО «Россети Волга».

Таким образом, в материалах дела присутствуют три источника данных о почасовых фактических объемах потребления электрической энергии (мощности) за спорный период:

1) акты, сформированные по результатам совместных осмотров расчетных измерительных комплексов в декабре 2021 года;

2) акты, представленные ПАО «Россети Волга» в ходе судебного разбирательства по делу;

3) почасовые объемы потребления электрической энергии потребителями, полученные в ходе судебной экспертизы.

Все указанные документы содержат аналогичные сведения о почасовых фактических объемах потребления электрической энергии.

ПАО «Саратовэнерго» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения № 64090100005948 от 01.09.2019, № 64010480000305 от 01.07.2020, № 64010480000292 от 01.08.2021.

Задолженность сложилась в результате перерасчета и доначислений ответчику за фактически потребленную мощность за сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года.

Согласно абзацу 20 пункта 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, для расчета коэффициента оплаты мощности потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по первой ценовой категории, рассчитывается гарантирующим поставщиком за соответствующий расчетный период как сумма определяемых в соответствии с пунктом 95 Основных положений № 442 величин мощности, оплачиваемой потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по третьей - шестой ценовым категориям.

Согласно абзацу 8 пункта 95 Основных положений № 442 величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем), осуществляющими расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Из изложенного следует, что величина оплачиваемой мощности находится в прямой зависимости от количества потребленной этим же потребителем электрической энергии в каждый час расчетного периода.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (абзац девятый пункта 95 Основных положений № 442).

Таким образом, Основными положениями № 442 предусмотрено, что для потребителей с третьей - шестой ценовыми категориями осуществляется только учет количества электрической энергии в каждый час расчетного периода, а объем мощности определяется расчетным способом в соответствии абзацем 8 пункта 95 Основных положений №442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541, статьей 544 Гражданского кодекса РФ у ООО «Региональная сбытовая компания» существует обязательство оплатить фактически потребленную мощность, объем которой устанавливается по данным приборов учета.

Почасовые объемы потребления электрической энергии, необходимые в силу приведенных положений законодательства для определения объема мощности для целей определения обязательств по договорам энергоснабжения подтверждены документально.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что не доказано предоставление им в адрес поставщика некорректных данных об объеме потребленной мощности, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается иной объем потребленной мощности, который является фактическим.

ООО «Региональная сбытовая компания» в апелляционной жалобе возражает против установления фактически потребленного объема мощности на основании представленных в материалы дела доказательств.

Так, оспаривая акты осмотра расчетных измерительных комплексов от 01.12.2021, 03.12.2021, 08.12.2021, заявитель жалобы указывает на их несоответствие пунктам 170, 173, 177, 178 Основных положений № 442, а также на отсутствие подписанных заявителем профилей мощности, считанных с приборов учета во время осмотров.

Пункты 170, 173 Основных положений № 442 регулируют порядок проведения проверок приборов учета и составления актов проверок, нарушения которого в настоящем случае отсутствуют.

Ссылка ответчика на отсутствие фотофиксации или видеосъемки осмотров приборов учета, что влечет недействительность результатов и считанных профилей мощности, несостоятельна.

В пункте 173 Основных положений № 442 в числе сведений для указания в акте проверки фото- и видеосъемка не поименованы, поэтому эти средства фиксации являются дополнительными, но не основными, и могут использоваться при необходимости совместно с составлением акта проверки.

Основные положения № 442 содержат разрешение на проведение фотосъемки и (или) видеозаписи во время проверок приборов учета, но не устанавливают фото- и видеосъемку в качестве единственного способа удостоверения состояния прибора учета.

Поэтому неиспользование фото- и видеосъемки не исключает результаты осмотра и считанные с приборов учета данные о почасовых объемах потребления электрической энергии.

Кроме того, законодательство не содержит требования об обязательном подписании потребителем (покупателем) считанных с приборов учета профилей мощности.

Таким образом, отсутствие подписи заявителя на считанных с приборов учета профилях мощности не влечет их недействительность.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Региональная сбытовая компания» присутствовал на осмотрах расчетных измерительных комплексов в декабре 2021 года, при этом возражений по поводу порядка снятия профилей мощности и их фиксации не заявил, акты подписаны без замечаний (т. 1, л.д. 27-29, 71-72, 118-119).

Относительно довода заявителя жалобы о несоответствии актов осмотра пунктам 177, 178 Основных положений № 442 следует отметить, что указанные пункты регулируют порядок действий сетевой организаций при выявлении безучетного потребления электроэнергии, содержат требования к акту о неучтенном потреблении.

Между тем, предметом исковых требований не является взыскание стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Иск заявлен о взыскании долга за фактически потребленную мощность.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии выражается в следующих действиях: вмешательство в работу прибора учета в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета. Перечень этих действий является исчерпывающим.

В ходе осмотров в декабре 2021 года наличие признаков безучетного потребления электрической энергии в соответствии с его законным понятием обнаружено не было, в связи с чем основания для составления актов о безучетном потреблении электрической отсутствуют.

В соответствии с пунктами 186, 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

При выявлении факта безучетного потребления определяется объем электрической энергии, потребленной с нарушением порядка учета.

Между тем, спор между сторонами сложился по поводу объема мощности, а не по поводу объема безучетно потребленной электроэнергии.

ПАО «Саратовэнерго» определило объем мощности в порядке, установленном абзацем 8 пункта 95 Основных положений № 442, и не применяло расчетный способ, предусмотренный подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

В этой связи подлежит отклонению довод заявителя жалобы о нарушении пунктов 177, 178 Основных положений № 442, пункта 5.9 договоров энергоснабжения, регулирующих порядок составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

Устранению сомнений в достоверности считанных непосредственно с приборов учета профилей мощности во время осмотров в декабре 2021 года, способствовало назначение судом экспертизы, для проведения которой суд обязал ПАО «Россети Волга» предоставить доступ к данным архивной памяти автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии, ПО «Пирамида-Сети» эксперту, представителям истца, ответчика и третьих лиц (определение Арбитражного суда Саратовской области о назначении судебной экспертизы от 24.08.2022).

По информации на официальном сайте правообладателя ПО «Пирамида-Сети» ООО «Автоматизированные системы топливно-энергетического комплекса» http://www.sicon.ru/prod/po/pyramidnet/, указанное ПО является инновационным отечественным программным обеспечением, разработанном для нужд и в соответствии с требованиями и спецификой электросетевых компаний РФ на основе ПО «Пирамида 2.0».

ПО «Пирамида 2.0» реализует систему автоматизированного учета различных энергоресурсов, включая электроэнергию, осуществляет сбор данных учета энергоресурсов с цифровых приборов учета по конкретным параметрам, в том числе, интервальные энергии, мощности, расходы за 1 час (30 минут); энергии, расходы за 1 сутки, месяц, год. Сбор данных производится в автоматическом (по расписанию) и ручном (по запросу пользователя) режиме.

Как следует из экспертного заключения (т. 6 л.д. 20-73), экспертами получены данные о почасовых объемах потребления электрической энергии потребителями в сентябре 2021 года, октябре 2021 года из архивной памяти ПО «Пирамида-Сети» ПАО «Россети Волга».

Экспертное исследование выполнено на основании именно этих данных.

Ответчик не согласен с оценкой судом заключения экспертизы № 2264 от 29.11.2022 как надлежащего доказательств по делу.

Полагает, что ПО «Пирамида-Сети» не соответствует требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, приборы учета потребителей не присоединены к системе учета электроэнергии ПАО «Россети Волга», возможность использования ПАО «Россети Волга» ПО «Прирамида-Сети» на законных основаниях не подтверждена, поэтому информация об объемах потребления электроэнергии, содержащаяся в ПО «Пирамида-Сети» ПАО «Россети Волга», не может применяться в расчетах между заявителем и ПАО «Саратовэнерго», само ПО «Пирамида-Сети» экспертами не исследовалось, поэтому не обоснован вывод экспертов о том, что необходимая информация хранится в архивной памяти ПО и не подвергалась изменениям.

Доводы жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Ответчик неверно отождествляет средство измерения, которым является прибор учета, с программным обеспечением «Пирамида-Сети».

Прибор учета электроэнергии - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления (производства, передачи) электрической энергии потребителями (гарантирующим поставщиком, сетевыми организациями).

Функции ПО «Пирамида-Сети» состоят в сборе с приборов учета данных о потреблении электроэнергии, в автоматизированном учете этих данных, измеренных при этом приборами учета, а также в хранении данных, в формировании отчетов.

Поэтому ПО «Пирамида-Сети» не подменяет собой установленных у потребителей приборов учета электрической энергии, качество работы которых заявитель не оспаривает.

Почасовой объем потребления электроэнергии был измерен приборами учета электроэнергии, собран, учтен и сохранен в памяти ПО «Пирамида-Сети».

В этой связи, вопреки доводу заявителя жалобы, проверка ПО «Пирамида-Сети» на предмет соответствия законодательству об обеспечении единства измерений не требуется.

Между ПАО «МРСК Волги» (Заказчик) и АО «Управление ВОЛС-ВЛ» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 1891-001074 от 02.08.2018, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по внедрению информационно-вычислительного комплекса на базе ПО «Пирамида-Сети»; предоставляет право использования программного обеспечения для применения в информационно-вычислительных комплексах, осуществляющих функции по передаче и/или учету электрической энергии ПО «Пирамида-Сети» согласно спецификации на условиях простой (неисключительной) лицензии в соответствии с Лицензионным соглашением конечного пользователя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 указанного договора Исполнитель подтверждает то, что он передает права на использование программного обеспечения на условиях простой (неисключительной) лицензии на основании права на распространение программного обеспечения, полученного от Правообладателя (иного уполномоченного им лица).

ПО «Пирамида-Сети» зарегистрировано в Реестре программ для ЭВМ 27.04.2017, что подтверждается выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности Свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ №2017614870, где также указан правообладатель: ООО «Автоматизированные системы топливно-энергетического комплекса».

Таким образом, отсутствуют основания сомневаться в правомерности использования ПО «Пирамида-Сети».

Согласно доводам заявителя жалобы, ПО «Пирамида-Сети» не соответствует требованиям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства РФ № 890 от 19.06.2020, т.к. он не уведомлялся о присоединении приборов учета электрической энергии, поименованных в Приложениях № 5 к договорам энергоснабжения, к интеллектуальной системе учета сетевой организации ПАО «Россети Волга».

Указанный довод опровергается договором на оказание услуг № 1991-001883 от 10.09.2019 (с дополнительными соглашениями № 1 от 28.05.5020, № 3 от 21.07.2021 по спорным точкам поставки), заключенным между ПАО «МРСК Волги» и ООО «Региональная сбытовая компания» (т. 3 л.д. 49-53).

В соответствии с условиями указанного договора Исполнитель (ПАО «МРСК Волги») обязуется оказывать услуги по предоставлению оперативной информации о количестве (объеме) потребленной (переданной) Заказчиком (ООО «Региональная сытовая компания») электроэнергии и мощности по данным автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии ПАО «МРСК Волги» (АИИСКУЭ ПАО «МРСК Волги»), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель обязуется ежедневно по данным АИИСКУЭ ПАО «МРСК Волги» предоставлять Заказчику в электронном виде оперативную информацию о количестве (объеме) потребленной (переданной) электроэнергии и мощности по точкам учета, указанным в Приложении № 1 к договору.

В Приложении № 1 «Перечень точек учета, контролируемых по системе АИИС КУЭ ПАО «МРСК «Волги» к договору (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 28.05.5020, № 3 от 21.07.2021) поименованы все спорные точки учета.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя жалобы, приборы учета электроэнергии, установленные в этих точках у потребителей, подключены к системе учета электроэнергии ПАО «Россети Волга».

Договор № 1991-001883 от 10.09.2019 сторонами исполняется, в установленном законом порядке недействительным не признан, материалы дела не содержат претензий ООО «Региональная сбытовая компания» в адрес ПАО «Россети Волга» по поводу исполнения договора и присоединения/неприсоединения приборов учета потребителей к системе учета электроэнергии (мощности) ПАО «Россети Волга».

Также согласно пункту 4.1 договора Исполнитель обязуется ежедневно передавать Заказчику оперативную информацию в электронном виде (в формате MS EXCEL) по использованию электроэнергии и мощности по данным АИИСКУЭ ПАО «МРСК Волги» на следующий адрес электронной почты: rsk64@inbox.ru, a.d.maslennikov@mail.ru.

В соответствии с пунктом 5.2.14.11 Руководства по эксплуатации счетчиков электрической энергии СЭТ-4ТМ.03М, установленных в спорных точках поставки, сохранить прочитанные данные можно в четырех форматах по кнопке «Сохранить в файл», в том числе, текстовый формат (ТХТ) предназначен для переноса данных в EXCEL.

В этой связи несостоятельна ссылка заявителя на несоответствие форматов файлов EXCEL, скопированных экспертами из ПО «Пирамида-Сети», файлам при сохранении данных непосредственно с приборов учета.

Не находят подтверждения и доводы заявителя жалобы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, о том, что ПО «Пирамида-Сети» экспертами не исследовалось, не устанавливалось наличие у ПО архивной памяти, наличие в архивной памяти требуемой информации о количестве потребленной электроэнергии за спорный период, заявителю не демонстрировался процесс выгрузки данных, эксперты лично эти данные не выгружали, не давали оценку достоверности предоставленной на флеш-носителе информации, ее принадлежности к определенной точке учета и защищенности этой информации от возможных изменений, не проверили, подвергались ли выгруженные данные изменениям.

В решении суда первой инстанции указано, что эксперт ООО «Деловой аудит» ФИО5 в судебном заседании дала пояснения по экспертному заключению, подтвердив выводы, изложенные в нем, и дала пояснения по всем вопросам, возникшим у ответчика в ходе изучения экспертного заключения.

В мотивировочной части заключения экспертизы по вопросу № 1 (т. 6 л.д. 25-26, страницы 6-7 заключения) эксперты описывают процесс получения данных о почасовых объемах потребления электрической энергии, указывают, что согласно протоколам получения документов по проведению экспертизы от 16.09.2022 и от 14.11.2022 экспертом ООО «Деловой Аудит» получены флешносители с данными архивной памяти автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии ПО «Пирамида-Сети» в присутствии представителей ПАО «Саратовэнерго», ООО «РСК», ПАО «Россети Волга», ООО «Саратовская макаронная фабрика».

Поэтому эксперты пришли к выводу о том, что возможно определить по данным архивной памяти автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии, ПО «Пирамида-Сети» сетевой организации ПАО «Россети Волга» почасовые объемы поставки электрической энергии потребителям.

В мотивировочной части заключения экспертизы по вопросу № 5 эксперты описывают функции, характеристики, назначение ПО «Пирамида-Сети», применяют для исследования ГОСТ Р 50922-2006 «Защита информации», ГОСТ Р 50739-95 «Средства вычислительной техники. Защита от несанкционированного доступа к информации. Технические требования», ссылаются на полномочия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России), Информационное письмо ФСТЭК России «О Банке данных угроз безопасности информации» от 6.03.2015 № 240/22/879.

Эксперты установили, что защита ПО «Пирамида-Сети» от непреднамеренных и преднамеренных изменений соответствует высшему классу защищенности от несанкционированного доступа и разработана согласно требований ГОСТ Р 50739-95, ГОСТ Р 50922-2006.

Согласно информации, размещенной в отношении ПО «Пирамида-Сети» в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных Минкомсвязи РФ, регистрационный номер 4917, информация об уязвимостях, содержащаяся в Банке данных угроз безопасности информации ФСТЭК России, отсутствует.

Эксперты указали, что корректировке (изменению) сведения о почасовых объемах поставки электрической энергии в архивной памяти ПО «Пирамида-Сети» при выгрузке данных не подвергались. Какие-либо обстоятельства, документы, подтверждающие санкционированное изменение сведений о почасовых объемах поставки электрической энергии в архивной памяти ПО «Пирамида-Сети» сетевой организации ПАО «Россети Волга» в ходе проведения экспертизы, по материалам дела не выявлены.

Таким образом, экспертами проведено полное и всестороннее исследование защищенности ПО «Пирамида-Сети».

Доказательств, опровергающих указанные выводы экспертов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертам надлежало провести экспертизу исключительно названным заявителем способом (исследованием журналов безопасности, журналов попыток несанкционированного доступа, установлением источника, из которого данные экспортируются в программу, способа накопления данных в программе) является его субъективным мнением и не свидетельствует о неверности выводов экспертов.

Подобные вопросы заявитель не предлагал поставить на разрешение экспертизы согласно части 2 статьи 82 АПК РФ.

Выражая несогласие с выводами экспертов, заявитель, по сути, оспаривает данные о потреблении электроэнергии, хранимые в архивной памяти ПО «Пирамида-Сети» и полученные экспертами для проведения исследования.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств недостоверности этих данных.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ № 73) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 ФЗ № 73 эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд апелляционной инстанции считает, что заключение судебной экспертизы № 2264 от 29.11.2022 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Суд установил, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, названное экспертное заключение является полным, не содержат неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по всем поставленным вопросам, не вызывает сомнений в компетентности подготовивших его лиц, объективности и достоверности результатов, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому правильно посчитал его достоверным доказательством по делу.

Оснований для признания экспертного заключения недостоверным и недопустимым судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства ООО «Региональная сбытовая компания» о назначении повторной судебной экспертизы.

Кроме того, в нарушение положений Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заявителем ходатайства не представлены гарантийное письмо, с указанием согласия экспертного учреждения на проведение судебной  экспертизы, срока и стоимости ее проведения; вопросы, поставленные экспертам для разрешения при проведении экспертизы; сведения об образовании, соответствующей квалификации и опыте работы экспертов, анализ которых свидетельствует об их компетентности в поставленных на исследование вопросах; документ, подтверждающий оплату проведения экспертизы до судебного заседания на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Несогласие заявителя с выводами экспертного заключения в отсутствие относимых, допустимых, достоверных и объективных доказательств, их опровергающих, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения экспертов, а также не свидетельствует о допущенных нарушениях при проведении экспертизы, о неправильном применении судом норм материального и процессуального права при его оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, о наличии предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергает выводы суда.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 64090100005948 от 01.09.2019 за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 1 171 115 руб. 10 коп., по договору энергоснабжения № 64010480000305 от 01.07.2020 за октябрь 2021 года в размере 1 441 841 руб. 78 коп., по договору энергоснабжения № 64010480000292 от 01.08.2021 за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 408 375 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств истцом начислена законная неустойка по договору энергоснабжения №64090100005948 от 01.09.2019 за период с 17.02.2022 по 16.12.2022 в размере 259 311 руб. 91 коп., по договору энергоснабжения №64010480000305 от 01.07.2020 за период с 25.02.2022 по 16.12.2022 в размере 310 827 руб. 81 коп., по договору энергоснабжения №64010480000292 от 01.08.2021 за период с 07.03.2022 по 16.12.2022 в размере 85 052 руб. 08 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

 Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность не производится. 

Суд рассчитал неустойку по состоянию на 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.12.2022.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору энергоснабжения №64090100005948 от 01.09.2019 за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.12.2022 в размере 102 697 руб. 79 коп., по договору энергоснабжения №64010480000305 от 01.07.2020 за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.12.2022 в размере 118 009 руб. 20 коп., по договору энергоснабжения №64010480000292 от 01.08.2021 за период с 07.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.12.2022 в размере 30 439 руб. 69 коп, с последующим начислением неустойки с 17.12.2022 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Доводов о несогласии с судебным актом в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно   пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ответчик суду не представил.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора суд первой инстанции отказал в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства, каким-либо образом опровергающие правомерность заявленных требований в заявленном размере.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2022 года по делу № А57-6146/2022  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2022 года по делу № А57-6146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

 

Судьи:                                                                                                                           Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова