РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73101/22-121-390

г. Москва

13 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации поселения Воскресенское (108803, Москва город, поселение Воскресенское, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: 

<

***>)

к Московскому УФАС России (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ООО "УК СЖС"

о признании незаконным решения от 12.01.2022г. по делу № 077/10/104-197/2022

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2.( по дов. от 21.01.2022 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 24.05.2022 № ЕС-40, удостоверение),

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 01.06.2022 № 03/22, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрации поселения Воскресенское (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с  заявлением к Московскому УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 12.01.2022г. по делу № 077/10/104-197/2022 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением от 12.01.2022 по делу №077/10/104-197/2022 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве отказано администрации поселения Воскресенское в городе Москве  во включении сведений в отношении ООО «УК СтройЖилСервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, считая решение незаконным, необоснованным, обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения антимонопольного органа недействительным.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт подлежит признанию недействительным при наличии совокупности следующих условий: в случае если оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что между Администрацией и ООО «УК «СтройЖилСервис» заключен муниципальный контракт №01483000082200000100001 от 15.12.2020 на выполнение работ по содержанию дворовых территорий поселения Воскресенское в 2021 году (Территория ЖК «Новое Бутово») (далее по тексту – Контракт).

В связи с тем, что работы по Контракту не выполнялись, на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 8.3 Контракта 13.12.2021 г. Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

14.12.2021 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО «УК СтройЖилСервис» входящий номер 34/21.

14.12.2021 в ЕИС  размещена информация об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО «УК СтройЖилСервис».

14.12.2021 г. администрацией привлечена специализированная организация для выполнения работ по содержанию дворовых территорий на территории ЖК «Новое Бутово» поселения Воскресенское до 31.12.2021 г. о чем Подрядчик был уведомлен.

24.12.2021 Решение вступило в законную силу и Контракт расторгнут с указанной даты.

Информация о расторжении контракта в ЕИС размещена 27.12.2021.

Заявитель указывает, что именно отсутствие желания Подрядчика выполнять работы по содержанию дворовых территорий ЖК «Новое Бутово» явилось причиной расторжения Контракта и привлечения специализированной организацией с целью недопущения неблагоприятных последствий для жителей города Москвы.

В силу п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

То есть, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является нарушение контракта поставщиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого поставщика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и этим нарушающих права заказчика относительно его условий.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Внесение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупкам.

Поэтому в целях исключения возможности необоснованного ограничения прав лица на дальнейшее участие в процедурах по закупкам, наряду с фактом уклонения от заключения или исполнения контракта (договора), должно быть установлено, что участник закупки уклонился от заключения (исполнения) контракта (договора) немотивированно, без наличия к тому веских и объективных оснований, не позволяющих выполнить процедуру заключения (исполнения) контракта (договора), то есть следует установить факт недобросовестности и вины участника закупки.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 года № Ф05-13746/2021 по делу № А40-75292/2020 сам термин «уклонение от исполнения контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

Материалами дела подтверждается, что на портал Мэра Москвы – Наш город Москва в течение марта 2021 года поступило 18 жалобы жителей именно по содержанию дворовой территории. Также на портал Мэра Москвы – Наш город Москва в течение декабря 2021 года поступило 182 жалобы жителей именно по содержанию дворовой территории, подтверждающие в том числе отсутствие работ по содержанию дворовой территории ЖК «Новое Бутово».

Факт неисполнения работ по надлежащему содержанию дворовых территорий подтверждается именно фотографиями жителей, приложенных к жалобам, которые поступали на портал Мэра Москвы – Наш город Москва. На фотоматериалах за январь, февраль, март, декабрь 2021 года (Ответчик прилагает детализированные копии указанных жалоб с Портала Мэра Москвы – Наш город Москва) в соответствии с которыми, отчетливо зафиксированы факты невыполнения работ, неубранных снеговых куч и т.д.

Жалобы жителей доказывают факт отсутствия работ по вывозу снега как в январе, так и в феврале, марте и декабре 2021 года.

Всего выявлено 200 фактов неисполнения обязательств ООО «Управляющая компания СтройЖилСервис» в соответствии с условиями Контракта.

По каждой жалобе администрацией составлены акты обследования, в соответствии с которыми факты неисполнения работ, предусмотренных Контрактом и выявленные жителями, подтвердились.

Суд приходит к выводу, что добросовестность ООО «УК СтройЖилСервис» Заказчиком опровергнута, представлены доказательства нарушения ООО «УК СтройЖилСервис» условий Контракта.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе. Заявитель прилагает достаточные доказательства совершения обществом виновных, недобросовестных действий в части не исполнения обществом условий по контракту и вопрос о включении сведений в реестр должен был рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является соразмерным характеру допущенных нарушений.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Выводы УФАС по г. Москве, изложенные в оспариваемом решении, а именно, отсутствие обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Подрядчиком положений Контракта, а также отсутствие вины Подрядчика, суд признает ошибочными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение Московского УФАС от 12.01.2022г. по делу № 077/10/104-197/2022 является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных требований, суд считает необходимым обязать Московское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации поселения Воскресенское путем повторного рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО "УК СЖС" в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московского УФАС России от 12.01.2022г. по делу № 077/10/104-197/2022 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта в соответствии с которым Администрации поселения Воскресенское в городе Москве отказано во включении сведений в отношении ООО "УК СЖС" в реестр недобросовестных поставщиков.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Московское УФАС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации поселения Воскресенское путем повторного рассмотрения обращения Администрации поселения Воскресенское о включении сведений об ООО "УК СЖС" в реестр недобросовестных поставщиков в течение десяти  дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова