Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35810/17

14 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Вентинжениринг" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ОМЕГА" (ИНН 5050094300, ОГРН 1115050010800)

с требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 691 447,40 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из суммы оплаты товара за соответствующие периоды в общем размере 225 179,32 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности за период с 01.04.2017 по день фактической уплаты денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

ООО "Вентинжениринг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Омега» (ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 691447,40 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанных исходя из суммы оплаты товара за соответствующие периоды в общем размере 225 179,32 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности за период с 01.04.2017 по день фактической уплаты денежных средств.

В обоснование требований истец сослался на то, что в 2013 году произвел оплату по счетам ответчика на общую сумму 691447,40 руб. за поставку товаров. Между тем, доказательств поставки товаров ответчиком у истца не имеется. В связи с этим, истец считает, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и просит ее возвратить с начисленными процентами.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 263 от 27.06.2013 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 447765,50 рублей, с назначением платежа «Оплата по счету № СЧ01-630Ал от 27.06.2013 за вентилятор, вставку, фланец, КЛОП, решетку в ассортименте». Платежным поручением № 231 от 10.06.2013 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 243681,90 руб. с назначением платежа «Оплата по счету СЧ01-629Ал от 07.06.2013 за вентилятор и клапана».

Согласно пояснениям истца, документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны ответчика по данным сделкам, отсутствуют.

В претензии к ответчику истец просил ответчика перечислить ему указанные денежные средства в общей сумме 691447,40 рублей.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что неосновательное обогащение ответчика возникло из неисполнения ответчиком договора поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1).

 В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из представленных истцом документов усматривается, что счета ответчиком на оплату товаров выставлены истцу в июне 2013 года. Платежными поручениями от 10.06.2013 и от 27.06.2013 истцом перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 691447,40 руб. В платежных поручениях указано назначение платежа - оплата по счетам за вентиляторы, клапана, вставку, КЛОП и решетку в ассортименте.

В силу вышеизложенных норм Гражданского кодекса РФ, поставка должна была состояться в июне-июле 2013 года. 

Истец не представил доказательств того, что поставка ответчиком не производилась. Отсутствие подтверждающих документов (товарных накладных) у истца не может свидетельствовать о не поставке товаров. В этом случае истец имел возможность своевременно (в 2013 году) обратиться к ответчику с требованиями в порядке ч. 3 ст. 487 ГК РФ о передаче оплаченного товара или возврате предварительной оплаты. 

В данном случае обращение истца в суд по истечении более 4 лет с момента оплаты по мнению суда является злоупотреблением правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ).

В нарушение ч. 9 ст. 75 АПК РФ истцом не представлены запрошенные судом у истца оригиналы платежных документов.

При данных обстоятельствах, нарушение ответчиком прав истца, выразившееся в неосновательном сбережении ответчиком денежных средств за счет истца, не подтверждено.

С учетом изложенного, у суда нет оснований полагать, что заявленная истцом сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Вентинжениринг" отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                              Т.Ш. Кулматов