АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-5526/2023

09 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Когута Д.В.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

некоммерческого партнерства «Межрегиональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих»

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023

по делу № А29-5526/2023

 

по иску некоммерческого партнерства «Межрегиональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

некоммерческое партнерство «Межрегиональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» (далее – Общество) о взыскании 160 000 рублей задолженности по договору на оказание юридических услуг от 21.03.2022.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 решение суда отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Партнерство не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а именно пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Партнерства, в рассматриваемом случае вопрос о взыскании задолженности не подлежал рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку производство по делу о банкротстве Общество прекращено, спорная задолженность являлась текущей.

Подробно доводы Партнерства изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Партнерства, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шемякиной О.А., ввиду ее ухода с 09.01.2024 в отставку, на судью Когута Д.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2022 в рамках дела № А29-15035/2020 в отношении Общества введена процедура, применяемая в рамках дела о банкротстве, – внешнее наблюдение; внешним управляющим утверждена ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2023 по делу                         № А29-15035/2020 производство по делу о банкротстве Общества прекращено ввиду погашения задолженности, требование о взыскании которой включено в реестр требований кредиторов. 

Внешний управляющий Общества (клиент) и Партнерство (исполнитель) в период процедуры внешнего управления заключили договор на оказание юридических услуг от 21.03.2022, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказать клиенту следующие юридические услуги: правовое сопровождение деятельности, анализ документации, подготовка претензий, исков, правовой переписки, участие в судебных процессах в интересах клиента, участие в мероприятиях по инвентаризации, выявлению имущества, и иные правовые услуги по запросу клиента, необходимые в связи с введением в отношении Общества процедуры внешнего управления, а клиент обязался оплатить на условиях договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная стоимость услуг – 40 000 рублей. Клиент оплачивает услуги до пятнадцатого числа текущего месяца оказания услуг без начисления процентов за задержку оплаты. 

Согласно актам оказанных услуг от 31.12.2022 № 526, от 31.01.2023 № 24, от 28.02.2023 № 64 и от 31.03.2023 № 104, подписанным сторонами без возражений, а также выставленным счетам, Партнерство оказало Обществу соответствующие услуги.

Общество оказанные услуги не оплатило.

Партнерство направило Обществу претензию с требованием об оплате задолженности.

Общество претензию не удовлетворило, поэтому Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми посчитал доказанным факт оказания Партнерством спорных услуг на сумму 160 000 рублей и при отсутствии доказательств их оплаты удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 148 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3 (пункт 1), 20.7 (пункт 1) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                            «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), пунктами 1, 15, 17, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), отменил решение суда первой инстанции и оставил иск без рассмотрения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Для обеспечения выполнения обязанностей в деле о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона                          № 127-ФЗ).

В пункте 1 статьи 20.7 Федерального закона № 127-ФЗ указано, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления № 91, при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее – привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 – 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона № 127-ФЗ), судам необходимо учитывать, что указанное привлечение должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Федерального закона № 127-ФЗ с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. 

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. 

Требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пункте 15 Постановления № 91 разъяснены последствия обнаружения арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. 

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению (пункт 17 Постановления № 91).

В порядке и на условиях, предусмотренных в пунктах 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве (пункт 19 Постановления № 91).

В ходе рассмотрения заявления привлеченного лица суд проверяет, насколько оправданы данные расходы для целей производства по делу о банкротстве. Расходы, производимые арбитражным управляющим, должны быть обоснованными, направленными на достижение целей производства по делу о банкротстве и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. Данной информацией располагает только суд, рассматривающий дело о банкротстве. 

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, положения, определяющие правила рассмотрения заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов, которые должны располагать информацией о предъявленных требованиях, связанных с расходами на проведение процедуры, для принятия участия в судебном споре и заявления своей позиции по существу дела. 

Суд апелляционной инстанции установил, и это материалам дела не противоречит, что Партнерство в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 21.03.2022 предоставило правовые услуги, необходимые в связи с введением в отношении Общества процедуры внешнего управления. Партнерство обратилось за возмещением расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, по общим правилам искового производства. 

Поскольку Партнерством исполнены обязанности по договору от 21.03.2022 с целью обеспечения исполнения Обществом возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Партнерства подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества. 

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно оставил иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны ранее заявлявшимся доводам, которым дана соответствующая правовая оценка.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения апелляционным судом норм процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу                          № А29-5526/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Межрегиональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на некоммерческое партнерство «Межрегиональная гильдия профессиональных антикризисных управляющих».

          Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                        Д.В. Когут