АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-3565/2017

13 декабря  2017  года

г. Нижний

Новгород   

Резолютивная часть решения

 объявлена  7 декабря  2017  года.

Решение изготовлено в полном объеме  13  декабря  2017  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-89),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВКЛогистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

о взыскании 107 935 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 - представителя, доверенность;

- от ответчика: ФИО3 - представителя, доверенность от 02.08.17 № 0031/Д;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к САО «ВСК» в лице Нижегородского филиала о взыскании: 

- материального ущерба в сумме 107 935 руб. 77 коп.,

- расходов на оплату услуг  представителя в сумме 35 000 руб.,

- почтовых расходов в сумме 640 руб.,

- расходов по ксерокопированию в сумме 1 000 руб.

обратилось ООО «ВКЛогистика».

Определением от 22.05.17 суд в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля NRCTBB № К817МА152 с поручением проведения экспертизы ООО «Альтернатива», ООО «Мирэкс», ООО «Эксперт-Академия».Определением от 06.07.17 производство по делу было приостановлено для проведения судебной экспертизы.

Определением от 08.11.17 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 07.12.17:

1. Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика:

- материального ущерба в сумме 75 512 руб.,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 13 000 руб., 

- расходов по судебной экспертизе в сумме 10 000 руб.,

- расходов на оплату услуг  представителя в сумме 35 000 руб.,

- расходов по ксерокопированию в сумме 1 000 руб.

- почтовых расходов в сумме 800 руб. 

2. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении расходов на представителя.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял                                         к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился,  письменный отзыв на иск  не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 07.12.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства,  суд усматривает основания для удовлетворения иска, в части взыскания 75 512 руб. 77 коп. материального ущерба, 23 000 руб. расходов по экспертизам, 960 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. юридических расходов.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

16.01.15 около д. № 1 на ул. Геологов в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного у ответчика автомобиля NRCTBB № К817МА152, принадлежащего на праве собственности истцу.

В связи с наступлением страхового случая истец в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, представив все необходимые документы.

Ответчик признал указанный случай страховым и на основании страхового акта выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 78 764 руб. 23 коп.

Не согласившись с размером материального ущерба, истец определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля NRCTBB № К817МА152 на основании экспертного заключения независимого оценщика – ООО «РуЭксперт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 173 700 руб. с учетом износа.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о доплате материального ущерба, однако ответчик от оплаты материального ущерба уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Альтернатива» 25.09.17 № 5066, подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта  с учетом износа составляет 154 377 руб. 

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом  в силу ст. 14.1 указанного федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,  в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована                                в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных                в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда                      в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, требование истца о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 75 512 руб. 77 коп.

Требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг независимого оценщика – ООО «РуЭксперт» в сумме 13 000 руб. предъявлено истцом правомерно, подтверждено материалами дела и также подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, оплате услуг представителя и почтовых расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                      с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающую оплату юридических услуг в сумме  35 000 руб. 

Вместе с тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем  и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным отнести на ответчика расходы  по оплате услуг представителя в сумме        10 000 руб. 

Требование в части взыскания произведенных почтовых расходов                                на направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, предъявлено истцом правомерно, подтверждено материалами и подлежит удовлетворению в сумме 960 руб.

Как следует из материалов дела, истец оплатил стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «Альтернатива» на сумму 10 000 руб. по платежному поручению.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы на оплату услуг судебного эксперта относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Иск в части взыскания расходов на ксерокопирование, понесенных в связи с предъявлением ответчику копии искового заявления в сумме 1 000 руб. удовлетворению за счет ответчика не подлежит, поскольку данные расходы относятся к хозяйственной деятельности заявителя  и возмещению не подлежат.

Расходы по госпошлине с уменьшенной части иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКЛогистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 75 512 руб. 77 коп. материального ущерба, 23 000 руб. расходов по экспертизам, 960 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. юридических расходов и 3 020 руб. госпошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВКЛогистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 1 218 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.17 № 85.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                           М. В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. 

<

***>