АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2570/2020

18 августа 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям 

к ООО «Подмосковия»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 (срок один год, диплом представлен), ФИО3 по доверенности от 12.11.2019 (срок один год, диплом представлен); от ООО «Подмосковия» – ФИО4 по доверенности от 13.10.2019 (срок до 31.12.2020, диплом представлен).

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – также, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответствиенностью «Подмосковия» (далее – также, ООО «Подмосковия», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель ООО «Подмосковия» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам возражений, просит квалифицировать вменяемое Обществу правонарушения по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и в случае, если судом будут усмотрены основания для привлечения Общества к административной ответственности, то назначить наказание в виде предупреждения, либо назначить наказание в виду административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Подмосковия», зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 142100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: 

<

***>. 

С целью исполнения Приказа Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору С.А. Данкверта от 13 декабря 2019 года № 1344 "О проведении проверок", Приказа Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Е.С. Черного № 826 от 30 декабря 2019 года «О проведении проверок», изданных во исполнение Поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 (протокол заседания Постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства Российской Федерации от 25.11.2019 №3) была проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Подмосковия».

По распоряжению Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО6 № 960-РК от 22.10.2019г. в отношении ООО «Подмосковия», осуществляющего деятельность по адресам: 

<

...> лет Октября ул., д. 19, стр. А, 

<

...>, 

<

...>, стр. литер А, 

<

...>, стр. литер 2А, Курская обл., Кореневский район, пгт. Коренево, 70 лет Октября ул., д. 23, стр. а, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, литер а, 

<

...>, стр. пом.1, 

<

...>, стр. литер 67, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, стр. литер Б, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> лет Октября ул., д. 179, стр. литер В1, проведена проверка в период с 30 октября 2019 по 27 ноября 2019 (продолжительность проверки 7 дней - 42 ч.).

В ходе проведенной проверки Управлением установлены нарушения положений п. 3 ст. 5, п.п. 1, 2, 5 ст. 7, п. 1 ст. 10, п.п. 7, 8, 9, 12 ст. 17, ст.ст. 23, 39 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой Продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза №  880 от 9 декабря 2011  года (далее - ТР ТС 021/2011), п. 94 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013) (Принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 года № 68), «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589, зарег. в Минюсте России 30.12.2016 №45094).

Ответственность за несоблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3 составлен протокол № 960 об административном правонарушении от 13.12.2019г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Подмосковия» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в соответствии с Положением о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327 (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. 

Пункты 5 и 5.1.1 Положения гласят, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет следующие полномочия: федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору. 

Согласно п. 4 Положения, Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Управление является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15 апреля 2013 года № 205. Согласно п. 8.1.1 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федераций на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Полномочия государственного инспектора отдела госветнадзора Управления на составление протокола об административном правонарушении установлены Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Порядок осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного ветеринарного надзора (далее -федеральный государственный надзор) устанавливает Положение о государственном ветеринарном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013г. № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4. Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением от 05.06.2013г. № 476, федеральный государственный надзор осуществляют следующие органы государственного надзора: а) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы: в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, предметом которой являются предназначенные для вывоза, ввезенные и перемещаемые транзитом через таможенную территорию Таможенного союза товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» (далее - Решение Таможенного союза, подконтрольные товары); в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с ч. 12. Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением от 05.06.2013 № 476, предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются: а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (встеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм.

Полномочия должностного лица административного органа - Старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3 - на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждены, не оспариваются Обществом.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона   впредь   до   вступления   в   силу   соответствующих   технических   регламента требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями  к продуктам, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов   исполнительной   власти,   подлежат   обязательному   исполнение только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или  юридических лиц. государственного пли муниципального имущества: охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растении; предупреждения действий,   вводящих   в   заблуждение    приобретателей,    в   том    числе   потребителей: обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества: охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей: обеспечения энергетической эффективностью ресурсосбережения 

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», содержащиеся в Технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительств; монтажа, наладки, эксплуатации, храпения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» - ТР ТС 021/2011.

В отношении Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» компетенция Россельхознадзора прямо определена Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2013 г. №745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Статья 5 ТР ТС 021/2011 регламентирует правила обращения на рынке.

В силу ч. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч. 2 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

На основании ч. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу ч. 2 ст. 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно ч. 5 ст. 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.  

Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, предназначенное для производства (изготовления) пищевой продукции, должно быть получено от продуктивных животных, уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры и признано пригодным для употребления в пищу по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы в соответствии со статьей 30 настоящего технического регламента.

К обращению и производству (изготовлению) пищевой продукции не допускается непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения: не соответствующее по органолептическим показателям; содержащее средства консервирования; обработанное красителями и ароматизаторами, ионизирующим облучением (мясо птицы, кроликов и конины) или ультрафиолетовыми лучами; мясо и продукты убоя, полученные от туш с остатками внутренних органов, мясо с кровоизлияниями в тканях, неудаленными абсцессами, с личинками оводов и других насекомых, поврежденное и (или) контаминированное грызунами, с механическими примесями, а также с несвойственными мясу цветом, запахом, вкусом (рыбы, лекарственных средств, трав и др.); охлажденное мясо, мясо птицы, имеющее в любой точке измерения температуру выше плюс 4 °C; замороженное мясо (за исключением мяса кроликов), имеющее в любой точке измерения температуру выше минус 8 °C, замороженное мясо птицы и мясо кроликов, имеющее в любой точке измерения температуру выше минус 12 °C (температура хранения мяса должна быть не выше минус 18 °C); замороженное мясо и мясо птицы, подвергнутое размораживанию в период хранения; натуральный мед и продукты пчеловодства, содержащие ветеринарные лекарственные средства (свыше предела обнаружения метода определения) группы имидазолов (метронидазол, диметридазол, ронидазол, клотримазол, аминитризол, тинидазол), и (или) группы нитрофуранов и их метаболитов (включая фуразолидон и фурацилин), дапсон, колхицин, аминазин и их аналоги, и (или) другие установленные актами органов Евразийского экономического союза (далее - Союз) и применяемые для обработки пчел препараты, наличие остаточных количеств которых не допускается, а также препараты кумафос (более 100 мкг/кг) и амитраз (более 200 мкг/кг).   Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, полученное от убоя крупного и мелкого рогатого скота, должно быть получено от животных, которые не получали корма животного происхождения, содержащие белки жвачных животных, за исключением веществ, рекомендованных Кодексом здоровья наземных животных Всемирной организации здравоохранения животных. Объекты аквакультуры, выращенные в установках замкнутого водоснабжения, должны пройти необходимую передержку.   Двустворчатые моллюски, иглокожие, оболочники и морские гастроподы должны пройти необходимую выдержку в распределительно-очистительных центрах.

Согласно ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции

В соответствии с ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч. 8 ст. 17 ТР ТС 021/2011 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции

На основании ч. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции

Согласно ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Статья 23 ТР ТС 021/2011 регламентирует положения, связанные с декларированием соответствия пищевой продукции.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 23 ТР ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

В силу ст. 39 ТР ТС 021/2011 Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 94 ТР ТС 034/2013 холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589, зарег. в Минюсте России 30.12.2016 №45094 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Правила).

Согласно Правилаам, ВСД (ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных     товаров,     подлежащих     сопровождению     ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный № 41118).

Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Подконтрольный товар без ВСД или сопровождаемый ВСД, признанным недействительным не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ВСД. В случае непредставления в пятидневный срок ВСД на указанный подконтрольный товар решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии. Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами).

Как следует из материалов дела, по распоряжению Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО6 № 960-РК от 22.10.2019г. в отношении ООО «Подмосковия», осуществляющего деятельность по адресам: 

<

...> лет Октября ул., д. 19, стр. А, 

<

...>, 

<

...>, стр. литер А, 

<

...>, стр. литер 2А, Курская обл., Кореневский район, пгт. Коренево, 70 лет Октября ул., д. 23, стр. а, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, литер а, 

<

...>, стр. пом.1, 

<

...>, стр. литер 67, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, стр. литер Б, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> лет Октября ул., д. 179, стр. литер В1, проведена проверка в период с 30 октября 2019 по 27 ноября 2019 (продолжительность проверки 7 дней - 42 ч.), в ходе которой  Управлением установлены следующие нарушения положений ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589, зарег. в Минюсте России 30.12.2016 №45094).

30.10.2019 в 13 час. 00 мин. 

<

...> литер Б, при проведении внеплановой выездной проверки, старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО8 обнаружены нарушения, зафиксированные протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 1 от 30 октября 2019 г.

1. В торговом зале магазина, четыре морозильных ларя, в которых осуществляется хранение и реализация продукции животного происхождения в ассортименте, не оборудованы измерительными приборами для контроля температурного режима хранения продукции, что является нарушением п. 7, п. 12, ст. 17, гл. 3 ТР ТС 021/2011,  п. 94 ТР ТС 034/2013.

2. В холодильной витрине торгового зала магазина, находилась колбаса «Традиционная» весом - 0,328 кг., колбаса сервелат «Финский» весом 0,462 кг., изготовитель АО «Итера» 

<

...> с неустановленной датой выработки, что является нарушением п. 9, п. 12, ст. 17, гл. 3, ТР ТС 021/2011.

3. В морозильном ларе, торгового зала магазина, в реализации на хранении находились пельмени весом - 5 кг, обезличенные, без маркировки, без даты выработки и указания срока годности, информации о производителе и условии хранения, установить по каким товаро-сопроводительным документам поступила данная продукция не представляется возможным, что является нарушением п. 1 ст. 10, п.п. 7, 9, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011, ст. 39 ТС 021/2011. 

4. Продукция, поступившая в коробах от производителя перетаривается в использованные короба от другой продукции, что может привести к загрязнению продукции, что является нарушением п. 8 ст. 17, гл. 3 ТР ТС 021/2011 

5. На реализуемую продукцию животного происхождения отсутствует товаро-сопроводительная документация, в том числе ветеринарные сопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость и безопасность данной продукции а именно: - пельмени по сибирске, д.в. 31.07.2019 вес 6,1 кг.; -пельмени классические д.в. 24.06.2019 вес 4,9 кг.; -пельмени сытные д.в. 08.08.2019 вес 4 кг.; - пельмени Ермолиские с говядиной д.в. 02.08.2019 вес 6 кг.; - пельмени по домашнему д.в. 03.08.2019 вес 7кг.; - чебуреки (смачные) д.в. 25.07.2019 вес 3 кг.; - пельмени богатырские д.в. 31.07.2019 вес 5 кг.; - хинкали Ермолино д.в. 12.07.2019 вес 4 кг.; - хинкали Шах д.в. 22.07.2019 вес 6кг.; - хинкали сочинские д.в. 24.07.2019 вес 6 кг.; - котлеты бабушкины д.в. 07.08.2019 вес 4,5 кг.; - котлеты домашние с чесноком д.в. 31.07.2019 вес 4,2 кг.; - бифштекс д.в. 10.07.2019 вес 4 кг.; - голубцы сельские д.в. 05.08.2019 вес 4,7 кг.; - фрикадельки мясные д.в. 05.08.2019 вес 4 кг.; - тефтели мясные с овощами д.в. 29.08.2019 вес 4,5 кг.; -зразы мясные с грибами д.в. 18.06.2019 вес 5 кг.; - кордон-блю с сыром и ветчиной д.в. 16.07.2019 вес 1,5 кг.; - колбаса докторская д.в. 21.10.2019 вес 5,1 кг.; -колбаса докторская в/у д.в. 21.10.2019 вес 9 кг.; - колбаса сервелат финский д.в. 05.10.2019 вес 5,4 кг., д.в. 30.09.2019 вес 2,7 кг.; - колбаса п/к Традиционная д.в. 21.10.2019 вес 3 кг., д.в. 05.10.2019 вес 1,454 кг.; - колбаса сервелат Ореховый д.в. 21.10.2019 вес 3,3 кг.; - колбаса Ермолинская п/к д.в. 21.10.2019 вес 4,5 кг.; - колбаса салями классическая д.в. 03.09.2019 вес 2,4 кг.; - паштет домашний д.в. 20.10.2019 вес 1,2 кг.; - сосиски молочные д.в. 21.10.2019 вес 9 кг.; - сосиски Ермолиские с говядиной д.в. 21.10.2019 вес 4,5 кг.; - сосиски Ермолинские со сливочным вкусом д.в. 21.10.2019 вес 7 кг.; - сосиски классические д.в. 21.10.2019 вес 4 кг.; - шпикачки Городские д.в. 20.10.2019 вес 10 кг.; - сордельки оригинальные из говядины д.в. 20.10.2019 вес 9 кг; - шпикачки телячьи д.в. 21.10.2019 вес 13,5 кг.; - сардельки телячьи д.в. 21.10.2019 вес 4,5 кг.; -молоко мдж 3,2% д.в. 28.10.2019 12 литр; - молоко мдж 2,5% д.в. 28.10.2019 12 литр; - кефир мдж 2,5%о д.в. 21.10.2019 5 литров; - творог мдж 9% д.в. 21.10.2019, д.в. 28.10.2019 8 кг.; - творог мдж 2% д.в. 21.10.2019 3 кг.; - сыр фасованный Ермолинский д.в. 21.10.2019 3,8 кг.; - сметана мдж 15% д.в. 21.10.2019 вес 5,25 кг.; - сметана мдж 20%) д.в. 21.10.2019 вес 1,8 кг., что является нарушением п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011.

31.10.2019 в 12 час. 00 мин. 

<

...>, при проведении внеплановой выездной проверки, старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО8 обнаружены нарушения, зафиксированные протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 2 от 31 октября 2019 г.:

1. Продукция, поступившая в коробах от производителя перетаривается в использованные короба от другой продукции, что может привести к загрязнению продукции, что является нарушением п. 8 ст. 17 ТР ТС 021/2011.

2. На реализуемую продукцию животного происхождения отсутствует товаро-сопроводительная документация, в том числе ветеринарные сопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость и безопасность данной продукции а именно: - пельмени по сибирские, д.в. 30.09.2019 вес 3,8 кг.; - пельмени классические д.в. 05.08.2019 вес 4,2 кг.; - пельмени добрые д.в. 02.10.2019 вес 7,2 кг.; - пельмени добрые д.в. 05.08.2019 вес 12 кг.; -  пельмени сытные д.в. 01.10.2019 вес 5,8 кг.; - пельмени Ермолинские с говядиной д.в. 02.10.2019 вес 6,54 кг.; - пельмени по домашнему д.в. 03.08.2019 вес 3,26 кг.; - чебуреки (смачные) д.в. 26.09.2019 вес 3,3 кг.; - пельмени богатырские д.в. 24.09.2019 вес 4,7 кг.; - хинкали Ермолино д.в. 18.09.2019 вес 7,2 кг.; - хинкали Шах д.в. 22.07.2019 вес 5,94 кг.; - хинкали сочинские д.в. 03.06.2019 вес 5,94 кг.; - котлеты столичные д.в. 01.08.2019 вес 8,62 кг.; - котлеты бабушкины д.в. 07.08.2019 вес 3,5 кг.; - котлеты домашние д.в. 23.07.2019 вес 9,64 кг.; - котлеты домашние с чесноком д.в. 31.07.2019 вес 8,7 кг.; - бифштекс д.в. 01.07.2019 вес 10,2 кг.; - голубцы сельские д.в. 05.08.2019 вес 3,6 кг.; - фрикадельки мясные д.в. 29.07.2019 вес 3,62 кг.; - тефтели мясные с овощами д.в. 25.09.2019 вес 4,22 кг.; - зразы картофельные с мясом д.в. 22.07.2019 вес 4,82 кг.; - зразы мясные с грибами д.в. 19.07.2019 вес 5,4 кг.; - кордон-блю с сыром и ветчиной д.в. 16.07.2019 вес 6,1 кг.; - пельмени элитные с индейкой д.в. 27.09.2019 вес 4,84 кг.; - пельмени элитные с говядиной д.в. 30.07.2019 вес 3,6 кг.; - манты с говядиной д.в. 25.07.2019 вес 3,2 кг.; - пельмени элитные свинино-говяжьи д.в. 25.07.2019 вес 2,98 кг.; - котлеты нежные с индейкой д.в. 15.07.2019 вес 5,2 кг.; - котлеты деревенские д.в. 15.06.2019 вес 4,6 кг.; - котлеты из говядины д.в. 25.06.2019 вес 3,3 кг.; - котлеты по-киевски д.в. 15.06.2019 вес 4,8 кг.; - отбивная куриная д.в. 13.09.2019 вес 1,8 кг.; - отбивная свиная д.в. 24.08.2019 вес 5,6 кг.; - колбаса Ермолинская вареная д.в. 21.10.2019 вес 9 кг.; - колбаса докторская д.в. 30.09.2019 вес 3,4 кг.; - колбаса докторская в/у д.в. 21.10.2019 вес 5 кг.; - колбаса сервелат финский д.в. 05.10.2019 вес 1,8 кг.; - колбаса сервелат Ореховый д.в. 21.10.2019 вес 2 кг.; - колбаса Ермолинская п/к д.в. 21.10.2019 вес 1,1 кг.; - колбаса Пражская сырокопченая д.в. 03.09.2019 вес 1,2 кг.; - колбаса салями классическая д.в. 03.09.2019 вес 1,6 кг.; - паштет домашний д.в. 20.10.2019 вес 3 кг.; - сосиски молочные д.в. 21.10.2019 вес 3 кг.; - сосиски Ермолинские с говядиной д.в. 21.10.2019 вес 3 кг.; - сосиски Ермолинские со сливочным вкусом д.в. 21.10.2019 вес 3 кг.; - сосиски классические д.в. 21.10.2019 вес 3 кг.; - шпикачки телячьи д.в. 21.10.2019 вес 3 кг.; - сардельки телячьи д.в. 21.10.2019 вес 3 кг.; - молоко мдж 3,2% д.в. 28.10.2019 1 литр; - молоко мдж 2,5% д.в. 28.10.2019 1 литр; - сметана мдж 15% д.в. 21.10.2019 вес 0,35 кг.; - сметана мдж 20% д.в. 21.10.2019 вес 0,2 кг.; - сыр фасованый Ермолинский д.в. 21.10.2019 вес 1,2 кг., что является нарушением п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011.

01.10.2019 в 12 час. 00 мин. г. Курск, ул. Карла Маркса 68, при проведении внеплановой выездной проверки, старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО8 обнаружены нарушения, зафиксированные протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 3 от 01 ноября 2019 г.:

1. Продукция, поступившая в коробах от производителя перетаривается в использованные короба от другой продукции, что может привести к загрязнению продукции, что является нарушением п. 8 ст. 17, гл. 3 ТР ТС 021/2011.

2. На реализуемую продукцию животного происхождения отсутствует товаро-сопроводительная документация, в том числе ветеринарные сопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость и безопасность данной продукции а именно: - пельмени по сибирские, д.в. 06.09.2019 вес 4,9 кг.; - пельмени классические д.в. 17.09.2019 вес 4 кг.; - пельмени сытные д.в. 28.09.2019 вес 4,8 кг.; - пельмени Ермолинские с говядиной д.в. 13.09.2019 вес 4,9 кг.; - пельмени по домашнему д.в. 09.09.2019 вес 4,35 кг.; - пельмени богатырские д.в. 16.09.2019 вес 4,35 кг.; - хинкали Ермолино д.в. 05.09.2019 вес 4,3 кг.; - хинкали Шах д.в. 21.08.2019 вес 3 кг.; - хинкали сочинские д.в. 17.09.2019 вес 5 кг.; - котлеты столичные д.в. 22.07.2019 вес 3,3 кг.; - котлеты бабушкины д.в. 02.10.2019 вес 2,3 кг.; - котлеты домашние д.в. 23.07.2019 вес 3,64 кг.; - котлеты домашние с чесноком д.в. 28.09.2019 вес 4 кг.; - бифштекс д.в. 01.07.2019 вес 0,9 кг.; - голубцы сельские д.в. 19.09.2019 вес 1,3 кг.; - фрикадельки мясные д.в. 19.07.2019 вес 4,3 кг.; - тефтели мясные с овощами д.в. 09.08.2019 вес 2,5 кг.; - зразы картофельные с мясом д.в. 06.09.2019 вес 3,9 кг.; - зразы мясные с грибами д.в. 19.07.2019 вес 3 кг.; - кордон-блю с сыром и ветчиной д.в. 12.09.2019 вес 1,9 кг.; - пельмени элитные с индейкой д.в. 09.08.2019 вес 4,2 кг.; - пельмени элитные с говядиной д.в. 01.08.2019 вес 4,9 кг.; - манты с говядиной д.в. 25.05.2019 вес 3,2 кг.; - пельмени элитные свинино-говяжьи д.в. 22.08.2019 вес 2 кг.; - котлеты нежные с индейкой д.в. 16.08.2019 вес 5 кг.; - котлеты деревенские д.в. 14.08.2019 вес 2 кг.; - котлеты из говядины д.в. 27.05.2019 вес 4,2 кг.; - котлеты по-киевски д.в. 27.08.2019 вес 4,8 кг.; - отбивная куриная д.в. 13.09.2019 вес 3,2 кг.; - отбивная свиная д.в. 24.06.2019 вес 3,8 кг., что является нарушением п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011.

01.10.2019 в 14 час. 00 мин. 

<

...>, при проведении внеплановой выездной проверки, старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО8 обнаружены нарушения, зафиксированные протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 4 от 01 ноября 2019 г.:

1. Продукция, поступившая в коробах от производителя перетаривается в использованные короба от другой продукции, что может привести к загрязнению продукции, что является нарушением п.   8 ст. 17, гл. 3, ТР ТС 021/2011.

2. На реализуемую продукцию животного происхождения отсутствует товаросопроводительная документация, в том числе ветеринарные сопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость и безопасность данной продукции, а именно: - пельмени по сибирские, д.в. 30.09.2019 вес 5 кг.; - пельмени классические д.в. 17.09.2019 вес 4,8 кг.; - пельмени сытные д.в. 10.09.2019 вес 5 кг.; - пельмени Ермолинские с говядиной д.в. 13.09.2019 вес 2,5 кг.; - пельмени по домашнему д.в. 09.09.2019 вес 5 кг.; - чебуреки (смачные) д.в. 26.08.2019 вес 4 кг.; - пельмени богатырские д.в. 29.08.2019 вес 3,5 кг.; - хинкали Ермолино д.в. 09.08.2019 вес 3,72 кг.; - хинкали Шах д.в. 21.08.2019 вес 5,15 кг.; - хинкали сочинские д.в. 29.08.2019 вес 5,85 кг.; - котлеты столичные д.в. 29.08.2019 вес 5,1 кг.; - котлеты бабушкины д.в. 07.08.2019 вес 6,2 кг.; - котлеты домашние д.в. 14.09.2019 вес 5,8 кг.; - котлеты домашние с чесноком д.в. 28.09.2019 вес 4,1 кг.; - бифштекс д.в. 01.07.2019 вес 4,4 кг.; - голубцы сельские д.в. 02.09.2019 вес 4,2 кг.; - фрикадельки мясные д.в. 12.09.2019 вес 4,34 кг.; - тефтели мясные с овощами д.в. 29.08.2019 вес 5,34 кг.; - зразы картофельные с мясом д.в. 10.09.07.2019 вес 5,7 кг.; - зразы мясные с грибами д.в. 14.08.2019 вес 5,07 кг.; - кордон-блю с сыром и ветчиной д.в. 20.08.2019 вес 5,5 кг.; - пельмени элитные с индейкой д.в. 27.09.2019 вес 4,12 кг.; - пельмени элитные с говядиной д.в. 01.08.2019 вес 4,32 кг.; - манты с говядиной д.в. 25.05.2019 вес 4,96 кг.; - пельмени элитные свинино-говяжьи д.в. 19.09.2019 вес 3,15 кг.; - котлеты нежные с индейкой д.в. 14.07.2019 вес 4,2 кг.; - котлеты деревенские д.в. 14.08.2019 вес 5,6 кг.; - котлеты из говядины д.в. 27.05.2019 вес 3,8 кг.; - котлеты по-киевски д.в. 27.08.2019 вес 2,32 кг.; - отбивная куриная д.в. 15.08.2019 вес 3 кг.; - отбивная свиная д.в. 27.08.2019 вес 4,32 кг., что является нарушением п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011.

21.10.2019 в 13 час. 00 мин. 

<

...>, стр., пом.1, при проведении внеплановой выездной проверки, старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО8 обнаружены нарушения, зафиксированные протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 5 от 01 ноября 2019 г.:

1. Продукция, поступившая в коробах от производителя перетаривается в использованные короба от другой продукции, что может привести к загрязнению продукции, что является нарушением п. 8 ст. 17, гл. 3, ТР ТС 021/2011.

2. На реализуемую продукцию животного происхождения выработанную АО «Инвест Альянс» Калужская обл., Боровский р-н., 

<

...> отсутствует товаро-сопроводительная документация, в том числе ветеринарные сопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость и безопасность данной продукции а именно: - пельмени «Элитные», д.в. 28.10.2019 вес 4,194 кг.; - Кордон-блю с сыром и ветчиной д.в. 04.10.2019 вес 5,608 кг.; - творог 2% д.в. 15.11.2019 вес 3.75 кг.; - творог 9% д.в. 15.11.2019 вес 0,8 кг.; - творог 9% д.в. 11.11.2019 вес 1 кг., что является нарушением п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011.

01.10.2019 в 16 час. 00 мин. 

<

...> при проведении внеплановой выездной проверки, старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО8 обнаружены нарушения, зафиксированные протоколом осмотра принадлежащих     юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 4 от 01 ноября 2019 г.: 

1. Продукция, поступившая в коробах от производителя перетаривается в использованные короба от другой продукции, что может привести к загрязнению продукции, что является нарушением п. 8 ст. 17, гл. 3, ТР ТС 021/2011. 

2. На реализуемую продукцию животного происхождения, выработанную АО «Инвест Альянс» Калужская обл., Боровский р-н., 

<

...>., отсутствует товаро-сопроводительная документация, в том числе ветеринарные сопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость и безопасность данной продукции а именно: - пельмени «Классические», д.в. 09.10.2019 вес 3 кг.; - пельмени «По-сибирске» д.в. 01.10.2019 вес 4,486 кг., что является нарушением п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011.

07.11.2019 в 14 час. 30 мин. при проведении внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения заместителя Руководителя Управления ФИО9 от 22 октября 2019 г. № 960-РК в отношении ООО «Подмосковия», место нахождения: 142100, 

<

...>, при проведении которой, старшим государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г. Железногорск ФИО10 обнаружено нарушение, зафиксированное протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № б/н от 07 ноября 2019 г.: 

1. В павильоне «Продукты Ермолино», расположенного по адресу: 307170, 

<

...>, стр. литер А в морозильной камере (вагоне) при температуре -12° С находилась на хранении и реализации продукция - полуфабрикаты мясные в картонных коробах с нарушением условий хранения от производителя (АО «Инвест Альянс», 

<

...>): Пельмени «Добрые», полуфабрикат мясной в тесте замороженный категории - Г, в количестве 2,004 кг, поступившие по накладной на внутреннее перемещение товара № 2672 от 07.11.2019. Дата выработки - 02.10.2019. Условия хранения в соответствии с маркировкой от производителя - «Хранить при температуре, в любой точке измерения, минус 18+-2° С включительно - не более 180 суток с момента окончания технологического процесса, после вскрытия упаковки хранить в пределах общего срока годности». Имеется декларация о соответствии регистрационный номер декларации о соответствии: ЕАЭС № RU Д-RU.AB51.B.04054.

2. В павильоне «Продукты Ермолино», расположенного по адресу: 307170, 

<

...>, стр. литер А, в морозильной камере (вагоне) при температуре -12° С находилась на хранении и реализации продукция - полуфабрикаты мясные в картонных коробах с нарушением условий хранения от производителя (АО «Инвест Альянс», 

<

...>): Пельмени «Ермолинские» с говядиной, полуфабрикат мясной в тесте замороженный категории - Г, в количестве 2,008 кг, поступившие по накладной на внутреннее перемещение товара № 2672 от 07.11.2019. Дата выработки - 04.10.2019. Условия хранения в соответствии с маркировкой от производителя - «Хранить при температуре, в любой точке измерения, минус 18+-20 С включительно - не более 180 суток с момента окончания технологического процесса, после вскрытия упаковки хранить в пределах общего срока годности». Имеется декларация о соответствии регистрационный номер декларации о соответствии: ЕАЭС № RU Д-RU.AB51.B.04054.

При анализе журнала входящей продукции (ветеринарные сопроводительные документы) ФГИС «Меркурий» установлено: во входящих на данную продукцию ЭВСД от 07 ноября 2019 г. № 3211302915, № 321303064 указана дата выработки продукции - 11.09.2019, что фактически не соответствует продукции, заявленной на маркировке производителя, и не обеспечивает прослеживаемость данной продукции.

Данный факт является нарушением п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011, так же является нарушением «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

07.11.2019 в 11 час. 30 мин. при проведении внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения заместителя Руководителя Управления ФИО9 от 22 октября 2019 г. № 960-РК в отношении ООО «Подмосковия», место нахождения: 142100, 

<

...>, при проведении которой, старшим государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г. Железногорск ФИО10 обнаружено нарушение, зафиксированное протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № б/н от 07 ноября 2019 г.: 

1. В павильоне «Продукты Ермолино», расположенного по адресу: 307170, 

<

...> в морозильной камере (вагоне) при температуре -25° С находилась на хранении и реализации продукция - полуфабрикаты мясные в картонных коробах с нарушением условий хранения от производителя (АО «Инвест Альянс», 

<

...>): Пельмени «Элитные» со свининой и говядиной, полуфабрикат мясной в тесте замороженный категории -В, в количестве 1,986 кг, поступившие по накладной на внутреннее перемещение товара № 2603 от 06.11.2019. Дата выработки - 08.10.2019. Условия хранения в соответствии с маркировкой от производителя - «Хранить при температуре, в любой точке измерения, минус 18+-20 С включительно - не более 180 суток с момента окончания технологического процесса, после вскрытия упаковки хранить в пределах общего срока годности». Имеется декларация о соответствии регистрационный номер декларации о соответствии: ЕАЭС № RU Д-RU.AB51.B.04055.

2. В павильоне «Продукты Ермолино», расположенного по адресу: 307170, 

<

...> в морозильной камере (вагоне) при температуре -25° С находилась на хранении и реализации продукция - полуфабрикаты мясные в картонных коробах с нарушением условий хранения от производителя (АО «Инвест Альянс», 

<

...>): Котлеты «Домашние» полуфабрикат мясной замороженный категории - Г, в количестве 1,928 кг, поступившие по накладной на внутреннее перемещение товара № 2335 от 01.11.2019. Дата выработки - 03.10.2019. Условия хранения в соответствии с маркировкой от производителя - «Хранить при температуре, в любой точке измерения, минус 18+-20 С включительно - не более 180 суток с момента окончания технологического процесса, после вскрытия упаковки хранить в пределах общего срока годности». Имеется декларация о соответствии регистрационный номер декларации о соответствии: ЕАЭС № RU Д-RU.AE51.B.04055.

При анализе журнала входящей продукции (ветеринарные сопроводительные документы) ФГИС «Меркурий» установлено: во входящих на данную продукцию эВСД от 06 ноября 2019 г. № 3210675478, № 3158954207 указана дата выработки продукции - 11.09.2019, что фактически не соответствует продукции, заявленной на маркировке производителя, и не обеспечивает прослеживаемость данной продукции.

Данный факт является нарушением п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011, Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.

18.11.2019 в 10 ч. 00 мин. в магазине «Продукты Ермолино», расположенном по адресу: Курская область, Касторенский район, ул. ул. 50 лет. Октября,19 стр.А., в 1 морозильном ларе при температуре -18°С, в реализации находилась продукция животного происхождения, которую невозможно идентифицировать с предоставленными товаро-сопроводительными документами, в том числе, ветеринарные сопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость и безопасность данной продукции, так как даты выработки на ветеринарно-сопроводительных документах не совпадают с датами выработки указанных на этикетках продукции, а именно: - пельмени классические д.в. 04.10.2019 вес 4,452 кг.; - хинкали сочинские д.в. 12.10.2019 вес 1,662 кг.

18.11.2019 в 12 ч. 00 мин. в магазине «Продукты Ермолино», расположенном по адресу: 

<

...>., в 2 морозильных ларях при температуре -18°С, в реализации находилась продукция животного происхождения которую невозможно идентифицировать с предоставленными товаро-сопроводительными документами, в том числе ветеринарные сопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость и безопасность данной продукции, так как даты выработки на ветеринарно-сопроводительных документах не совпадают с датами выработки указанных на этикетках продукции, а именно: - блинчики с мясом «Лакомка» д.в. 03.10.2019 вес 0,894 кг.; - пельмени «Элитные» свиноговяжие д.в. 08.10.2019 вес 0,738 кг.

18.11.2019 в 14 ч. 00 мин. в магазине «Продукты Ермолино», расположенном по адресу: 

<

...>, в 2 морозильных ларях при температуре -18°С, в реализации находилась продукция животного происхождения которую невозможно идентифицировать с предоставленными товаро-сопроводительными документами, в том числе ветеринарные сопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость и безопасность данной продукции, так как даты выработки на ветеринарно-сопроводительных документах не совпадают с датами выработки указанных на этикетках продукции, а именно: - пельмени «Ермолинские» с говядиной дата выработки 08.10.2019 вес 1,102 кг.; - блинчики с мясом дата выработки 02.11.2019 вес 1,204 кг.

18.11.2019 в 16 ч. 00 мин. в магазине «Продукты Ермолино», расположенном по адресу: 

<

...>., в 2 морозильных ларях при температуре -18°С, в реализации находилась продукция животного происхождения которую невозможно идентифицировать с предоставленными товаро-сопроводительными документами, в том числе ветеринарные сопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость и безопасность данной продукции, так как даты выработки на ветеринарно-сопроводительных документах не совпадают с датами выработки указанных на этикетках продукции, а именно: - котлеты «Домашние» дата выработки 03.10.2019 вес 1,210 кг.; - фрикадельки мясные 04.10.2019 дата выработки вес 1,110 кг.

Данный факт является нарушением п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011, Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.

 06.11.2019 с 11.40 по 13.00 

<

...> Октября.

Торговый зал магазина площадью 58 кв.м., в торговом зале осуществляется реализация готовой мясной, молочной продукции, мясных полуфабрикатов. В холодильной витрине с колбасными изделиями на момент проверки температура согласно представленного термометра 00С, на хранении паштет «Домашний» мясной торговой марки Ермолино, в индивидуальной потребительской упаковке (17 штук по 0,15кг) с маркировкой производителя, также в холодильной витрине хранится сыр фасованный «Ермолинский», упакован в условиях модифицированной атмосферы (4 куска по 0,2кг) с маркировкой производителя, поступившие по накладной от 30.10.2019 №2195. На указанную продукцию не представлены декларации соответствия, сертификаты качества, что является нарушением п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011.

В накопителе холодильной витрины сосиски «Ермолинские», поступившие по накладной от 31.10.2019 №2223 - 0,334кг, в упаковке с нарушенной целостностью. На упаковке отсутствует дата вскрытия упаковки, что не позволяет определить срок годности продукции (согласно маркировки дата выработки продукции 21.10.2019, годен до 10.11.2019, после вскрытия упаковки хранить   не   более   3    суток),   что   является   нарушением, поскольку продукция должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Нарушены условия хранения полуфабрикатов мясных, в морозильной витрине с мясными полуфабрикатами мясными и мясо содержащими, в картонных коробах с   маркировкой   производителя   на   момент   проверки   температура   согласно представленного термометра -300С, Согласно сведений маркировки температура хранения указанной продукции -180С, что является нарушением п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011.

Не представлены декларации соответствия на молочную продукцию: сметана 15% ГОСТ 31452, торговой марки Ермолино, сыр фасованный «Ермолинский», что является нарушением п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011.

На   реализуемую   продукцию   ветеринарно-сопроводительные   документы   не представлены.

На   момент   проверки   полуфабрикаты    из   мяса   свинины    и   мяса   птицы отсутствуют.

В представленных товарных накладных на внутреннее перемещение товара не указаны декларации о соответствии (сертификаты качества), что является нарушением   ст. 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

С выявленными нарушениями представитель ООО «Подмосковия» по доверенности не согласен, пояснения не представлены в течение 3 рабочих дней.

06.11.2019г. с 14 час 30 мин по 15 час 30 мин. 

<

...> - торговый зал магазина площадью 57 кв.м. в торговом зале производится реализация готовых мясных изделий, мясных полуфабрикатов, готовой молочной продукции. Магазин оборудован 7-ю морозильными витринами, 1 холодильной витриной, 2-мя холодильными шкафами.

Нарушен температурный режим хранения колбасных изделий. На момент проверки температура в холодильной витрине с колбасными изделиями согласно представленного термометра +80С, на хранении колбасные изделия в ассортименте (Сервелат Финский, колбаса Пражская) согласно маркировки производителя колбасные изделия должны храниться при температуре о 00 до +60, что является нарушением п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011.

На   реализуемую   продукцию   ветеринарно-сопроводительные   документы   не представлены.

На   момент   проверки   полуфабрикаты   из   мяса   свинины   и   мяса   птицы отсутствуют.

В представленных товарных накладных на внутреннее перемещение товара от 30.10.2019 №2204, от 28.10.2019 №2019, от 24.10.2019 №1702, от 21.10.2019 №1479 от 22.10.2019 №1546, от 23.10.2019 №1628, не указаны декларации о соответствии    (сертификаты    качества),    что    является    нарушением    ст.23 Технического ТР ТС 021/2011.

С выявленными нарушениями представитель ООО «Подмосковия» по доверенности не согласен, пояснения не представлены в течение 3 рабочих дней.

06.11.2019г. с 16 час 00 мин по 17 час 00 мин по адресу: 

<

...> Управлением установлено, что в торговом зале магазина площадью 36 кв. м. производится реализация готовых мясных изделий, мясных полуфабрикатов, молочной продукции. Торговый зал оборудован 6-ю морозильными камерами, 1 холодильной витриной, 2 холодильными шкафами. На момент проверки не представлены товаросопроводительные документы (декларации о соответствии, сертификаты соответствия, товарные накладные), на колбасу «Пражская»- 5кг (4 упаковки), нарезку «Пражская») индивидуальных 15 упаковок, поступивших по товарной накладной №2343 от 01.11.2019 также не представлены декларации соответствии (сертификаты соответствия), что является нарушением п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011. На реализуемую продукцию ветеринарно-сопроводительные документы не представлены.

В представленных товарных накладных на внутреннее перемещение товара от 01.11.2019 №2343, от 05.11.2019 № 2544, не указаны декларации о соответствии (сертификаты качества), что является нарушением ст. 23 ТР ТС 021/2011.

С выявленными нарушениями представитель ООО «Подмосковия» по доверенности согласен не был, пояснения не представлены в течение 3 рабочих дней.

08.11.2019 с 10 час 00 мин по 11 час 00 мин 

<

...> - в торговом зале магазина производится реализация мясных полуфабрикатов готовой мясной продукции, молочной продукции, которые хранятся в 7ми морозильных камерах холодильной витриной, 2-мя холодильными шкафами. На момент проверки температура в морозильной камере с полуфабрикатами формованными (блинчики с мясом, котлеты, фрикадельки) -200С согласно представленного термометра. На колбасу вареную «Нежная», выработанную 21.10.2019, хранящуюся в холодильной витрине не представлены ветеринарные сопроводительные документы. В морозильной камере с мясными полуфабрикатами в тесте отсутствует термометр, что не позволяет определить температуру хранения продукции, что является нарушением п. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011.

С выявленными нарушениями представитель ООО «Подмосковия» по доверенности не согласен, пояснения не представлены.

В представленных товарных накладных на внутреннее перемещение товара от 23.10.2019 №1624, от 07.11.2019 №2679, от 21.10.2019 №1475, от 06.11.2019 №2611, от 04.11.2019 №2481 не указаны декларации о соответствии (сертификаты качества), что является нарушением ст. 23 ТР ТС 021/2011.

08.11.2019 с 14 час 30 мин по 15 час 30 мин Курская область Золотухинский район п. Золотухино - торговый зал магазина оборудован 7-ю морозильными камерами, 2-мя холодильными витринами, холодильным шкафом. На хранении находятся мясные полуфабрикаты, молочная продукция. Торговая площадь магазина 48 кв.м. На момент проверки в торговом зале отсутствует готовая мясная и молочная продукция, а также отсутствуют мясные полуфабрикаты из мяса птицы и свинины. В результате анализа представленных документов, установлено, что не представлены декларации соответствия на молочную продукцию: сметана 15% ГОСТ 31452, торговой марки Ермолино, сыр фасованный «Ермолинский», что является нарушением п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011.

В представленных товарных накладных на внутреннее перемещение товара от 12.10.2019 №850, от 10.10.2019 №712, от 08.10.2019 №557, от 14.10.2019 №973, от 25.10.2019 №1824 не указаны декларации о соответствии (сертификаты качества), что является нарушением ст.23 ТР ТС 021/2011. В целом реализация продукции в торговой сети ООО «Подмосковия» осуществлялась без товаросопроводительной документации обеспечивающей прослеживаемость данной продукции и безопасность (ветеринарных сопроводительных документов), что является нарушением положений п. 3 ст. 5 п. 1, ст. 7, ТР ТС 021/2011.

В ходе проведения проверки в ООО «Подмосковия» отобрано 4 пробы пищевой продукции на безопасность и качество: 1. - Котлеты «Домашние» с чесноком, п/ф мясной зам., рубленный, формованный, непанированный, весовой, категории - г, ТУ 10.13.14-009-75231444-2017 (акт отбора № 1491388 от 07.11.2019) на показатели качества/безопасности; 2. - Котлеты «Столичные» куриные, полуфабрикат из мяса птицы замороженный, рубленый, формованный, непанированный, весовой, ТУ 10.13.14-006-75231444-2017 (акт отбора № 1491315 от 07.11.2019) на показатели качества/безопасности; 3. - Котлеты «По-киевски», полуфабрикат из мяса птицы замороженный, рубленый, формовонный, панированный, весовой, ТУ 10.13.14-006-75231444-2017 (акт отбора № 1491410 от 07.11.2019) на показатели качества/безопасности; 4. - Пельмени «По-сибирски», полуфабрикат мясной в тесте замороженный категории - г, ТУ 10.13.14-008-75231444-2017 (акт отбора № 1491369 от 07.11.2019) на показатели качества/безопасности.

По данным информационной системы Россельхознадзора «Меркурий» на 11.11.2019 в пробе - Котлеты «Столичные» куриные, полуфабрикат из мяса птицы замороженный, рубленый, формованный, непанированный, весовой, ТУ 10.13.14-006-75231444-2017 (акт отбора № 1491315 от 07.11.2019) превышен уровень БГКП (колиформы), КМАФАнМ, в пробе - Котлеты «По-киевски», полуфабрикат из мяса птицы замороженный, рубленый, формовонный, панированный, весовой, ТУ 10.13.14-006-75231444-2017 (акт отбора № 1491410 от 07.11.2019) превышен уровень БГКП (колиформы), КМАФАнМ, что является нарушением п.п. 1, 2, 5 ст. 7 ТР ТС 021/2011.

Ответственность за несоблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3 составлен протокол № 960 об административном правонарушении от 13.12.2019г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Подмосковия» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

ООО «Подмосковия» не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих факты, установленные в ходе проверки.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, совершение ООО «Подмосковия» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, материалами административного дела.

В отношении доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости переквалификации вменяемого Обществу административного правонарушения по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

Так, по мнению ООО «Подмосковия», административным органом неверно квалифицированы действия Общества поскольку выявленные нарушения по не оформлению ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) и оформление ВСД с недостоверными сведениями в части даты выработки необходимо было квалифицировать по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Понятие ВСД определено в п. 2 Приложения 2 к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядке оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях) - ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар.

В силу норм п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011, указанных в акте проверке и Протоколе об административном правонарушении пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственная (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, находящаяся в обращении в течении установленного срока годности при использовании по назначению должна быть безопасной. ВСД является одним из таких документов, поскольку содержит сведения о дате выработке, сроке годности, результатов проведения экспертиз на качество и безопасность продукции, а также информацию о производителе.

Проверкой установлено, что на реализуемую продукцию животного происхождения у Общества, отсутствовала товаросопроводительная документация, в том числе ВСД, что является нарушением требования законодательства о техническом регулировании (п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. 

Субъектом административного правонарушения по ст. 10.8 КоАП РФ могут быть как юридические лица (соответствующие должностные лица), так и граждане, а по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ - также и индивидуальные предприниматели

Объективная сторона правонарушения по ст. 10.8 КоАП РФ заключается в нарушении (за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 10.8 КоАП РФ): а) ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных; б) либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Однако ООО «Подмосковия» не указывает какие именно ветеринарные правила, по его мнению, оно нарушило, ответственность за нарушение которых можно было бы квалифицировать по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, ввиду указанного, доводы Общества о неверной квалификации вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными.

Материалами административного дела подтверждается, что Обществу вменяется административное правонарушение за нарушение требований технического регламента в части прослеживаемости, поскольку согласно требований ТР ТС пищевая продукция, находящаяся в обращении в течение установленного срока годности при использовании по назначению должна быть безопасной. А подтверждением безопасности продукции является ни что иное, как ВСД на каждый вид продукции.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определены основные понятия законодательства о техническом регулировании, в том числе: - безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность)- состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; -ветеринарно-санитарные и фитосанитарные меры - обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях защиты от рисков, возникающих в связи с проникновением, закреплением или распространением вредных организмов, заболеваний, переносчиков болезней или болезнетворных организмов, в том числе в случае переноса или распространения их животными и (или) растениями, с продукцией, грузами, материалами, транспортными средствами, с наличием добавок, загрязняющих веществ, токсинов, вредителей, сорных растений, болезнетворных организмов, в том числе с пищевыми продуктами или кормами, а также обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях предотвращения иного связанного с распространением вредных организмов ущерба.

Таким образом, законодательство о техническом регулировании является неотъемлемой составной частью ветеринарного законодательства, регулирование которого направлено на обеспечение, в том числе, продовольственной безопасности Российской Федерации.

Доводы Общества о том, что предметом проверки не являлось соблюдение требований законодательства о техническом регулировании ввиду изложенного являются необоснованными.

Более того, согласно информации, представленной административным органом, в п. 10 распоряжения Управления от 22.10.2019 № 960-рк перечислены правовые акты, подлежащие проверке, в том числе технические регламенты, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ст. 14.43 КоАП РФ, а также ветеринарные правила, за нарушения которые предусмотрена ст.ст. 10.6, 10.8 КоАП РФ.

В ходе проверки установлены нарушения как требований технического регламента, так и ветеринарных правил.

Доводы Общества о том, что ВСД на молочную продукцию стало обязательным с 01.11.2019, арбитражный суд считает несостоятельными, поскольку, приказом Минсельхоза России 18.12.2015г. № 648 утвержден перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами. В перечень указанных товаров входит молоко - Группа 04. Приказами Минсельхоза от 15.04.2019 № 193, № 194 внесены изменения в перечень подконтрольных товаров и установлено, что оформление ВСД в электронном виде в системе «Меркурий» (далее - эВСД) на молоко и молочную продукцию осуществляется с 01.07.2019, с 01.11.2019 перечень на молочную продукцию подлежащую оформлению эВСД расширен (сыры, мороженое, сгущенное молоко).

В отношении доводов Общества, о том, что протокол об административном правонарушении в части доказательства перетаривания продукции составлен формально и указанное в данной части не может являться нарушением требований п. 8 ст. 17 гл. 3 ТР ТС 021/2011, арбитражный суд полагает необходимым указать следующее.

Так материалами настоящего дела - протоколами осмотра, составленными в присутствии понятых, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, предписанием, подтверждается, что Общество, поступившую от производителя в коробах продукцию перетаривало в использованные короба, что может привести к загрязнению пищевой продукции. Указанный факт является нарушением п. 8 ст. 17 гл. 3 ТР ТС 021/2011 в части хранения продукции совместно с непищевой продукцией.

Также, указанное нарушение отражено в предписании № 960 от 27.11.2019г., которое Обществом исполнено, что подтверждается Актом проверки № 60 от 27.02.2020, составленным по результатам внеплановой выездной проверки по исполнению требований предписания.

Доводы Общество о нарушении Управлением требований п. 2.5 ГОСТа 26668-85 «Продукты пищевые и вкусовые методы отбора проб для микробиологических анализов» являются необоснованными, поскольку Управлением при отборе проб применялся ГОСТ 32 951-2014, что подтверждается актами отбора проб.

В этой связи, исходя из совокупности вышеизложенного, арбитражный суд считает ООО «Подмосковия» виновным в совершении вменяемого правонарушения, поскольку у ООО «Подмосковия» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем, имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

При этом правонарушение, совершенное ООО «Подмосковия», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния,  ООО «Подмосковия» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО «Подмосковия» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства, связанного с исполнением требований технических регламентов.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении  совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности и применения санкции, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно информации, представленной на официальном сайте           Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), ООО «Подмосковия» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.08.2017г. как «среднее предприятие».

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ должны применяться с учетом соответствующих условий и установленных в ходе административного производства всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Как гласит ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что имеются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, - административное правонарушение, совершенное ООО «Подмосковия» сопряжено с причинением вреда/ возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в свою очередь является обстоятельством, исключающим возможность применения административного наказания в виде предупреждения.

Исходя из совокупности указанных норм действующего законодательства арбитражный суд считает не применимой в настоящем конкретном случае норму ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Подмосковия» к административной ответственности и применении санкции, арбитражный суд приходит к следующему.

В Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013г. № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном  Постановлении.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, минимальной санкцией по указанной статье для юридического лица является административное наказание в виде административного штрафа в размер 100 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает, что применение к ООО «Подмосковия» административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административного наказания, поскольку, применительно к обстоятельствам нарушения и соразмерности наказания тяжести правонарушения, повлечет избыточное ограничение прав юридического лица и является не соразмерным содеянному, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П  от 25.02.2014г., меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым, ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность: ранее ООО «Подмосковия» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не привлекалось; правонарушение совершено Обществом впервые, Общество является средним предприятием.

Как установлено арбитражным судом из материалов настоящего дела следует, что 27.11.2019г. ООО «Подмосковия» выдано Предписание № 960; по информации, представленной Обществом, выявленные нарушения своевременно устранены.

Данные факты не были оспорены административным органом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Более того, административным органом в материалы настоящего дела представлен Акт проверки № 60 от 27.02.2020г., согласно которому, нарушений не выявлено; требования предписания Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 27.11.2019 № 960, выполнены; продукция снятая с реализации по результатам проверки, находящаяся на ответственном изолированном хранении общим весом 760,803 кг (п/ф мясных 565,994 кг, колбасных изделий - 146,539 кг, молока пастеризованного -14,12 кг, кисломолочной продукции - 31,15 кг, сыр-3 кг) утилизирована в соответствии с «Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» (Утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469 (документы об утилизации прилагаются). Холодильные камеры оборудованы измерительными приборами для контроля температурных режимов хранения продукции. Не допускается перетаривание реализуемой продукции в использованные короба, с целью исключения загрязнения продукции. Хранение и реализацию продукции, осуществляется согласно условий хранения и сроков годности, установленных изготовителем. Вся продукция находящаяся на хранении и в реализации имеет маркировку установленную законом.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в производстве Арбитражного суда Курской области находятся дела №№ А35-1787/2020, А35-2570/2020 с аналогичным требованием о привлечении к административной ответственности ООО «Подмосковия» по ч. 1 ст. 14.43 АПК РФ.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности в корреспонденции с нормами ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ свидетельствуют о том, что санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ будет являться значительной для ООО «Подмосковия», в том числе с учетом основного вида деятельности Общества согласно выписки из ЕГРЮЛ - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией (код 47.81).

При этом арбитражный суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству). 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия законодательно установленных отягчающих и при наличии смягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, целей административного наказания, критериев справедливости, соразмерности его назначения, и разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения к ООО «Подмосковия» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с нормами  ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 159, 167-171, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Подмосковия», зарегистрированное в качестве юридического лица по адресу: 142100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00  рублей.

Обязать ООО «Подмосковия» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям)

л/сч 

<

***>      

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ г. Орёл

ИНН 

<

***> 

КПП 575301001

р/с 

<

***>

БИК 045402001 код платежа 08        

КБК 08111601141010043140        

ОКТМО 38640101

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с ООО «Подмосковия» административного штрафа в сумме 50 000,00 рублей судебному приставу-исполнителю. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.

Судья                                                                                                      М.Н. Морозова