Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-678/2025

17 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Башевой О.А.,

судей Иноземцева И.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: лично (паспорт); ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2024;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Пак С.С., представитель по доверенности № 09-17/15329 от 25.12.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 15.01.2025

по делу № А73-8231/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о признании права на заключение договора на размещение НТО без проведения конкурса,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент, ответчик) о признании права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона: 

- в отношении нестационарного торгового объекта площадью размещения 30,0 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер 27:23:010806:71);

- в отношении нестационарного торгового объекта площадью размещения 30,0 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер 27:23:010806:73).

Заявление мотивировано статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и обосновано наличием у истца права на заключение договора аренды земельного участка без проведения аукциона, учитывая размещение на земельном участке нестационарного торгового объекта.  

Решением суда от 15.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

  В обоснование доводов жалобы указано, что незначительное превышение площади фактического конструктива двух НТО не может являться препятствием для заключение договора на размещение, поскольку указанные объекты не являются капитальными сооружениями. При этом истец готова к строительно-техническим работам по уменьшению их площади, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор подряда. Ссылается также на отсутствие задолженности за фактическое превышение занимаемой площади. Полагает, что Департамент, направляя уведомления об отказе от договора аренды от 11.11.2008 № 1066 и от 05.07.2023, действовал со злоупотреблением правом в нарушение статьи 10 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что односторонний отказ Департамента от договоров аренды от 28.10.2010 № 800 и от 11.11.2008 № 1066 обусловлен установленными фактами нарушения арендатором использования земельных участков. Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для использования спорного земельного участка и размещения на нем НТО после расторжения договора, истцом не представлено.  

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключены следующие договоры аренды.

Договор от 11.11.2008 № 1066 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:010806:71, расположенного по ул. Сергеевская (участок находится примерно в 24 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира; 

<

...>), площадью 30 кв.м. на период установки временного некапитального объекта – торгового павильона с устройством остановочного навеса.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия условий договора определен с 11.11.2008 по 20.03.2009, с возможностью возобновления срока действия на неопределенный срок (пункт 5.4 договора). 

Земельный участок передан по передаточному акту от 11.11.2008.

Договор от 28.10.2010 № 800 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:010806:73, расположенного по ул. Сергеевская (адрес ориентира: Хабаровский край, 

<

...>) площадью 30 кв.м. для использования под торговый павильон с навесом для ожидания общественного транспорта. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия условий договора определен с 28.10.2010 по 29.12.2010, с возможностью продления договора на неопределенный срок (пункт 5.4 договора).

Земельный участок передан по передаточному акту от 28.10.2010.

В ходе проверки соблюдения условий договора, проведенной арендодателем в период сентябрь – октябрь 2021 года, установлены факты самовольного увеличения площадей земельных участков под НТО на 2 кв. м. по каждому договору. 

Письмами от 11.10.2021 исх. № 02-06/12846 и от 11.10.2021 исх. № 02-06/12847 арендодателем направлены в адрес арендатора претензии о нарушении условий договоров аренды с требованиями урегулирования договорных отношений в соответствии с действующим законодательством. 

Вместе с тем, выявленные нарушения арендатором не устранены. 

В соответствии с актами обследования от 20.03.2023 установлен факт превышения площади торгового павильона по договору от 11.11.2008 № 1066 на 13,7 кв. м.; по договору от 28.10.2010 № 800 – превышение на 12,7 кв. м.

Уведомлением от 06.04.2023 Департамент направил в адрес ИП ФИО1 требование об устранении нарушений (в части превышения площадей торговых павильонов) и необходимости в срок до 01.05.2023 провести мероприятия по переоформлению права пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Одновременно разъяснено право арендодателя на односторонний отказ от договоров со ссылкой на пункт 5.4 договоров и статью 610 ГК РФ.

11.04.2024 предприниматель обратилась в Департамент с заявлениями о расторжении договора аренды № 800 от 28.10.2010 и договора аренды от 11.11.2008 № 1066 в связи с переоформлением на договор размещения НТО, о заключении договора на размещение двух НТО (для реализации непродовольственных товаров) площадью 30 кв.м. в районе дома № 13 по ул. Сергеевская, пос. Березовка.

Протоколом совещания от 12.04.2023 № 3-кр проведенного по рассмотрению вопроса «О приведении НТО в надлежащий внешний вид и переоформлении договоров аренды на договоры размещения НТО» арендатору установлен срок на устранение указанных замечаний до 31.05.2023.

По результатам совещания принято решение о необходимости устранения собственниками НТО нарушений договоров аренды (приведению классификации, площади, санитарного состояния НТО) в срок до 31.05.2023, Управлению поручено провести повторные замеры НТО, расположенных ИП ФИО1

Актами осмотра от 24.04.2023 также установлены превышения площади НТО по договору № 800 – на 12.7 кв.м; по договору № 1066 – на 13,7 кв.м.

Комиссией установлен срок для устранения нарушений – до 24.05.2023.

ИП ФИО1 02.05.2023, 29.06.2023, 14.07.2023 обращалась в Департамент с просьбой о продлении срока для устранения нарушений до 30.06.2023, до 30.09.2023, до 03.10.2023.

Доказательств согласования нового срока для устранения нарушения материалы дела не содержат.

При этом 03.07.2023 акты от 24.04.2023 дополнены отметками о том, что на указанную дату нарушения не устранены.

В свою очередь, арендодатель на основании части 2 статьи 610 ГК РФ и пункта 5.4 договоров аренды, направил в адрес арендатора уведомления об одностороннем отказе от договоров аренды от 28.10.2010 № 800 и от 11.11.2008 № 1066 (письма от 05.07.2023 исх. №№ 02-06/8661, 02-06/8660).

Полагая, что НТО предпринимателя размещены на земельных участках в соответствии с утвержденной Схемой размещения НТО на территории г. Хабаровска, предприниматель обратилась в суд с настоящим иском о признании за ним права на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона Российской Федерации «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 - 3 статьи 10); порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

В целях реализации положений Закона № 381-ФЗ до 01.01.2024 Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Хабаровского края был утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 04.05.2011 № 128-пр (далее – Порядок утверждения схемы), с 01.01.2024 установлен новый порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края, утвержденный Приказом Минпромторга Хабаровского края от 30.05.2023 № 6.

Размещение НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» осуществляется в едином порядке на основании Схемы размещения (далее - Схема), утвержденной постановлением администрации города Хабаровска от 26.12.2017 № 4359 с последующим внесением в нее изменений. Последние изменения внесены постановлением Администрации г. Хабаровска от 16.09.2020 № 2938. Данная Схема действовала до 30.12.2020. Постановлением Администрации г. Хабаровска от 21.12.2020 № 4225 утверждена новая Схема сроком на три года, Постановлением от 22.12.2023 № 5096 (в редакции Постановления от 29.03.2024 № 1320) утверждена новая Схема.

Порядок размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» утвержден постановлением Администрации г. Хабаровска от 16.12.2015 № 4317 (далее – Порядок). 

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка, НТО за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 настоящего Порядка (размещение НТО для организации нестационарной торговли в весенне-летний, осенне-зимний периоды), размещаются на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск».

Пунктом 2.1 Порядка установлено, что размещение нестационарных торговых объектов, за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 настоящего Порядка, производится в соответствии со Схемой размещения на основании результатов аукционов.

Основания для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона предусмотрены пунктом 3.1 Порядка. Лицо, имеющее договор аренды земельного участка под установку нестационарного торгового объекта, заключенный до вступления в силу настоящего постановления, срок действия которого не истек (далее - владелец НТО), имеет право заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта при одновременном соблюдении следующих условий: 

- место размещения нестационарного торгового объекта предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск»; 

- отсутствие неисполненных обязательств по договору аренды земельного участка под установку нестационарного торгового объекта, в том числе отсутствие задолженности по арендной плате; 

- обращение в Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в срок, установленный пунктом 3.2 настоящего постановления.

Из материалов настоящего дела следует, что места размещения спорных НТО площадью размещения (30 кв.м каждое) имеются в действующей Схеме размещения с неопределенным сроком (под номерами 61 и 62 в разделе «Краснофлотский район») и имелись в Схемах с самого начала их утверждения, задолженность по арендным платежам у истца отсутствует.

Между тем, судом установлено, что ИП ФИО1 с 2021 года допускались нарушения соблюдения условий договора аренды земельного участка, предусмотренного пунктом 3.2.1 договоров.

Так, письмами от 11.10.2021 исх. № 02-06/12846 и от 11.10.2021 исх. № 02-06/12847 арендодатель направлял в адрес арендатора претензии о нарушении условий договоров аренды с требованиями урегулирования договорных отношений в соответствии с действующим законодательством. 

Актами осмотра от 24.04.2023 установлены превышения площади НТО по договору № 800 – на 12.7 кв.м; по договору № 1066 – на 13,7 кв.м. Комиссией установлен срок для устранения нарушений – до 24.05.2023.

Вместе с тем, арендатор выявленные нарушения не устранил, в связи с чем арендодатель направил в адрес арендатора уведомления об одностороннем отказе от договоров аренды от 28.10.2010 № 800 и от 11.11.2008 № 1066 (письма от 05.07.2023 исх. №№ 02-06/8661, 02-06/8660).

Решение Департамента об одностороннем отказе от исполнения договоров, предпринимателем не оспорено. 

При этом правомерность действий Департамента при отказе от договора аренды от 28.10.2010 № 800 оценена арбитражным судом при рассмотрении спора об освобождении земельного участка, что послужило основанием для удовлетворения иска (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2024 по делу А73-2405/2024, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024). 

Так, указанными судебными актами установлено, что договор аренды от 28.10.2010 № 800 земельного участка, расположенного по адресу ул. Сергеевская, на котором расположен НТО ответчика, расторгнут арендодателем в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ; договор прекратил свое действие с 08.08.2023 – по истечении месяца после предупреждения арендатора об отказе от договора. Новый договор аренды земельного участка, на котором расположен НТО ответчика, не заключен.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Следует также отметить, что правомерность отказа Департамента от договора от 28.10.2010 № 800 аренды земельного участка, арендатором также не оспаривается, факт нарушения условий использования земельного участка с превышением площади, арендатором не оспаривается. 

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая правомерный отказ Департамента от исполнения договоров аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца за ним права на заключение договоров аренды земельных участков. 

Доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств, в части наличия законных оснований для размещения НТО на спорных земельных участках, апелляционным судом отклоняются. 

Довод апелляционной жалобы о наличии в действиях Департамента признаков злоупотребления правом судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. В связи с этим, для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что совершая определенные действия, сторона намеревалась причинить вред другому лицу.

Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. В свою очередь, направление Департаментом одностороннего отказа от договоров аренды обусловлен нарушением арендатором условий договоров, и не совершение им действий по устранению выявленных нарушений (с 2021 года).

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных обстоятельств судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы  по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 января 2025 года по делу № А73-8231/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

И.В. Иноземцев

Е.А. Швец