Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«28» июня 2022 г.

Дело № А12-4382/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «28» июня 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  товариществу собственников жилья "Ленина 134" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО1, о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;  

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица –  ООО «РЦВ» - ФИО2, по доверенности №21 от 20.12.2021;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к товариществу собственников жилья "Ленина 134" (далее –ТСЖ "Ленина 134", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №110 от 13.12.2013  за декабрь 2021г. в размере 99674,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3987 руб.

Судом участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (далее – ООО "РЦВ"), временный  управляющий ФИО1.

Ответчик  в письменном отзыве  указал, что учитывая введение в отношении ответчика процедуры наблюдения при рассмотрении настоящего дела должны применяться положения части 1 и 3 ст. 63, ст. 71 и ст. 6 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002.

Представитель третьего лица – ООО "РЦВ" представил письменный отзыв, в котором заявленные требования поддержал.

   Истец, ответчик и 3-е лицо ФИО1 в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что  заявленные исковые требования   подлежат удовлетворению   в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №110 от 13.12.2013.

            В соответствии с указанным договором  истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть на нужды  отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а потребитель   обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (п.1.1).

           Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения приведены в приложении №2 к договору.

Порядок определения количества (объема) потребленных энергоресурсов,  учет потребленной тепловой энергии определен в разделе 4 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии  с п.5.4 договора оплата по настоящему договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

          Как указал истец, во исполнение условий договора он в  декабре 2021г.  поставил ответчику  тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячую воду на общую сумму 329674,43  руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 99674,43 руб.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            При разрешении настоящего спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2021 в отношении ТСЖ "Ленина 134" возбуждено  дело о банкротстве №А12-32777/2021.

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2022 по делу №А12-32777/2021 в отношении ТСЖ "Ленина 134"   введена процедура наблюдения.

    Исходя из положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

             Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

   Под текущими платежами согласно статье 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 63), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, в том числе длящееся снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума N 63).

            Задолженность по оплате коммунального ресурса за период декабрь 2021 года, истекший после возбуждения дела о банкротстве (13.12.2021), относится к ткущим платежам. Следовательно, в силу  ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца о взыскании стоимости  тепловой энергии являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

          В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг  по  договору теплоснабжения №110 от 13.12.2013 за декабрь 2021г. подтверждается имеющимися в материалах дела и не оспоренными ответчиком счетом-фактурой, ведомостью фактического потребления тепловой энергии и ГВС, письменными пояснениями третьего лица.

 Оплата коммунального ресурса  ответчиком  произведена не в полном объеме. 

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составляет 99674,43 руб.

  В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии. 

         Объем и стоимость потребленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

         Контррасчет суммы задолженности  ответчиком не представлен.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период  коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

          На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

 

                                                      Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ответчика товарищества собственников жилья "Ленина 134" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору теплоснабжения №110 от 13.12.2013  за декабрь 2021г. в размере 99674,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3987 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья                     И.И. Аниськова