АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-312/2020

г. Киров

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 612960, Кировская область, г. Вятские Поляны, мкр. Центральный, 5)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

без участия в судебном заседании представителей заявителя и ответчика,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» (далее – общество, ООО «РТ», лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование заявленного требования Управление указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (нарушение требования об объеме вещания СМИ радиоканала «Татар РАДИОСЫ», определенных приложением № 1 к лицензии от 16.06.2014 № 25502). 

ООО «РТ» против удовлетворения требований заявителя возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Указывает, что  услуги по эфирному распространению радиоканала «Татар РАДИОСЫ» оказывает оператор связи на основании договора. 18.11.2019 оператором связи проводился плановый техосмотр радиоэлектронного средства, на котором была обнаружена неисправность, для устранения которой произведено отключение электропитания. Просит применить положения о малозначительности. 

Заявитель и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество имеет лицензию на осуществление радиовещания от 16.06.2014 серия РВ № 25502 (далее – лицензия № 25502) сроком действия до 16.06.2024.

В приложении №1 к лицензии № 25502 предусмотрено осуществление вещания СМИ  радиоканала «Татар РАДИОСЫ» - общий объем вещания в неделю – 168 часов. 

Радиоканал «Татар РАДИОСЫ» зарегистрирован в качестве средства массовой информации, что подтверждено свидетельством о регистрации средства массовой информации от 17.02.2017 ЭЛ № ФС77-68764.

В период с 00:00 18.11.2019 по 24:00 24.11.2019 в результате проведения планового систематического наблюдения выполнения обществом условий лицензии № 25502 обнаружено нарушение обществом законодательства в сфере средств массовой информации, а именно: несоблюдение объемов вещания (факт отсутствия вещания составил 10 минут 26 секунд), что зафиксировано в акте систематического наблюдения от 06.12.2019 № А-43/7/76.

09.12.2019 Управлением в адрес общества направлена телеграмма о составлении протокола об административном правонарушении.

ООО «РТ» в ответ на уведомление о составлении протокола сообщило заявителю  том, что 18.11.2019 проводились профилактические работы на радиостанции «Татар РАДИОСЫ» с приложением расписания технических осмотров.

20.12.2019 специалистом-экспертом Управления в отношении ООО «РТ» составлен протокол об административном правонарушении № АП-43/7/515 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту осуществления вещания с нарушением лицензионных условий. Протокол составлен без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела вместе с заявлением направлены в Арбитражный суд Кировской области.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьями 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025.

Согласно подпункту «а» пункта 4 названного Положения требование о соблюдении объемов вещания является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату.

В силу статьи 60 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» осуществление вещания с нарушением лицензионных условий влечет, в частности, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обществу в вину вменено нарушение объемов вещания.

В соответствии с приложением № 1 к лицензии № 25502 на ООО «РТ» возлагаются следующие лицензионные требования: осуществлять вещание средств массовой информации радиоканала «Татар РАДИОСЫ» - объем вещания 168 часов в неделю.

В подтверждение обстоятельств нарушения обществом лицензионных условий административным органом представлены акт систематического наблюдения от 06.12.2019 № А-43/7/76, протокол об административном правонарушении от 20.12.2019 № АП-43/7/515.

В результате систематического наблюдения сотрудником Управления зафиксировано, что ООО «РТ» нарушается объем вещания СМИ радиоканал «Татар РАДИОСЫ», определенное приложением № 1 к лицензии № 25502.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18.11.2019 вещание отсутствовало 10 минут 26 секунд.

Таким образом, суд приходит к выводу, о доказанности в деянии общества нарушения условий, предусмотренных лицензией № 25502 в части нарушения требований лицензии к объемам вещания СМИ, что образует объективную сторону административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований лицензии к объемам вещания, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, устранение которых невозможно при рассмотрении дела, судом не установлено.

Установив в действиях ООО «РТ» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Административным органом не представлено доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения (проведение 18.11.2019 технического осмотра радиоэлектронного средства, подтвержденного графиком, время совершения правонарушения), характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд находит, что допущенное ООО «РТ» правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой никаких негативных последствий. В этой связи арбитражный суд квалифицирует допущенное правонарушение малозначительным.  

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния общества, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области  о привлечении ООО «РТ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 612960, Кировская область, г. Вятские Поляны, мкр. Центральный, 5) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин