ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56136/2019

Дело № А40-141856/19

г. Москва

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А.Свиридова,

судей:

ФИО1, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2019 по делу №А40-141856/19 (120-1108), принятое судьей Блинниковой И.А.

по иску АО «Кондитерская фабрика «Ударница»

к ИП ФИО3

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО4, по дов. от 21.10.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ударница» (далее – поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – дистрибьютор, покупатель) о взыскании денежных средств 1 513 533,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. 

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции,  заслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.06.2013 между сторонами был заключен договор поставки №089-13/Р (далее - договор). 

В соответствии с п.п.2.1., 6.1.-6.6., 7.1., 11.2. договора истец с 01.06.2013. постоянно отгружала товар в адрес ответчика, а последний получал и оплачивал товар.

В 2019 году истец отгрузил ответчику товар партиями на общую сумму, с учетом переходящего остатка с 2018 на 4 714 349,28 руб., в т.ч. НДС. Об этом свидетельствует подпись дистрибьютора в накладных на отгрузку товара, которые имеются у сторон, удостоверенных печатями истца и ответчика и акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 31.03.2019. 

В этой связи, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором. 

В соответствии с п.9.1. договора поставленный товар подлежит оплате дистрибьютором (ответчиком) в течение 21 (двадцать один) календарного дня с момента перехода на него права собственности. 

В соответствии с п.8.1. договора право собственности на товар переходит к ответчику от истца в момент подписания ответчиком /или получателем товара товарной и/или товарно-транспортной накладной. 

Согласно акту сверки и указанным в нем платежным поручениям Ответчик регулярно до 19.03.2019 оплачивали полученный от истца товар. 

До 19.03.2019 ответчик оплатил полученный товар на общую сумму 3 200 815,38 рублей, в т.ч. НДС. 

Однако, начиная с 20.03.2019 платежи от ответчика в пользу истца за поставленный и полученный ответчиком товар прекратились. 

До настоящего времени ответчиком не оплачена стоимость поставленных партий Товара по следующим товарным накладным: от 21.02.2019 №1355; от 21.03.2019 №2171; от 13.03.2019 №1982; от 06.03.2019 №1776; от 28.02.2019 №1557, что является нарушением п.9.1. договора. Товар получен ответчиком по доверенностям.

Общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанным накладным на дату составления искового заявления составляет сумму 1 513 533,90 руб. в т.ч. НДС, которая подтверждена сторонами и путем подписания акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2019.

В этой связи, вследствие неисполнения покупателем свои обязанностей сумма основного долга ответчика перед истцом составила 1 513 533,90 руб.

Истцом в адрес ответчика 12.04.2019 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и  пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2019 по делу № А40-141856/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  Т.Б. Краснова 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.