АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8934/2025

г. Уфа

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025 Полный текст решения изготовлен 19.09.2025  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаткуллиной Ф.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовым А.Ф. рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Фармсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственному казенному учреждению Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Министерство финансов Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>)  

о взыскании основного долга в сумме 150 305 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 267 руб. 64 коп. по состоянию на 20.06.2025 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.  

при участии в судебном заседании: 

от истца в режиме веб-конференции – ФИО1, доверенность № 08/2025 от 04.02.2025,  

от ответчика – ФИО2, доверенность № 545 от 30.12.2022, копия диплома,  

от третьего лица – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»  

Общество с ограниченной ответственностью "Фармсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по контракту № 40/22 от 28.02.2022 г. в размере 150 305 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 12.03.2025 размере 47 669 руб. 36 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2025 произведена замена судьи Касьяновой С.С. на судью Фаткуллину Ф.И.  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Республики Башкортостан.  

Ответчик представил доказательство направления отзыва в адрес третьего лица. Судом приобщено к материалам дела.  

Истец в возражениях на отзыв уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 150 305 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 267 руб. 64 коп. по состоянию на 20.06.2025 с продолжением начисления процентов за период с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал. 

 Поскольку третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (далее – поставщик) и Государственным казенным учреждением Управления материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее – заказчик), в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 «44-ФЗ, на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2022 г. № 116-р, был заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата (УМИФЕНОВИР) № 40/22 от 28.02.2022 (далее – контракт).  

Информация о заключенном контракте размещена в Единой информационной системе (далее – ЕИС) по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber= 2027415782122000358.  

Согласно условиям контракта поставщик был обязан в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов (УМИФЕНОВИР) для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь (код ОКПД2 – 21.20.10.194) (далее – товар), в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.  

Согласно пункту 2.2. контракта цена контракта составляла 21 600 000,00 рублей, в том числе НДС 10% - 1963636,36 рублей.  

Пунктом 2.6. контракта предусмотрено, что по соглашению сторон цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотрено контрактом количество товара, но не более чем на 10%.  

Дополнительным соглашением № 1 от 29.03.2022 г. стороны, на основании пункта 2.6. контракта, приняли решение увеличить объем (количество) поставляемой по контракту продукции, но не более чем на 10% и изложить пункт 2.2 контракта в следующей редакции «Цена контракта составляет 23 760 000,00 рублей, в том числе НДС 10% - 2160000,00 руб.».  

Порядок оплаты товара установлен пунктом 9.6. контракта, согласно которому оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об исполнении обязательств по контракту и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.  

Принятые на себя договорные обязательства по поставке товара, указанные в пункте 5.1. контракта, поставщиком исполнены в полном объеме на общую сумму 23 760 000,00 рублей, что подтверждается подписанными заказчиком документами о приемке:  

1) Документ о приемке № 5074 от 14.03.2022 на сумму 20 496 150,00 руб. (подписан заказчиком 21.03.2022);  

2) Документ о приемке № 8985 от 20.04.2022 на сумму 3 263 850,00 руб. (подписан заказчиком 25.04.2024).  

В связи с нарушением поставщиком срока поставки товара заказчик направил требование об уплате неустойки № 915 от 28.03.2022, рассчитанной в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042, за период с 11.03.2022 г. по 21.03.2022 г. (11 дн.) на сумму 150 305,10 руб.  

Платежными поручениями № 965 от 30.03.2022, № 10339 от 18.05.2022 ответчик произвел оплату поставленного товара в размере 23 609 694,90 руб., удержав начисленную неустойку в размере 150 305,10 руб.  

Платежным поручением № 966 от 30.03.2022 заказчик перечислил сумму неустойки в размере 150 305,10 руб. в адрес Министерства Финансов Республики Башкортостан.  

В ответ на требование заказчика № 915 от 28.03.2022, руководствуясь пунктом 14.1 контракта, на адрес электронной почты gkumz@doctorrb.ru, указанный в разделе 16 контракта «Реквизиты и подписи Сторон», поставщик направил письмо (ответ) № 715 от 02.12.2022 г. (дата направления – 05.12.2022 г.), в котором просил заказчика осуществить списание неустойки в размере 150 305,10 руб. по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов от 28.02.2022 г. № 40/22 в связи с его исполнением в полном объеме.  

26.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 93 от 26.03.2024 г. с требованием списать неустойку на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" и погасить задолженность по оплате поставленного товара в размере 150 305,10 руб.  

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не отказывается списать сумму удержанной неустойки, однако не имеет возможности возвратить истцу уплаченные в бюджет денежные средства самостоятельно, без решения суда. Кроме того, на момент поступления требования истца о списании неустойки, она была начислена и удержана в соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. По мнению ответчика  

начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае не допустимо, поскольку неустойка по контракту была начислена и удержана в соответствии с действующим законодательством и обязанность по ее возврату истцу для ответчика до вынесения решения суда по настоящему делу не наступила.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  

Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения  

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.  

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530).  

По государственному или муниципальному контракту на поставку  

товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018  

 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).  

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Пункт 3 Правил № 783 закрепляет самостоятельные основания для списания неустоек, в частности, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Согласно пункту 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью  

государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.  

Как указано выше, факт поставки истцом товара с нарушением срока, установленного контрактом, установлен судом и сторонами не оспаривается.  

В связи с нарушением поставщиком срока поставки товара заказчик направил требование об уплате неустойки № 915 от 28.03.2022, рассчитанной в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042, за период с 11.03.2022 г. по 21.03.2022 г. (11 дн.) на сумму 150 305,10 руб.  

Платежными поручениями № 965 от 30.03.2022, № 10339 от 18.05.2022 ответчик произвел оплату поставленного товара в размере 23 609 694,90 руб., удержав начисленную неустойку в размере 150 305,10 руб.  

Сумма начисленной неустойки составила 150 305 руб. 10 коп., что не превышает 5% цены контракта – 21 600 000,00 руб.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь изложенными правовыми позициями, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по списанию неустойки в порядке, установленном Правилами № 783.  

Таким образом, действия ответчика по удержанию из причитающегося исполнителю платежа признаются судом необоснованными и повлекшими возникновение на стороне заказчика неосновательного обогащения.  

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании суммы долга в размере 150 305 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 20.06.2025 в размере 56 267 руб. 64 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  

или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 20.06.2025. в размере 56 267 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенной задолженности за период с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика не имеется, не принимаются судом, поскольку такие проценты по смыслу  

вышеприведенных норм материального права являются формой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, такая ответственность возникает не с момента судебной констатации факта неосновательного обогащения, а с момента, когда владение денежными средствами стало незаконным.  

В рассматриваемом случае ответчик должен был самостоятельно списать неустойку в срок не позднее 22.12.2022, соответственно начисление процентов является обоснованным.  

На основание изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Фармсервис" - удовлетворить.  

Взыскать с Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фармсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 150 305 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 267 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенной задолженности за период с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 899 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Ф.И. Фаткуллина