ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239599/18-134-1808

09января  2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09января  2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТО"  (123363, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации 16.12.2002)

к ответчику Акционерному обществу «АКТИОН М» (127299, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации:29.08.2011г.)

о взыскании неустойки 912586,75руб.., процентов за пользование чужими денежными средствами  159515,16руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 29.09.2017г.) 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 06.06.2018г.) 

УСТАНОВИЛ:

ООО " САНТО " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «АКТИОН М» (далее – ответчик) в пользу общества неустойки 912586,75руб.., процентов за пользование чужими денежными средствами  159515,16руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки, установленные договором. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «САНТО» (далее – Истец/Подрядчик) и ЗАО «АКТИОН М» (далее – Ответчик/Заказчик) был заключен договор строительного подряда от 17 октября 2016 года № 1 (далее – Договор подряда) на проведение работ по устройству офисных помещений в соответствии с проектной документацией Заказчика. Общая стоимость работ по Договору подряда составила 86 071 430,18 (восемьдесят шесть миллионов семьдесят одна тысяча четыреста тридцать) рублей 18 копеек (п.3.1. Договора подряда). Срок окончания работ установлен 28 февраля 2017 года (п. 5.1. Договора подряда). Позднее, Стороны заключили дополнительное соглашение от 28 ноября 2016 года № 1 к Договору подряда на дополнительный объем работ на сумму 9 188 775,51 (девять миллионов сто восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 51 копейку, со сроком окончания 10 апреля 2017 года. 

 Начиная с 28 марта 2017 года Заказчик перестал допускать Подрядчика, его сотрудников и агентов на строительную площадку для проведения строительно-монтажных работ в нарушение условий Договора, согласно которым Заказчик обязан обеспечить Подрядчику, его сотрудникам и агентам доступ к фронту работ и любым строительным площадкам в разумное время и в степени, позволяющей Подрядчику осуществлять выполнение работ в соответствии с Договором (пп. 7.3.1, 8.2.1. Договора подряда). Учитывая изложенное, в связи с неисполнением Заказчиком своих обязательств по Договору подряда, Подрядчик уведомил Заказчика (31 марта 2017 года, исх. № б/н) о приостановлении работ по Договору подряда. В дальнейшем Подрядчик, руководствуясь ст.ст. 328, 719 ГК РФ, в связи с неисполнением Заказчиком своих встречных обязательств по Договору подряда отказался от его дальнейшего исполнения и в соответствии с требованиями п. 18.1. Договора уведомил Заказчика об этом (10 апреля 2017 года, исх. № 6). Указанное уведомление было получено Заказчиком 12 апреля 2017 года.

До 28 февраля 2017 года Подрядчику подтверждено со стороны Заказчика выполнение работ на сумму 66 247 475,71 (шестьдесят шесть миллионов двести сорок семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 71 коп. 

Подрядчик, в период с 06 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года, помимо вышеуказанных работ выполнил также работы на сумму 9 125 867,50 (девять миллионов сто двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек, о чем в адрес Заказчика (исх. от 10 апреля 2017 года № 6) были направлены справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28 февраля 2017 года и акт о приемке выполненных работ № 2 от 28 февраля 2017 года, полученные Заказчиком 12 апреля 2017 года).

Таким образом, до расторжения Договора подряда Подрядчик выполнил работы на общую сумму 75 373 343,21 (семьдесят пять миллионов триста семьдесят три тысячи триста сорок три) руб. 21 коп. Однако, Заказчик не оплатил Подрядчику фактически выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, задолженность Заказчика составляет 9 125 867,50 руб.

«10» апреля 2017 г. Подрядчик, руководствуясь ст.ст. 328, 719 ГК, в связи с неисполнением Заказчиком своих встречных обязательств по Договору отказался от его дальнейшего исполнения и в соответствии с требованиями п. 18.1 Договора уведомил Заказчика об этом (исх. от 10 апреля 2017 г. № 7). Указанное уведомление было получено Заказчиком 12 апреля 2017 г.

Таким образом, в соответствии с п. 18.1 Договор был расторгнут по инициативе Подрядчика 10 мая 2017 г.

Вышеуказанные обстоятельства являлись предметом исследования Арбитражного суда города Москвы в ходе рассмотрения дела № А40-114840/2017 и им была дана надлежащая правовая оценка во вступившем в законную силу решении, принятом Арбитражным судом города Москвы 23 января 2018 года. 

19 июня 2018 года Постановлением Девятого арбитражного суда по делу № 09АП-13932/2018 решение арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АКТИОН М» – без удовлетворения.

В соответствии с п. 14.5 Договора подряда в случае несвоевременной оплаты Заказчиком любого из правильно выставленных счетов по настоящему Договору Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,05% (ноль целых ноль пять десятых процента) от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа. Оплата неустойки будет уплачиваться Заказчиком согласно счёту Подрядчика, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты его получения.

В соответствии с п. 18.5 Договора подряда в случае, если настоящий Договор будет расторгнут досрочно, Стороны приложат усилия для того, чтобы не позднее 20 (двадцати) дней с даты расторжения настоящего Договора достигнуть урегулирования вопроса об общей сумме, на которую Подрядчик имеет право в связи с фактически выполненными работами.

Договором подряда не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

К моменту расторжения Договора подряда, выполненные работы не были оплачены. Сумма задолженности Ответчика по Договору подряда за выполненные работы составляет 9 125 867,50 (девять миллионов сто двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 50 коп. Следовательно, в соответствии с п. 14.5 Договора Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,05% (ноль целых ноль пять десятых процента) от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа. 

Таким образом, ООО «САНТО» сохранил право на взыскание долга на условиях, установленных договором и требует взыскания неустойки с Заказчика с 10 мая 2017 г. в размере 912 586,75 (девятьсот двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 75 коп.

Кроме того, в соответствии со вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2018 г., взысканная с АО «АКТИОН М» сумма денежных средств в размере 9 125 867,50 руб.  является отдельным денежным обязательством АО «АКТИОН М» перед ООО «САНТО», на которое согласно правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу указанного решения суда и до даты фактического погашения указанного обязательства.

Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2018 года вступило в силу 19 июня 2018 года в соответствии с Постановлением Девятого арбитражного суда по делу № 09АП-13932/2018 и соответствующее денежное обязательство АО «АКТИОН М» до настоящего времени не исполнено.

Таким образом проценты подлежат начислению с 19 июня 2018 г. в сумме 159515,16руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, доказательств обратного в материалы дела не приобщено. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

При этом, суд отклоняет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец неправомерно требует взыскать с ответчика проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ, в то время как соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату работ в установленные сроки, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АКТИОН М»  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТО"  неустойку в размере 912586,75         руб., расходы по оплате госпошлины 20186,57 руб. ,  в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                          Е.В.Титова