АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-18257/2020

г.Калуга

28 января    2022 года

резолютивная часть постановления составлена 26.01.2022

постановление изготовлено в полном объеме   28.01.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  общества с ограниченной ответственностью «Крыммедснаб» (299006, 

<

...>, помещение II-3, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)– не явились;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю  (295000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  - не явились;

от третьих лиц: государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (299053, г.Севастополь, Гагаринский муниципальный округ, вн.тер.г., ул.Вакуленчука, д.9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились; 

Департамента финансов г. Севастополя (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - не явились;

общества с ограниченной ответственностью «Евраз-Мед» (620144, 

<

...>, 620146, 

<

...>, ОРГН 1106671025977, ИНН 

<

***>)- не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и общества с ограниченной ответственностью «Евраз-Мед» на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 08.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А83-18257/2020,

                                           У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Крыммедснаб» (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – УФАС, управление) от 03.08.2020 по делу № 092/06/105-323/2020, вынесенного по жалобе общества на действия государственного заказчика -государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – медицинский центр) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 017420000020200000158 «На поставку столов для аутопсии», о взыскании 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, медицинский центр, Департамент финансов города Севастополя (далее – департамент финансов), общество с ограниченной ответственностью «Евраз-Мед» (далее – ООО «Евраз-Мед»).

Решением суда от 08.07.2021 оспариваемое решение УФАС признано недействительным, во взыскании 45 000 руб. судебных расходов отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах УФАС и ООО «Евраз-Мед» просят состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на неверный вывод судов, что предложенный обществом товар соответствовал пункту 1.11 Технического задания аукционной документации.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание  не явились. 

УФАС ходатайствовало об отложении судебного разбирательства на более поздний срок  в связи с невозможностью участия его представителя в судебном заседании 26.01.2022.

       Учитывая, что УФАС заблаговременно уведомлено о времени и месте судебного разбирательства и имело возможность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, что в силу положений части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд кассационной инстанции не принимает новых доказательств и не оценивает их, а проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и полагает необходимым рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 АПК РФ.

        Проверив в пределах доводов кассационных жалоб судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.07.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) заказчиком - медицинским центром размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0174200002020000158 на поставку столов для аутопсии.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.07.2020 на участие в аукционе  подано 6 заявок, в том числе заявка общества под № 6. Аукционной комиссией обществу отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) - в связи с предоставлением недостоверной информации, а именно: в пункте 1.11 Технического задания заказчиком установлено требование к рабочей поверхности столов: «Бесшовная, ограничена бортиками, переходит во встроенную раковину, без порожков и видимых соединительных швов, имеет уклон в сторону раковины стола для обеспечения стока жидкости". В своей заявке участник подтверждает соответствие предлагаемого товара данному требованию. Вместе с тем, в рамках исполнения договора № 0174200002019000381 заказчику были поставлены предлагаемые участником столы, а именно: AT-B83, производства ЧУП «Артинокс», Беларусь. При приемке экспертной комиссией заказчика было выявлено, что на поверхности раковины присутствуют видимые соединительные швы, что не соответствует техническим требованиям, установленным заказчиком (т.1 л.д.43).

27 июля 2020 г. в УФАС поступила жалоба общества на действия заказчика при проведении электронного аукциона, по результатам рассмотрения которой управлением 05.08.2020 вынесено решение по делу № 092/06/105-323/2020, которым жалоба общества признана необоснованной.

Полагая, что  решение УФАС является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Установив, что заявка общества полностью соответствовала пункту 1.11 Технического задания аукционной документации, суд первой инстанции удовлетворил требование общества и признал оспариваемое решение УФАС недействительным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В силу статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» УФАС имеет полномочия на рассмотрение жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, по результатам рассмотрения которых принимает решение.

      Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется в рамках Закона о контрактной системе.

       Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

       Частью 3 статьи 66 названного закона предусмотрено,  что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). 

        В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе  по результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

         Частью 4 статьи 67 предусмотрены два основания для недопуска к участию в аукционе: 1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставление недостоверной информации; 2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из пунктов 1, 1.11 Технического задания аукционной документации следует, что поставке подлежал стол для аутопсии в количестве 6 штук, Код позиции по КТРУ 32.50.30.110-00000071; стол, специально предназначенный для использования в качестве поверхности для вскрытия трупа или препарирования тела, для сбора и дренажа жидкости из трупа, а также для облегчения чистки и дезинфекции стола, чтобы предотвратить скапливание микроорганизмов. Обычно имеет соответствующую поверхность, гладкую и отшлифованную, например, из нержавеющей стали, без щелей, трещин, винтов или заклепок, поднятые ободки, закругленные углы и плоскую поверхность, которая наклонена к дренажному устройству стола или раковине; рабочая поверхность стола должна быть бесшовной, ограниченной бортиками, переходящей во встроенную раковину, без порожков и видимых соединительных швов, имеет уклон в сторону раковины стола, для обеспечения стока жидкости (т.2 л.д.35).

        Согласно заявке № 6 к поставке предлагается мебель медицинская серии АТ: Стол АТ-В83, код по позиции КТРУ 32.50.30.110-00000071, стол, специально предназначенный для использования в качестве поверхности для вскрытия трупа, препарирования тела, для сбора и дренажа жидкости из трупа, а также для облегчения чистки и дезинфекции стола, чтобы предотвратить скапливание микроорганизмом. Имеет соответствующую поверхность, гладкую и отшлифованную, из нержавеющей стали, без щелей, трещин, винтов, заклепок, поднятые ободки, закругленные углы и плоскую поверхность, которая наклонена к дренажному устройству стола, раковине. Рабочая поверхность бесшовная, ограничена бортиками, переходит во встроенную раковину, без порожков и видимых соединительных швов, имеет уклон в сторону раковины стола для обеспечения стока жидкости (т.2 л.д.65).

       Отклоняя заявку общества, аукционная комиссия свой вывод мотивировала тем, что обществом предоставлена недостоверная информация. При этом комиссия указала, что аналогичные столы были поставлены обществом медицинскому центру по договору от 11.12.2019 №0174200002019000381 по предыдущей закупке, экспертной комиссией заказчика были выявлены на поверхности раковины видимые соединительные швы.

       Вынося решение о признании жалобы общества необоснованной, антимонопольный орган в основу своего решения положил выводы аукционной комиссии. 

       Установив, что заявка общества полностью соответствует требованиям аукционной документации - Техническому заданию на поставку столов для аутопсии, предоставление обществом  недостоверной информации ничем не подтверждено, признав ссылку аукционной комиссии на поставку обществом по предыдущему аукциону аналогичного товара, который заказчиком признан некачественным, необоснованной, тем более что при рассмотрении в суде спора по закупке аналогичных столов на основании извещения от 18.10.2019 № 0174200002019000381 судом по делу № А84-293/2020  было установлено, что поставленные обществом столы АТ-В83 полностью соответствуют требованиям Технического задания аукционной документации, суд признал решение УФАС от 05.08.2020 недействительным.

      Довод кассационной жалобы УФАС, что на дату рассмотрения комиссией УФАС жалобы общества спор по делу № А84-293/2020 находился на стадии рассмотрения судом, решение не было вынесено, не заслуживает внимания.  Заявка общества полностью соответствовалав положениям Технического задания аукционной документации.     

Фактически доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда  Республики Крым от 08.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А83-18257/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                            С.И. Смолко

судьи                                                                                       Н.В. Ключникова

                    ФИО1