АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23168/2023

город Нижний Новгород                                                                                         17 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-646) при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,к ответчику: Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 708 434 рублей 67 копеек,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) публичного акционерного общества "ПромСвязьБанк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Москва, 

2) Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

с участием представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.05.2023;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.12.2023;

от третьи лиц: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода 708 434 рублей 67 копеек убытков в виде вознаграждения за банковскую гарантию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ПромСвязьБанк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и администрация города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), которые при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения спора явку в процесс не обеспечили.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и озвученным в ходе рассмотрения дела; Администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. 

В материалах дела имеется письменный отзыв ПАО "ПромСвязьБанк", в котором указывается на отсутствие оснований для возврата гарантии.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2023 года в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭОК1 общество с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой" признано победителем по закупке на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории: "проспект Бусыгина (бульвар от улицы Переходникова до улицы Пермякова) в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода" (ИКЗ 233525600867152560100101120010000244). 

13 апреля 2023 года Обществу публичным акционерным обществом "ПромСвязьБанк" была выдана независимая гарантия № 12480-23-10. Бенефициаром по данной гарантии является Администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода. Обществом в пользу Гаранта было выплачено вознаграждение за предоставленную независимую гарантию, размер которого составил 708 434 рубля 67 копеек. Приобретённая ООО "АвтоДорСтрой" независимая гарантия являлась обязательным условием для заключения контракта (раздел 12 муниципального контракта) и предоставлена в качестве обеспечения исполнения контракта по закупке. Сумма независимой гарантии составила 33 996 814 рублей 13 копеек; срок действия дом 31.01.2024. 

18.04.2023 вышеуказанный протокол отменён на основании предписания № 052/06/105-802/2023 от 12.04.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (в связи с выявлением нарушений ч.12 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

21.04.2023 в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭОК2 по закупке победителем признано ООО "Рус-Строй". С победителем заключен муниципальный контракт на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории: "проспект Бусыгина (бульвар от улицы Переходникова до улицы Пермякова) в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода". Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС Закупки).    

03.05.2023 ООО "АвтоДорСтрой" обратилось к ПАО "ПромСвязьБанк" с требованием о расторжении договора выдачи независимой (банковской) гарантии и возврате уплаченного вознаграждения в сумме 708 434 рубля 67 копеек, так как действие независимой гарантии фактически не началось, какие-либо обязательства перед бенефициаром у гаранта не возникли и возникнуть не могут (отсутствуют основания для получения вознаграждения за выдачу независимой гарантии). 

Однако письмом от 05.05.2023за исх. № 42916 ПАО "ПромСвязьБанк" отказало обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой" в возврате уплаченного вознаграждения, так как его возврат не предусмотрен ни договором о выдаче независимой (банковской) гарантии, ни нормами действующего законодательства. Кроме того, в соответствии с Правилами представления ПАО "ПромСвязьБанк" независимых (банковских) гарантий вознаграждение за выдачу банковской гарантии возврату не подлежит, в том числе в случаях досрочного прекращения действия гарантии и (или) отказа бенефициара принять гарантию. 

В связи с тем, что независимая гарантия приобретена для заключения контракта по закупке и при ее приобретении ООО "АвтоДорСтрой" обоснованно руководствовалось протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭОК1 от 05.04.2023, ООО "АвтоДорСтрой"  полагает, что в следствие нарушений, допущенных при первоначальном подведении итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и повлекших отмену вышеуказанного протокола, Общество понесло убытки в сумме 708 434 рубля 67 копеек (в размере вознаграждения гаранта за выдачу независимой гарантии).

В этой связи ООО "АвтоДорСтрой" 26.05.2023 обратилось к Администрации с претензией № 175 о возмещении убытков. Однако письмом от 08.06.2023 № исх-01-04-292835/23 Администрация отказала в удовлетворении данного требования. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно части 3 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (часть 4 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Таким образом, исходя из требований данного Федерального закона и условий, сформулированных заказчиком, наличие обеспечения в виде банковской гарантии, являлось необходимым условием на этапе заключения контракта.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона № 44 участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44 (пункт 3 Закона № 44).

Контракт заключается только после предоставления подрядчиком банковской гарантии.

Во исполнение положений Закона № 44-ФЗ ООО "АвтоДорСтрой" (Принципал) получило в ПАО "ПромСвязьБанк" банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств перед Бенефициаром (Администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода) по договору, который будет заключен на основании результатов закупки. Сумма независимой гарантии составила 33 996 814 рублей 13 копеек; срок действия дом 31.01.2024. 

Обществом в пользу Гаранта было выплачено вознаграждение за предоставленную независимую гарантию, размер которого составил 708 434 рубля 67 копеек. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на отсутствие оснований для возложения данных расходов на Администрацию.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Как следует из материалов, 18.04.2023 вышеуказанный протокол отменён на основании предписания № 052/06/105-802/2023 от 12.04.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (в связи с выявлением нарушений ч.12 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Отмена торгов произошла по вине ответчика, что, в свою очередь, повлекло возникновение у истца убытков, в виде уплаченного банку вознаграждения по договору о предоставлении гарантии.

Согласно пункту 9.6 Правил предоставления ПАО "ПромСвязьБанк" независимых (банковских) гарантий после предоставления Принципалу гарантии вознаграждение за её выдачу не подлежит возврату Гарантом, в том числе в случаях досрочного прекращения действия гарантии и(или) отказа Бенефициара принять гарантию. 

Таким образом, действительность банковской гарантии в силу прямого указания закона не зависит от факта заключения контракта между истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует, что контракт не мог быть заключен и исполнен по вине ответчика.

Выданная банковская гарантия является безотзывной, что в силу статей 371, 378 ГК РФ лишает истца возможности, несмотря на незаключение контракта, самостоятельно ее отозвать или осуществить иные действия по прекращению ее действия.

Истец лишен возможности компенсировать свои расходы на оформление банковской гарантии за счет прибыли, которую он мог получить в связи с заключением и  исполнением контракта в полном объеме. В этой связи суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков обосновано.

Указанная позиция так же соответствует Определению Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2018 № 309-ЭС18-21700.

Исследовав обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой вознаграждения за банковскую гарантию, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 434 рублей 67 копеек убытков, 17 169 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                 А.Е. Годухин