421/2017-89671(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-20352/16

28 ноября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от ООО «Сделай Своими Руками»: ФИО2 по доверенности от  13.11.2017,  

от ООО «Пакр Подвязново»: представитель не явился, извещен надлежащим  образом;  

от ООО «Управление Активами Ногинск»: представитель не явился, извещен  надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ФИО3» на определение  Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2017 года по  делу № А41-20352/16, принятое судьей Ковалем А.В., по иску общества с  ограниченной ответственностью «Сделай Своими Руками» к обществу с  ограниченной ответственностью «ФИО3», обществу с  ограниченной ответственностью «Управление Активами Ногинск» о  

взыскании суммы основного долга, неустойки и обращении взыскания на  заложенное имущество,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сделай Своими Руками"  (далее - ООО "Сделай Своими Руками") обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ФИО3" (далее - ООО "ФИО3") с требованиями о  взыскании задолженности по договору займа в размере 33 644 646,90 руб.,  обращении взыскание на заложенное по договору ипотеки от 12.11.2014  имущество: земельный участок общей площадью 33 699 кв. м, кадастровый  номер 50:16:0501032:6, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: многофункциональный торгово-складской  комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район,  сельское поселение Аксено-Бутырское, 

<

...> уч.  1, посредством его продажи с публичных торгов по начальной цене в размере  80% от рыночной стоимости указанного земельного участка (с учетом  принятых в порядке статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению уточнений  искового заявления).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2016 с  согласия истца к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве  соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью  "Управление Активами Ногинск" (далее - ООО "Управление Активами  Ногинск").  

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2017 по  делу № А41-20352/16, оставленным без изменения постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017, исковые требования  ООО "Сделай Своими Руками" удовлетворены в полном объеме.  

18.09.2017 ООО «Сделай своими руками» обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением об исправлении описок, допущенных в  наименовании организации ответчика во вводной и резолютивной части  решения (том 4 л.д.189-190).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2017 по  делу № А41-20352/16 исправлены допущенные опечатки в части  наименовании ответчика. Суд указал правильно читать наименование  ответчика – общество с ограниченной ответственностью «ФИО3»  (том 4 л.д.191).  

Не согласившись с указанным определением, ООО «ФИО3»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по  доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 – 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте рассмотрения дела.  

В судебное заседание представитель ООО «Сделай своими руками»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил  определение оставить без изменения.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

Под опечаткой в целях положений названной статьи понимаются  ошибка, искажение, а именно неправильное написание слов, выражений,  

имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, неверное  указание цифры или неправильное проставление знака препинания,  допущенные при изготовлении судебного акта при помощи технических  средств.  

Исправление опечатки допускается без изменения содержания решения  (определения), а также выводов, которые сделал суд на основе исследования  доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона.  

Следовательно, вносимые в порядке статьи 179 АПК РФ изменения не  должны касаться содержания судебного акта, а, следовательно, существа  дела.  

Из материалов дела видно, что полное наименование ответчика –  общество с ограниченной ответственностью «ФИО3», что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  юридических лиц.  

Судом первой инстанции при изготовлении мотивированного решения  от 07.03.2017 допущены опечатки в наименовании организационно-правовой  формы ответчика: вместо ООО «ФИО3» указано ОАО «ФИО3.  

Исправление наименования организационно-правовой формы ответчика  не затрагивает существа названного судебного акта, а также не изменяет его  содержания, сути и первоначальных выводов суда по делу.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о необходимости внесения исправлений в решение, указав на  правильное наименование ответчика – ООО «ФИО3.  

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во  внимание, поскольку в настоящем случае исправление судом опечатки (часть  3 статьи 179 АПК РФ) является следствием технической описки и не влияет  на содержание принятого по существу судебного акта.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного  акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1  части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября  2017 года по делу № А41-20352/16 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой  инстанции.  

Председательствующий М.В. Игнахина Судьи С.К. Ханашевич 

Н.С. Юдина