АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3226/2021

07 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (ИНН 4217098817, ОГРН 1074217009580) к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-депозитарный центр» (ИНН 5503100346, ОГРН 1065503056915) о взыскании 3 422 903 руб. 93 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее – ООО «АРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-депозитарный центр» (далее – ООО «КДЦ», ответчик) о взыскании 3 422 903 руб. 93 коп., в том числе: 3 278 558 руб. 62 коп. задолженности по договору на оказание услуг по внутреннему техническому надзору от 11.11.2019 № 11/11/19-ар, 144 345 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 24.02.2021, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 25.02.2021 по день фактической оплаты задолженности. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2021 настоящее исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить суду, контррасчет суммы иска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству, ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить суду, контррасчет суммы иска.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме; ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва, возражения на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2019 между ООО «КДЦ» (заказчик) и ООО «АРГО» (исполнитель)  заключен  договор на оказание услуг по внутреннему техническому надзору № 11/11-19ар (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги повнутреннему техническому надзору за выполнением работ по капитальному ремонту общегоимущества (крыш, инженерных систем, фасада) в многоквартирных домах города Омска согласно Приложению № 1 к настоящему договору, за подготовкой всей необходимой документации, связанной с производством работ, а также за всеми мероприятиями, осуществляемыми в ходе выполнения работ, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами, регламентами и другими нормативными актами, договором № 2019/070/ЭА о проведении капитального ремонта от 09.10.2019 (далее по тексту - «Контракт»), заключенным между заказчиком и Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - «РФКР МКД»), а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 001 121 руб. 90 коп., НДС не облагается на основании статьи 346.31 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением сторонами упрощенной системы налогообложения.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств в течение 5 рабочих дней на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта (пункт 2.3 договора).

Как указывает истец, ООО «АРГО» принятые на себя обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается актом от 10.03.2020 № 1 на сумму 3 278 558 руб. 62 коп., подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями организаций, в котором указано, что ООО «КДЦ» перечисленные услуги в акте выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, выполненные услуги не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора, 07.10.2020 ООО «АРГО» в адрес ООО «КДЦ» направило претензию о необходимости погашения задолженности по оплате оказанных услуг в размере 3 278 558 руб. 62 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, и ответчиком не оспаривается, оплата стоимости оказанных ООО «АРГО» услуг по договору от 11.11.2019 № 11/11/19-ар ответчиком не произведена.

Каких-либо возражений, доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим отказ ответчика от оплаты оказанных услуг на сумму 3 278 558 руб. 62 коп. является необоснованным.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком наличие задолженности не оспаривается, анализируя представленные доказательства, суд полагает, что требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, так как в подтверждение размера данной задолженности представлены достаточные и достоверные доказательства.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.03.2020 по 24.02.2021 в размере 144 345 руб. 31 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Данные требования также подлежат удовлетворению. 

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании 145 руб. 00 коп. почтовых расходов. Факт несения заявленных расходов подтверждается, приложенными к исковому заявлению почтовыми квитанциями.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-депозитарный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 422 903 руб. 93 коп., в том числе: 3 278 558 руб. 62 коп. задолженности по договору на оказание услуг по внутреннему техническому надзору от 11.11.2019 № 11/11/19-ар, 144 345 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 24.02.2021, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 25.02.2021 по день фактической оплаты задолженности; а также 40 115 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 145 руб. судебных издержек, связанных с почтовыми расходами.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Е.А. Чекурда