﻿Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва                                                                                       Дело № А40-6817/21-9-17 Б

29 июня 2021 г.                                                                                                  

Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2021г. 

Определение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего: судьи – Агеевой М.В. (шифр судьи 9-17«Б») 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрекаловой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (ИНН 7713316514 ОГРН 1027739104755) несостоятельным (банкротом), ходатайство должника о прекращении производства по делу,

С участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 09.06.2021г.(резолютивная часть объявлена 01.06.2021г.) суд ввел в отношении должника – АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (ИНН 7713316514 ОГРН 1027739104755)  процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим должника – АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» арбитражного управляющего Кружеленкова Андрея Викторовича (ИНН 272325510671,  адрес для корреспонденции: 680017, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева д. 26, оф. 16 кв.).

В судебном заседании рассматривалось ходатайство должника о прекращении производства по делу. 

Представитель должника в судебном заседании поддержал ходатайство с четом уточнений, поступивших в материалы дела 09.06.2021г., пояснил, что имеются основания для пересмотра по новым обстоятельствам определения суда от 09.06.2021г., поскольку судебный акт, на котором основано заявление ООО «Аквилон-Р» по делу №А41-43926/2019 отменен кассационной инстанцией. 

Представитель ООО «Аквилон-Р» заявил ходатайства о приостановлении или отложении судебного заседания, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения  дела №А41-43926/2019.

Представитель должника возражал по заявленным ходатайствам, производство по делу просил прекратить.

Суд отказывает в приостановлении производства по делу по следующим основаниям. 

Положения ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ в редакции от 29.12.2014 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) регламентируют приостановление производства по делу несостоятельности (банкротстве), предусматривая как специальные основания для приостановления производства по делу о банкротстве, связанные по спецификой указанной категории дел, так и общие, предусмотренные АПК РФ. 

В соответствии с п. 1 указанной нормы права производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в ст. ст. 143 и 144 АПК РФ соответственно. 

Согласно в части 1 ст. 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС России, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. 

В соответствии со ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Системное токование приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что приостановление производства по делу в целях обеспечения эффективной судебной защиты нарушенных прав представляет собой урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств,  препятствующих продолжению рассмотрения дела. Приостановление производства по делу о банкротстве означает временное прекращение судебного разбирательства, вызванное наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, т.е. в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, которые принимаются по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Приостановление производства по делу не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле, действий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В настоящем случае приостановления дела о банкротстве будет нарушать баланс интересов должника и его потенциальных кредиторов, поскольку при наличии отмененного судебного акта, на основании которого была введена процедура наблюдения ООО «Аквило-Р» будет продолжать иметь статус заявителя по делу о банкротстве, а АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» будет иметь процессуальный статус должника, при отсутствии признаков, указанных в ст. 7 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, полагает отложение судебного заседания, приведет к затягиванию процесса, кроме того, отложение не целесообразно в виду отсутствия явных  препятствий для рассмотрения заявления должника о пересмотре определения о введении наблюдения по новым обстоятельствам в настоящем заседании.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с частью 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение суда от 09.06.2021 года, которым было введено наблюдения в отношении должника. 

Требования заявителя основаны на Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда и решении Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 г. по делу А41-43926/2019. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 июня 2021г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу № А41-43926/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Поскольку ООО «Аквилон-Р» не подтвердило наличие обязательств перед ним у должника в установленном законом порядке, у суда отсутствуют основания для введении процедуры наблюдения.

В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Вывод заявителя о закрытом перечне оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, изложенных в ст. 57 Закона о банкротстве, сделан без учета положений пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в связи с чем не состоятелен.

Ссылка заявителя на судебную практику также не обоснована, поскольку приведенное постановление кассационной инстанции принято при иных обстоятельствах. 

Наличие иного кредитора (ООО «ТСК Центр Экспертизы», на момент судебного заседания не принято к производству) не препятствует рассмотрению настоящего ходатайства о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Права такого кредитора не могут быть нарушены, поскольку у него есть право предъявлять свои требования к должнику в исковом производстве и далее по основаниям Закона о банкротстве с соблюдением правовых норм.  

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит заявление АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года по делу № А40-6817/21 обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное представленными документами. При указанных обстоятельствах  и руководствуясь ч. 3 ст. 317 АПК РФ, производство по делу о банкротстве АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» подлежит прекращению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 159, 184, 185, 223, 309-317 АПК РФ, ст.ст. 7, 32, 48, 57, 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ООО «Аквилон-Р» о приостановлении или об отложении судебного заседания, - отказать. 

Заявление АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 09.06.2021г. по делу А40-6817/21-9-17 Б, - удовлетворить. 

Отменить определение о введении наблюдения в отношении АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (ИНН 7713316514 ОГРН 1027739104755) и прекратить производство по делу А40-6817/21-9-17 Б по заявлению ООО «Аквилон-Р» о признании АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (ИНН 7713316514 ОГРН 1027739104755) несостоятельным (банкротом).

Возвратить ООО «Аквилон-Р» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., уплаченную по чеку от 18.01.2021г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

 

Судья                                                                                 Агеева М. В.