ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6268/2020

28 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11936/2020) товарищества собственников жилья «Январь» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2020 по делу № А70-6268/2020 (судья Бадрызлова М.М.),    

принятое по иску товарищества собственников жилья «Январь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «СТАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании осуществить вынос объектов коммунального хозяйства: трансформаторная подстанция, линия электропередачи, колодцы фекальной и ливневой канализации с территории земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142 (из которого образованы земельные участки 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от ТСЖ «Январь» - ФИО2 (предъявлены удостоверение, доверенность б/н от 01.07.2021 сроком на 3 года); ФИО3 (предъявлены удостоверение, доверенность от 01.07.2021 сроком на 3 года);

от ООО «ПСФ «СТАР» - ФИО4 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 15.04.2022 сроком до 31.12.2022);

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще;  

 

установил:

товарищество собственников жилья «Январь» (далее – истец, ТСЖ «Январь», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее – ответчик, ЗАО «ПСФ «Стар», общество) об обязании осуществить вынос объектов коммунального хозяйства: трансформаторная подстанция, линия электропередачи, колодцы фекальной и ливневой канализации (далее – Объекты) с территории земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142 (из которого образованы земельные участки 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. 

            Исковые требования мотивированы тем, что строительство Объектов осуществлено ответчиком на не отведенном для этих целей земельном участке, в отсутствие согласия долевых собственников земельного участка, чем нарушено их право, которое подлежит защите истцом в пределах возложенных на него законом полномочий. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управления Росреестра по Тюменской области, третье лицо). 

Решением от 11.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

Определением от 25.09.2020 исправлены опечатки в мотивировочной части решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Январь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает, что выводы суда первой инстанции о строительстве трансформаторной подстанции в соответствии с разрешительной документацией опровергаются распоряжением Администрации г.Тюмени от 25.10.2002 № 3802 (том 2 л.д. 110-112), разрешением на строительство от 19.04.2013 (том 2 л.д. 126), градостроительным планом земельного участка от 22.10.2012 (том 4 л.д. 88-94), которые не дают ЗАО ПСФ «Стар» осуществлять строительство на участке истца. Разрешение на строительство от 19.04.2013 предоставляет право его осуществления на земельном участке с кадастровым номером (КН) 72:23:0219002:45, а разрешение на строительство на участке истца не выдавалось. Проектная документация на объект также отсутствует, представленная документация датирована ноябрем 2008 г., а не 2002-2004 гг, строительство велось без проекта.  Не представлена исполнительная документация на производство работ. Следовательно, спорные объекты являются самовольными постройками. Фактически объекты размещены не на предоставленном, а на соседнем земельном участке – участке истца.

Истец выражает несогласие с заключением суда первой инстанции о вводе ответчиком в эксплуатацию жилого дома (МКД) по ул. Пржевальского, д.41, корп.1. Застройщиком данного МКД выступало Территориальное управление по Ленинскому административному округу, а не ответчик, участки предоставлялись для проведения проектно-изыскательских работ, а не строительства. Таким образом до 24.03.2005 законным владельцем участков было Территориальное управление, а с этой даты – даты регистрации первого права собственности на помещение в МКД – право долевой собственности на землю возникло у собственников помещений в МКД. Арендатором участков ответчик также не являлся, то есть, законных оснований для размещения на участках своих объектов у ответчика не было.

ТСЖ «Январь» полагает, что положения части 8 статьи 90, части 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не применимы в данном случае, поскольку истец не является субъектом электроэнергетики (поставщиком), на которого распространяются данные нормы. Ошибочным является, по мнению истца, и вывод суда об обслуживании спорной подстанцией группы жилых домов; электроснабжение данных домов осуществляется от РП-50.

Податель апелляционной жалобы указывает, что требование о выносе за пределы земельного участка колодцев фекальной и ливневой канализации осталось без рассмотрения. Полагает, что отказом в удовлетворении иска нарушены его права как собственника земельного участка, по существу лишив истца возможности распоряжаться своим имуществом.

11.11.2020 к апелляционной жалобе поступили дополнения. ТСЖ «Январь» полагает представленные ответчиком сведения о дате постройке спорных объектов недостоверными.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем 03.12.2020, ЗАО «ПСФ «Стар» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От ТСЖ «Январь» поступили возражения на отзыв от 07.12.2020.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А70-15178/2020.

Определением от 09.08.2022 в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Краецкой Е.Б. на судью Сидоренко О.А., рассмотрение жалобы начато сначала.

16.08.2022 от ООО «ПСФ «Стар» поступили дополнения к отзыву на иск, ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией ответчика.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 06.04.2022 ЗАО «ПСФ «Стар» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Стар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «ПСФ «Стар»).

Определением от 25.08.2022 производство по делу возобновлено; в порядке процессуального правопреемства произведена замена ЗАО «ПСФ «Стар» на ООО «ПСФ «Стар», рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.09.2022.

21.09.2022 от ТСЖ «Январь» поступили письменные пояснения.

Также пояснения относительно обстоятельств дела и доводов жалобы приводились сторонами в подаваемых в суд апелляционной инстанции ходатайствах, заявлялось о приобщении документов. Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ «Январь» и ООО «ПСФ «Стар» поддержали письменно изложенные позиции, ответили на вопросы.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился; на основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Январь» создано на основании решения собственников помещений (домовладельцев), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, и зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2005.

В ходе рассмотрения в Арбитражном суде Тюменской области дела №А70-4001/2011 по иску ТСЖ «Январь» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области и федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Тюменской области с участием в деле в качестве третьих лиц: ЗАО ПСФ «Стар», закрытого акционерного общества «Кадровые стратегии», был установлен факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером (КН) 72:23:0219002:142 площадью 5596 кв.м. собственникам помещений (домовладельцев), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (ГП-1) с даты постановки земельного участка на кадастровый учет - 20.08.2007.

В настоящее время, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости и публичной кадастровой карте г.Тюмени, наряду с земельным участком с КН 72:23:0219002:142, в отношении которого было зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев) в МКД в 

<

...>, на кадастровый учет поставлены новые земельные участки с КН 72:23:0219002:6772, 72:23:0219002:6771, которые образованы в результате перераспределения земельного участка с КН 72:23:0219002:142 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Основанием для перераспределения являлось образование земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

...>.

При этом, земельный участок с КН 72:23:0219002:6771 образован частично в пределах границ земельного участка с КН 72:23:0219002:142 и частично за счет земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а земельный участок с КН 72:23:0219002:6772 образован за счет и в пределах границ земельного участка с КН 72:23:0219002:142.

4 февраля 2020 года ЗАО «ПСФ «Стар» направило товариществу сведения (выписка из ЕГРН от 23.12.2019) о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (теплотрасса) на земельном участке с КН 72:23:0219002:6771 с требованием принять меры по ранее направленному письму о переносе детской площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:6772, который образован за счет и в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142. 17.04.2020 ответчик обратился с требованием повторно.

Как следует из представленных выписок из ЕГРН от 23.12.2019, от 14.04.2020, в рамках строительства ООО «ПСФ «Стар» здания многофункционального назначения ГП-7 на земельных участках, принадлежащих на правах общей долевой собственности собственникам помещений (домовладельцев) в МКД в 

<

...>, размещены следующие объекты недвижимости:

- трансформаторная подстанция, кадастровый номер 72:23:0219002:6984. назначение: сооружения коммунального хозяйства, адрес: 

<

...>, 

- объект незавершенного строительства, степень готовности 35% (теплотрасса), кадастровый номер 72:23:0219002:6981, назначение: сооружения коммунального хозяйства, адрес: 

<

...> - Рижская - Пржевальского.

Правообладателем данных Объектов указано ЗАО «ПСФ «Стар», а Объекты расположены в пределах, земельных участков, принадлежащих Истцу.

По утверждению истца, строительство Объектов на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:142 (разделенного на участки с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771, 72:23:0219002:6772), принадлежащем собственникам помещений в МКД, возможно было только при наличии у ответчика согласия собственников указанного земельного участка на строительство Объектов.

Обращаясь с иском, ТСЖ «Январь» утверждает, что собственники такого согласия не давали, осуществление строительства Объектов ответчиком на не отведенном для этих целей земельном участке, в отсутствие согласия долевых собственников земельного участка, нарушает их право, которое подлежит защите Истцом в пределах, возложенных на него законом полномочий, является материально - правовым основанием заявленного иска.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. 

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как верно указано судом первой инстанции, истцом по настоящему делу предъявлен к ответчику негаторный иск.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 Кодекса данное право также принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – Постановление № 10/22).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- является истец законным владельцем земельного участка,

- совершались ответчиком действия, носящие противоправный характер, на момент предъявления иска.

Правомочия истца обращаться с рассматриваемым иском от имени собственников земельного участка, как и право собственников помещений МКД на земельные участки с КН 72:23:0219002:6771, 72:23:0219002:6772 подтверждено материалами дела и не оспаривается.

Относительно доводов о нарушении прав истца как представителя собственника действиями ответчика суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, непосредственным поводом для судебного разбирательства послужило то обстоятельство, что товариществом «Январь» перенесена детская площадка (изменено ее место расположения), в результате чего площадка стала расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций, принадлежащих ответчику.

При этом, ответчик принадлежащие ему инженерные коммуникации не переносил, до момента переноса детской площадки ТСЖ «Январь» о соответствующем нарушении прав не заявляло.

Таким образом, нарушение прав собственников фактически возникло как последствие действий самого истца по переносу детской площадки.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Принадлежащие ответчику объекты введены в эксплуатацию, ввод их в эксплуатацию не оспорен, не признан недействительным.

Спорные объекты являются объектами недвижимости, что отражено в ЕГРН и не опровергнуто истцом.

Право собственности ответчика на спорные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям пунктов 29, 45, 46 Постановления № 10/22, в случае, если требования об освобождении земельного участка заявлены в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, требования заявляются на основании статьи 304 ГК РФ.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

То есть, такое требование должно быть заявлено по правилам статьи 222 ГК РФ о признании недвижимого имущества самовольной постройкой по правилам статьи (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 № 310-ЭС19-11707 по делу № А48-2996/2016).

В данном случае такого требования не заявлено, самовольными постройками принадлежащие ответчику объекты недвижимости не признаны.

При рассмотрении настоящего дела ТСЖ «Январь» приводились доводы об отсутствии разрешения на строительство именно на участках, на которых фактически расположено имущество, о строительстве объектов без проекта.

Данные возражения опровергаются материалами дела. Судом первой инстанции установлено, что строительство велось в рамках квартальной застройки группы жилых домов, объекта многофункционального назначения, в том числе, на основании распоряжений Администрации города Тюмени №100 от 17.01.1995, № 2103 от 17.08.1995, архитектурно-планировочных заданий от 01.02.1995 №8, от 29.12.1995 № 132, рабочего проекта на строительство здания многофункционального назначения ГП-7 (1-й этап строительства), утвержденного комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Тюмени 10.05.2000, распоряжение Администрации города Тюмени №3802 от 25.10.2002, технических условий по формированию электрической сети для группы объектов квартала от 19.05.1998 №5-531 «Тюменская горэлектросеть», распоряжения Администрации города Тюмени № 3801 от 25.10.2002 и иных документов, которые описаны в решении суда первой инстанции.

Кроме того, как уже указывалось выше, ТСЖ «Январь» не заявлено требования о признании построек самовольными, что должно предшествовать удовлетворению требования об их сносе.

Суд апелляционной инстанции отмечет, что признание построек самовольными не в любом случае влечет их снос.

В рамках дела № А70-15178/2020 ЗАО ПСФ «СТАР» обратилось в с исковым заявлением к ТСЖ «Январь»  и Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении частного возмездного сервитута на части двух земельных участков ответчиков; ТСЖ «Январь» обратилось со встречным иском о признании отсутствующим права собственности ООО ПСФ «СТАР» на сооружение коммунального хозяйства кадастровый номер 72:23:0219002:6981 протяженностью 75 метров, степень готовности незавершенного строительством объекта – 35%, а так же об исключении записи о праве на этот объект в ЕГРН. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-15178/2020 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 решение оставлено без изменения.

В силу статьи 69 АПК РФ данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как указывало ООО «ПСФ «Стар», необходимость установления сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6771 и 72:23:0219002:6772 обусловлена необходимостью строительства и ввода в эксплуатацию инженерных коммуникаций первой очереди объекта «ГП-7 здания многофункционального назначения (

<

...>), расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:45, а так же того, что истец является собственником (т. 1 л.д. 19) незавершенного объекта капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 (тепловая сеть). Инженерное подземное сооружение построено на землях не разграниченной государственной собственности в соответствии с Распоряжением Администрации города Тюмени № 3801 от 25.10.2002 года «О разрешении Территориальному управлению по Ленинскому административному округу г. Тюмени поэтапного строительства здания многофункционального назначения ГП-7 в квартале улиц Севастопольская – Рижская – Пржевальского». Строительство тепловой сети произведено до ввода жилого дома по адресу: 

<

...> А70-15178/2020 ул. Пржевальского, 41, корпус 1, в эксплуатацию (14.12.2004). Заказчиком по строительству жилого дома 

<

...>, являлся истец. В настоящее время объект капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 (тепловая сеть) располагается в границах образованного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6771.

В свою очередь ТСЖ «Январь» в качестве основания встречного иска о признании отсутствующим права собственности ООО ПСФ «СТАР» на сооружение коммунального хозяйства кадастровый номер 72:23:0219002:6981 протяженностью 75 метров, степень готовности незавершенного строительством объекта – 35%, ссылалось на то, что незавершенный строительством объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, несет лишь обслуживающую функцию по отношению к Зданию многофункционального назначения ГП-7 по ул. Севастопольская - Рижская - Пржевальского в г. Тюмени и не может быть признан объектом недвижимости, соответственно, такой объект не подлежит кадастровому учету, а право на него не подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении дела № А70-15178/2020 проведена судебная экспертиза. Согласно выводам, изложенным ООО «Тюменский Архитектурно – Реставрационный Союз» в заключении от 12.02.2021 № 05-ЭК/2021: 

- тепловая трасса с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 расположена на земельном участке с КН 72:23:0219002:6771 от тепловой камеры УТ-1 (ТК-35) и не располагается на земельном участке с КН 72:23:0219002:6772;

-  на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:6771 на тепловой сети с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 в границах запрашиваемого сервитута расположены: асфальтовое покрытие дворовой территории и пешеходных дорожек, газоны (клумбы), забор и детская площадка. Объектов, в том числе объектов недвижимого имущества, объектов капитального строительства, не установлено;

- тепловая сеть с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 присоединена к тепловой сети 2 ф 159 в тепловой камере УТ-1 согласно: техническим условиям от 10.02.2000 № 316, схеме теплоснабжения, являющейся приложением к указанным техническим условиям; фактически выполненное технологическое присоединение к тепловым сетям сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 соответствует техническим условиям № 4036 от 11.11.1998, № 316 от 10.02.2000, схеме теплоснабжения, являющейся приложением к указанным техническим условиям. 

Таким образом, экспертным заключением также подтверждено, что технологическое подключение существующей тепловой сети выполнено в соответствии с выданными техническими условиями.

Отказывая в признании права отсутствующим, суды в рамках дела № А70-15178/2020 указали, что наличие зарегистрированного права собственности истца на сооружение коммунального хозяйства кадастровый номер 72:23:0219002:6981 протяженностью 75 метров, степень готовности незавершенного строительством объекта – 35% не нарушает каких-либо прав ТСЖ «Январь» на данный объект.

По иным основаниям право собственности ответчика не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, принадлежащие ответчику объект введены в эксплуатацию, что не оспорено, право собственности на них зарегистрировано, отсутствующим не признано, объекты не признаны самовольными постройками.

То есть, применительно к избранному истцом способу защиты права, ТСЖ «Январь» не доказано, что права собственников земельного участка нарушаются действиями ответчика, носящими неправомерный характер.

С учетом изложенного, иные доводы истца не влияют на результат рассмотрения негаторного иска ТСЖ «Январь» по заявленным основаниям.

Относительно требования о выносе колодцев фекальной и ливневой канализации суд апелляционной инстанции отмечает следующее. ТСЖ «Январь» заявлено требование о демонтаже данных объектов как части инженерных сетей, при этом, указано на отсутствие самостоятельных разрешений на их строительство, иного основания ТСЖ «Январь» не заявлено. 

ООО «ПСФ «Стар», возражая на данное требование, также указало, что колодцы являются частью объектов капитального строительства, возведены вместе с ними, необходимы для их эксплуатации, являются частью проектной документации, по которой выдается одно разрешение на строительство; нарушений при их сооружении не допущено.

Указанные возражения истцом не опровергнуты.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежали, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2020 по делу № А70-6268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

А.С. Грязникова

 О.А. Сидоренко