1802/2023-31803(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2259/2023

г. Петрозаводск

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2023 года дело по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республики Карелия к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по  части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии в судебном заседании:  

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по ФИО2 Е.В., полномочия  подтверждены доверенностью от 27.12.2022 № 160,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия заявлением от 15.03.2023 № 00718 к арбитражному  управляющему ФИО1, адрес: 183025, 

<

...> (далее – ответчик, ФИО1,  арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование требования заявитель сослался на выявленные Управлением  факты неисполнения ФИО1 установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве) обязанностей в рамках дела № А26-7143/2019 по  проведению собраний кредиторов с периодичностью один раз в три месяца для  представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о  финансовом состоянии должника и его имуществе, а также по своевременной  

публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее –  ЕФРСБ) сообщения о результатах процедуры конкурсного производства (отчета).  

С заявлением административным органом представлены материалы дела об  административном правонарушении и судебный акт по делу № А25-2065/2022.  

Определением от 15.03.2023 предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство назначены на 13 апреля 2023 года.  

ФИО1 представил в суд отзыв на заявление Управления, в котором  просил освободить его от административной ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения; сослался на отсутствие существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям, соблюдение прав лиц,  участвующих в деле о банкротстве, а также проведение в ходе конкурсного  производства всех необходимых ликвидационных мероприятий; в отзыве ответчик  просил провести судебное заседание в свое отсутствие; в подтверждение  изложенной позиции приложил подтверждающие документы.  

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного заседания и  судебного разбирательства надлежащим образом, а также публично – путем  размещения текста определения от 15.03.2023 в установленном порядке в сети  Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru явку в судебное заседание не обеспечил.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в  порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель заявителя не возражала относительно завершения стадии  подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном  заседании.  

С учетом отсутствия возражений сторон относительно завершения стадии  подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3  определения суда от 15.03.2023, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил  завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное  заседание в первой инстанции 13 апреля 2023 года.  

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 и  части 3 статьи 205 АПК РФ.  

Представитель заявителя в судебном заседании полагала, что в действиях  ответчика установлен состав административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; сообщила, что  протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом; оставила на усмотрение суда вопрос о  признании административного правонарушения малозначительным.  

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Посредством ознакомления с открытыми сведениями, размещенными в  Картотеке арбитражных дел (далее – КАД) и ЕФРСБ, а также из информации,  полученной от акционерного общества (далее – АО) «Интерфакс», должностное  лицо Управления установило обстоятельства непроведения арбитражным  управляющим ФИО1 собраний кредиторов в рамках дела № А267143/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (далее –  ООО) «Ремстрой» в период с 29.10.2021 до 16.11.2022 с периодичностью один раз  

в три месяца (не менее 4 собраний) для представления собранию кредиторов отчета  о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его  имуществе, а также несвоевременной публикации в ЕФРСБ сообщения о  результатах процедуры конкурсного производства (отчета) в отношении ООО  «Ремстрой».  

Определением от 07.02.2023 Управление возбудило дело об  административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и  назначило проведение административного расследования (л.д.26). В определении  были перечислены все выявленные нарушения, арбитражному управляющему  разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении.  

Определением от 07.02.2023 у ФИО1 истребованы сведения,  необходимые для разрешения дела (л.д.25).  

В адрес ФИО1 направлено требование от 07.02.2023 № 00354 о  предоставлении документов и явке арбитражного управляющего для составления  протокола об административном правонарушении 7 марта 2023 года в 10 час. 00  мин. в помещение Управления по адресу: 

<

...>,  каб. 323 (л.д.24).  

Требование вручено ФИО1 14 февраля 2023 года (л.д.23).  

В Управление поступило ходатайство ФИО1 об освобождении его  от административной ответственности по малозначительности и рассмотрении  дела об административном правонарушении без своего участия (л.д.21-22).  Арбитражный управляющий не отрицал факты допущенных нарушений, но просил  учесть, что они не повлекли вредных последствий и нарушений прав кредиторов,  не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

7 марта 2023 года ведущим специалистом-экспертом отдела правового  обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций  Управления Кайзер Е.В. без участия ФИО1 составлен протокол №  00091023 об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.11-13).  

В протоколе указано на нарушения ФИО1 требований  законодательства о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела № А267143/2019, выразившиеся в непроведении собраний кредиторов с периодичностью  один раз в три месяца для представления собранию кредиторов отчета о своей  деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а  также несвоевременной публикации в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры  конкурсного производства (отчета).  

7 марта 2023 года протокол направлен в адрес ответчика (л.д.9-10).  

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об  административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган  обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении  ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  

протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ,  составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

Пунктами 1, 4 и 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, предусмотрено, что  Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии  непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет контроль  (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных  управляющих, обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или)  ее должностного лица к административной ответственности.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  25.09.2017 № 478 и приказом Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 31.03.2021 №  П/063 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,  имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в  который входит ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по  контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Кайзер  Е.В. (л.д.28-31).  

В данном случае протокол об административном правонарушении в  отношении ответчика составлен должностным лицом Управления Кайзер Е.В. в  пределах вышеуказанных полномочий.  

Все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу  части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, были зафиксированы в протоколе об  административном правонарушении. В определении от 07.02.2023 и уведомлении о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении от  07.02.2023 № 00354 ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей  51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ (л.д.24).  Протокол направлен ответчику почтовой корреспонденцией (л.д.9-10).  

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим  выводам.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.  

Объективная сторона сводится к несоблюдению правил, применяемых в  процедурах банкротства, предусмотренных законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

Субъектом данного правонарушения выступают арбитражные управляющие.  

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности  арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются  нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного  управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в  деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными  при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего  требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые  регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению  процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о  своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного  производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если  собранием кредиторов не установлено иное.  

Исходя из пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в  течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры,  применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в  ЕФРСФ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей  процедуры (отчет).  

Положения вышеуказанной нормы свидетельствует о том, что  соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10- дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только  направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить  их публикацию, обеспечив их опубликование.  

Согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 правовой позиции,  разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют  гражданское законодательство, в котором составной частью является  законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности.  

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных  Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления,  необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом  времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления  события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на  нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ.  

Законом о банкротстве не предусмотрено исчисление сроков в рабочих днях.  Следовательно, при исчислении сроков, установленных законодательством о  банкротстве и исчисляемых днями, учитываются календарные дни. При этом, если  последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Материалами дела установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2020  (резолютивная часть решения от 13.05.2020 – л.д.14) по делу № А26-7143/2019  ООО «Ремстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.14).  

Поскольку кредиторами должника вопрос по установлению иной  периодичности проведения собраний не разрешался, то арбитражному  управляющему следовало проводить собрания кредиторов для представления  кредиторам должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом  состоянии должника и его имуществе один раз в три месяца.  

На основании части 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение,  содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения  о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежали включению  арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его  проведения. Сведениями ЕФРСБ подтверждено, что после публикации сообщения  от 29.09.2021 о собрании кредиторов, назначенном на 29 октября 2021 года, до  завершения конкурсного производства иных собраний кредиторов проведено не  было (л.д.20).  

С 29.10.2021 до 16.11.2022 с периодичностью один раз в три месяца  необходимо было провести не менее 4 собраний кредиторов (с учетом выходных и  праздничных дней не позднее 31 января, 4 мая, 4 августа и 7 ноября 2022 года).  

Определением суда от 16.11.2022 (резолютивная часть определения от  09.11.2022 – л.д.15) конкурсное производство по делу о банкротстве ООО  «Ремстрой» завершено; указанный судебный акт размещен в КАД 17 ноября 2022  года (л.д.14-об.); при надлежащем сроке размещения сообщения о результатах  конкурсного производств (отчета) в ЕФРСБ не позднее 28 ноября 2022 года по  информации АО «Интерфакс» сообщение № 534794 сформировано и оплачено 10  января 2023 года (л.д.18), соответствующие сведения размещены в ЕФРСБ 10  января 2021 года (л.д.19), то есть спустя 1,5 месяца.  

Сроки проведения собраний кредиторов и размещения сообщения являлись  разумными. Таким образом, ФИО1 в своей профессиональной  деятельности ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него  пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6.1 статьи 28 и пунктом 1 статьи 143 Закона о  банкротстве.  

Установленные судом обстоятельства подтвердили наличие события и  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности  подлежит должностное лицо в случае совершения им административного  правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих  служебных обязанностей.  

Доказательства невозможности соблюдения ФИО1 требований  законодательства, равно как и доказательств принятия им необходимых мер,  направленных на соблюдение требований действующего законодательства, при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в  действиях ответчика субъективной стороны вмененного правонарушения.  

Суд не установил обстоятельств, исключающих вину ответчика, в связи с  чем, признал доказанным наличие в действиях ответчика состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении за нарушение законодательства о  несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со  дня совершения административного правонарушения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности не  пропущен, поскольку с моментов совершения правонарушения (1 февраля, 5 мая, 5  августа, 8 и 29 ноября 2022 года) на момент рассмотрения дела не истекли три года.  

Таким образом, имелись основания для привлечения ответчика к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для  должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного  штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Вместе с тем, суд посчитал возможным освободить ответчика от  административной ответственности по малозначительности допущенного  правонарушения.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях»).  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  Административные органы, а также суд, обязаны установить не только формальное  сходство содеянного с признаками того или иного административного  правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния,  совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же  конкретных последствиях.  

По мнению суда, допущенное арбитражным управляющим нарушение  периодичности проведения собраний кредиторов и срока публикации сообщения о  результатах конкурсного производств (отчета) по одному делу в данном  конкретном случае не являлось существенным и не повлекло нарушения прав и  законных интересов лиц, участвующих в деле, носило формальный характер.  

Суд установил, что с июня 2022 года арбитражным управляющим  проводились ликвидационные мероприятия, в связи с чем проведение собраний  кредиторов в августе и ноябре 2022 года было нецелесообразно; непроведение  собраний кредиторов в январе и мае 2022 года не нарушило права лиц,  участвующих в деле о банкротстве, жалобы на действия арбитражного  управляющего отсутствовали. Несоблюдение срока публикаций финального отчета  также не нарушило права кредиторов, поскольку отчет о результатах конкурсного  производства и об использовании денежных средств должника был представлен 21  июня и 8 ноября 2022 года в материалы дела, где кредиторы могли с ним  ознакомиться.  

Оценив характер и степень общественной опасности конкретных нарушений,  суд пришел к выводу, что при формальном наличии признаков состава допущенное  правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. В данном случае возбуждением дела об административном  правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его  совершившего, достигнуты предупредительные цели административного  производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от  административной ответственности, но к нему применяется такая мера  государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать  моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить,  проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных  нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы  административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности  и законности.  

КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в  зависимость от состава правонарушения.  

С учетом изложенного, суд счел возможным освободить ответчика от  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 20.03.1985, место рождения: г. Рязань;  ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 183025, 

<

...>- североморцев, д. 48, кв. 51) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отказать. Освободить арбитражного  управляющего ФИО1 от административной  ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и  ограничиться устным замечанием.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти  дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья А.С. Свидская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2022 8:45:00

Кому выдана Свидская Анита Сергеевна