АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6063/2020

г. Белгород

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РАССВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1143123014253)

к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3,  СПИ  ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, СПИ ОСП по г. Белгороду ФИО6;

третьи лица: ООО СК «Мега», ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ", Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, ИФНС по г. Белгороду, ООО Завод Стальнофф

о признании незаконным бездействия 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАССВЕТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП по г. Белгороду, выразившееся в непринятии исчерпывающих и своевременных мер, направленных на обеспечение сохранности дебиторской (судебной) задолженности Должника, выразившееся в не наложении ареста и не вынесении Постановлений об обращения взыскания на дебиторскую задолженность, а также не принятии мер к ее взысканию с дебиторов должника:

- ФондаПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА БЕЛГОРОД, ИНН 

<

***>, 308009, 

<

...>, +7 4722 27-36-41, перед ООО СК «МЕГА» в сумме 18 822 866.76 руб.согласно Решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N° А08-2704/2016 от 25.10.2016 г. и вступившем законную силу 02.02.2017 г., которое находится на принудительном исполнении МО СП по ИОИП УФССП по Белгородской области исполнительное производство № 7660/18/31028-ИП возбужденное на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2018 г. судебным приставом - исполнителем ФИО7

- ФондаПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА БЕЛГОРОД, ИНН 

<

***>, 308009, 

<

...>, +7 4722 27-36-41, перед ООО СК «МЕГА» в сумме 3 433 663 рубля 04 копейкипроцентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 10.04.2019. согласно Решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-3552/2019 от 04.07.2019г.

- ООО «ПРОФЕССИОНАЛ», 309296, Россия, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> по решению Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-9405/2018 02 июля 2019г. о взыскании с ООО "Профессионал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК "МЕГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перечисленный аванс по договору №1/3 субподряда на выполнение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем от 14.03.2018 в сумме 1 200 000 руб., договорную неустойку за период с 02.06.2018 по 10.08.2018 в сумме 342 035 руб., всего 1 542 035 руб.

- УправлениеФедеральной службы судебных приставов по Белгородской области, 308002, Россия, 

<

...>. ФИО8, д. 109, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, по определению об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов АС Белгородской области от 11 февраля 2020 г. по делу А08-3551/2019 в сумме 45 000 руб. по заявлению ООО СК «Мега» о взыскании судебных расходов по делу №А08- 3551/2019 к Управлению ФССП России по Белгородской области (308002, 

<

...>).

- ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области", 308009, Россия, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> по гражданско-правовым договорам строительного подряда за выполненные работы на сумму свыше 22 млн. руб. по делам находящимся в производстве АС Белгородской: А08-10805/2018, А08-10804/2018, А08-10803/2018, А08-10802/2018, А08-10801/2018, А08- 10800/2018, А08-10799/2018, А08-10798/2018, А08-10797/2018, А08-10796/2018, А08-10795/2018, А08-10794/2018.

2. Обязать устранить допущенное нарушение и наложить арест на дебиторскую задолженность Должника и обратить взыскание посредством вынесения Постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в пределах суммы долга на задолженность перед ООО СК«Мега»:

- ФондаПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА БЕЛГОРОД, ИНН 

<

***>, 308009, 

<

...>, +7 4722 27-36-41, перед ООО СК «МЕГА» в сумме 18 822 866.76 руб.согласно Решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N° А08-2704/2016 от 25.10.2016 г. и вступившем законную силу 02.02.2017 г., которое находится на принудительном исполнении МО СП по ИОИП УФССП по Белгородской области исполнительное производство № 7660/18/31028-ИП возбужденное на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2018 г. судебным приставом - исполнителем ФИО7

- ФондаПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА БЕЛГОРОД, ИНН 

<

***>, 308009, 

<

...>, +7 4722 27-36-41, перед ООО СК «МЕГА» в сумме 3 433 663 рубля 04 копейкипроцентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 10.04.2019. согласно Решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-3552/2019 от 04.07.2019г.

- ООО «ПРОФЕССИОНАЛ», 309296, Россия, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> по решению Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-9405/2018 02 июля 2019г. о взыскании с ООО "Профессионал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК "МЕГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перечисленный аванс по договору №1/3 субподряда на выполнение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем от 14.03.2018 в сумме 1 200 000 руб., договорную неустойку за период с 02.06.2018 по 10.08.2018 в сумме 342 035 руб., всего 1 542 035 руб.

- УправлениеФедеральной службы судебных приставов по Белгородской области, 308002, Россия, 

<

...>. ФИО8, д. 109, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, по определению об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов АС Белгородской области от 11 февраля 2020 г. по делу А08-3551/2019 в сумме 45 000 руб. по заявлению ООО СК «Мега» о взыскании судебных расходов по делу №А08- 3551/2019 к Управлению ФССП России по Белгородской области (308002, 

<

...>).

- ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области", 308009, Россия, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> по гражданско-правовым договорам строительного подряда за выполненные работы на сумму свыше 22 млн. руб. по делам находящимся в производстве АС Белгородской: А08-10805/2018, А08-10804/2018, А08-10803/2018, А08-10802/2018, А08-10801/2018, А08- 10800/2018, А08-10799/2018, А08-10798/2018, А08-10797/2018, А08-10796/2018, А08-10795/2018, А08-10794/2018.

3. Признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в не направлении ответа на ходатайства от вх. 12.08.2019 и 24.04.2020. Обязать устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Просил вынести частное определение в адрес руководителя УФССП России по Белгородской области.

Представители административных ответчиков возражали по доводам, изложенным письменно.

Судом были привлечены к участию в деле взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении ООО СК «МЕГА» и  должник которые не обеспечили явку в судебное заседание.

Иных ходатайств, заявленных в установленном законом порядке, в суд первой инстанции не поступило. Устное выступление из зала судебных заседаний от слушателя рассмотрению не подлежит, поскольку в сводное исполнительное производство на момент рассмотрения спора по существу не объединено исполнительное производство взыскателя ФИО9, что также подтверждается пояснениями административных ответчиков.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных актов, в том числе постановлений судебного пристава-исполнителя, недействительными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Как следует из материалов дела на исполнении в ОСП по г. Белгороду находится сводное исполнительное производство № 88268/19/31010-СД. В ОСП по г. Белгороду от ООО «Рассвет» поступили ходатайства от 12.08.2019 и 24.04.2020. 

Из возражений пристава-исполнителя ФИО6 от 01.02.2021, в производстве которой находится в настоящее время сводное исполнительное производство № 88268/19/31010-СД следует, что 12.08.2019 за вх. № 102797 поступило ходатайство ООО «Рассвет» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО СК«Мега» к Фонду инновационного развития градостроительной деятельности на территории города Белгорода, которая подтверждена решением суда по делу А08-2704/2016 от 25.10.2016. Поступление данного ходатайства подтверждается входящим штампом, материалами исполнительного производства и отзывом представителя УФССП России по Белгородской области.

Доказательств рассмотрения ходатайства от 12.08.2019 приставами-исполнителями суду представлено не было.

В материалы дела представлен письменный ответ на ходатайство заявителя от 24.04.2020, подписанный приставом-исполнителем ФИО4, в соответствии с которым рассмотреть заявление по существу не представляется возможным, поскольку не приложены документы, подтверждающие полномочия директора. 

Суд критически относится к представленному ответу, поскольку безусловных доказательств, подтверждающих его направление заявителю, в материалы дела представлено не было. Список простых почтовых отправлений от 07.05.2020 не подтверждает данный факт. При этом судом установлено, что документы, подтверждающие полномочия директора общества имелись в материалах исполнительного производства на момент подачи ходатайства, директор не изменился.

Суд приходит к выводу, что указанные ходатайства приставами-исполнителями по существу рассмотрены не были, ответы на них не направлялись заявителю.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Как следует из материалов дела заявитель обратился в ОСП по г. Белгороду об обращении взыскания на дебиторскую задолженность 

- ФондаПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА БЕЛГОРОД, согласно решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2704/2016 от 25.10.2016, вступившем законную силу 02.02.2017, и решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-3552/2019 от 04.07.2019.

- ООО «ПРОФЕССИОНАЛ», по решению Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-9405/2018 от 02 июля 2019 г.

- УправлениеФедеральной службы судебных приставов по Белгородской области по определению об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Белгородской области от 11 февраля 2020 г. по делу А08-3551/2019. 

- ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области" по делам, находящимся в производстве Арбитражного суда Белгородской области: А08-10805/2018, А08-10804/2018, А08-10803/2018, А08-10802/2018, А08-10801/2018, А08- 10800/2018, А08-10799/2018, А08-10798/2018, А08-10797/2018, А08-10796/2018, А08-10795/2018, А08-10794/2018.

Согласно материалам дела заявленная в отношении дебитора ФондаПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА БЕЛГОРОД задолженность, на которую ходатайствовал заявитель обратить взыскание и наложить арест, подтверждена решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2704/2016 от 25.10.2016, вступившим в законную силу 02.02.2017. На основании исполнительного листа от 03.03.2017 было возбуждено исполнительное производство № 7660/18/31028-ИП.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2020 по делу № А35-1549/2020 было утверждено мировое соглашение между ООО «Лидер» и ООО СК «Мега» по иску ООО «Лидер» о признании договора уступки права требования от 15.05.2017 заключенным и взыскании неосновательного обогащения, поданному в суд только 21.02.2020.

В рамках дела N А08-2704/2016 не было вынесено определений о процессуальном правопреемстве. Мировое соглашение по делу N А08-2704/2016 было заключено только  08.10.2020.

Согласно материалам дела заявленная в отношении дебитора ФондаПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА БЕЛГОРОД задолженность, на которую также ходатайствовал заявитель обратить взыскание и наложить арест 24.04.2020, подтверждена решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3552/2019 от 04.07.2019, вступившим законную силу 05.08.2019. В рамках дела не было вынесено определений о процессуальном правопреемстве. В заключении мирового соглашения было отказано (резолютивная часть определения от 09.02.2021).

Согласно ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

Таким образом, законных оснований для не рассмотрения ходатайств по существу, не обращения взыскания и не наложения ареста на дебиторскую задолженность Фонда ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА БЕЛГОРОД в размере задолженности ООО СК «Мега» перед заявителем на момент подачи ходатайств приставы-исполнители не имели. Бездействие в данной части признается судом незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя по делу. 

Доводы об истечении срока исковой давности не нашли своего подтверждения. Нахождение на исполнении исполнительных производств в отношении Фонда не снимают обязанности рассмотрения ходатайств по существу и возможности обращения взыскания и наложения ареста на дебиторскую задолженность. Заявитель не являлся стороной исполнительного производства № 7660/18/31028-ИП. Заявленные ходатайства были направлены на установление должнику запрета на изменение правоотношений и удовлетворение требований заявителя в исполнительном производстве. 

Доводы административных ответчиков о не отражении дебиторской задолженности в бухгалтерском балансе ООО СК «Мега» не влияют на выводы суда, поскольку задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и на момент подачи ходатайств определений о процессуальном правопреемстве или заключении мировых соглашений судами вынесено не было.

Судом установлено, что на момент обращения заявителя с ходатайством от 24.04.2020 в рамках дела А08-9405/2018 определением суда от 22.01.2020 было установлено процессуальное правопреемство по отношению к дебитору ООО «Профессионал», взыскатель ООО СК «Мега» был заменен на ООО «Лидер». Таким образом, законных оснований для обращения взыскания и наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО «Профессионал» у приставов-исполнителей не было. Доказательств обратного суду не представлено. 

Доводы заявителя о необходимости и возможности обращения взыскания и наложении ареста на дебиторскую задолженность ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области" отклоняются судом, поскольку задолженность не была подтверждена, заявления о взыскании задолженности и встречные иски находились в производстве Арбитражного суда Белгородской области.

Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации согласно статье 239 БК РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Между тем арест дебиторской задолженности состоит, в том числе в объявлении запрета на уступку права требования третьим лицам. Таким образом, оснований для не удовлетворения заявления в этой части у приставов не имелось. Задолженность подтверждена определением об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 11 февраля 2020 г. по делу А08-3551/2019. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку на момент рассмотрения заявления по существу в отношении  ООО СК «Мега» введена процедура наблюдения, наложение ареста на дебиторскую задолженность должника и обращение взыскания посредством вынесения постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в пределах суммы долга не возможно. Исполнительное производство приостановлено.

Согласно статье 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.  

Исходя из статьи 188.1 АПК РФ, целью частного определения является устранение выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.  При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений в целях устранения нарушения законодательства Российской Федерации является правом суда. 

При этом вынесение частного определения не должно подменять собой решение суда по обстоятельствам, положенные в основу заявленных требований. В данном случае с учетом существа заявленных требований, результатов рассмотрения заявления и признания незаконным бездействия приставов-исполнителей оснований для вынесения частного определения в отношении руководителя УФССП России по Белгородской области не имеется.

Кроме того лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.  Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2009 N 47-Г09-12.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на обеспечение сохранности дебиторской задолженности, не наложении ареста и не вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Фонда поддержки инновационного развития градостроительной деятельности на территории города Белгорода, не наложении ареста на дебиторскую задолженность УФССП России по Белгородской области.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не направлении ответа на ходатайства от 12.08.2019 и 24.04.2020, обязать устранить допущенное нарушение.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.