ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18650/2017

г. Самара

07 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года по делу № А65-18650/2017 (судья Кириллов А.Е.), принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части,

по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1027300931613, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

о взыскании  

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - истец, УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик, ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России) о взыскании пени в размере 129 507,40 руб. за период до 10.05.2017.

Решением от 28.08.2017 по делу № А65-18650/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.11.2017), принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные требования. 

В апелляционной жалобе ответчик просил изменить указанное судебное решение, удовлетворить заявленные истцом требования частично. Ответчик указал, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не мог представить доказательства, смягчающие его вину.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2017 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт № 410/158-17 на поставку продуктов питания: мясо говядины 2 категории в количестве 34 400 кг на общую сумму 6 364 000 руб.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта от 25.04.2017 № 410/158-17 ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России обязалось поставить УФСИН России по Республике Татарстан товар в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к государственному контракту от 25.04.2017 № 410/158-17.

Согласно пункта 9.4 государственного контракта от 25.04.2017 № 410/158-17 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

В соответствии с пунктом 9.5 государственного контракта от 25.04.2017 № 410/158-17  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П=(Ц-В)хС (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП -количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К. равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации па дату уплаты пени.

По состоянию на 15.05.2017 ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России товар в адрес УФСИН России по Республике Татарстан не поставило.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.05.2017 №17/ТО/21-558-юр с просьбой произвести оплату пени за период до 10.05.2017 в размере 129507,40 руб., однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Порядок определения в контракте размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 (далее - Правила № 1063), действовавшими с период заключения рассматриваемого  контракта от 25.04.2017 года.

Согласно п. 6 - 8 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ x ДП, где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

ДП

К = --- x 100%, где:

ДК

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном:

- 0-50% - размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени;

- 50-100% - размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

- 100% и более - размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Аналогичная формула содержится в пункте 9.5 государственного контракта от 25.04.2017 № 410/158-17.

Факт просрочки в исполнении ответчиком обязанности по поставке товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 9.4 государственного контракта от 25.04.2017 № 410/158-17.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Апелляционная жалоба ответчика каких- либо доводов и возражений относительно выводов суда о наличии оснований для взыскания суммы неустойки, не содержит. Нормативно-правового обоснования и сведений, исключающих возможность взыскания с ответчика неустойки, последним в жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции исследованы и отклоняются, так как противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной в отношении ответчика, его местонахождением является: 433374, 

<

...> (л.д. 29).

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.06.2017 по делу № А65-18650/2017 размещено судом первой инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации 01.07.2017. 

Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Также Кодексом предусмотрена возможность извещения лица по иному адресу, если лицо, участвующее в деле сообщало о необходимости извещения по такому адресу.

 В деле имеются сведения о почтовом адресе ответчика – 

<

...>, по которому судебное извещение -  определение о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства,  получено ответчиком (л.д.41).   Данный адрес прописан и в контракте  от 25.04.2017 года и указан ответчиком в апелляционной жалобе, а также указан на бланке предприятия. 

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции было осуществлено надлежащее извещение ответчика о начавшемся в его отношении судебном процессе и ответчик располагал соответствующей информацией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии со ст.270  АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

На основании статей 102, 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года по делу № А65-18650/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1027300931613, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,  в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Е.Г. Попова