﻿071/2021-25995(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 апреля 2021 года Дело № А56-48582/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,  

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области  Анисимова И.А. (доверенность от 11.01.2021),  

рассмотрев 28.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СД-Финанс» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2020 по делу № А56-48582/2020,   

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124,  Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2, лит. А, ОГРН 1077847192609,  

ИНН 7842354966 (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СД-Финанс», адрес: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин,  Оранжерейная ул., д. 46, кв. 61, ОГРН 1089847339944, ИНН 7807337950 (далее-  Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 09.08.2010  

 № 73/Р-2010-08 и об обязании возвратить арендуемый лесной участок  площадью 0,8 га, расположенный по адресу: Ленинградская область,  Всеволожский район, Кировское лесничество, Всеволожское участковое  лесничество, квартал № 130 (часть выдела 6) по акту приема-передачи.  

Решением суда от 25.08.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2020, иск Комитета  удовлетворен: договор аренды лесного участка от 09.08.2010 № 73/Р-2010-08 с  Обществом расторгнут; суд обязал Общество в течение 10 календарных дней с  момента вступления решения суда в законную силу передать лесной участок  Комитету по акту приема-передачи и взыскал в доход федерального бюджета 12  000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы,  Комитетом допущены нарушения условий договора в части передачи лесного  участка и фактически Общество получило в пользование участок площадью 0,16  га вместо 0,8 га, в связи с чем на стороне Комитета образовалась переплата в  доход федерального бюджета. Кроме этого податель жалобы ссылается на  ненадлежащее извещение об инициировании Комитетом судебного процесса.  

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени  и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их  отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель Комитета с доводами жалобы не  согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, Комитет  (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.08.2010 заключили договор,  предметом которого является возмездное предоставление арендатору во  временное пользование части лесного участка Кировского лесничества,  находящегося в федеральной собственности, площадью 0,8 га,  местоположение: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кировское  лесничество, Всеволожское участковое лесничество, квартал № 130 (часть  выдела 6), категория земель «земли лесного фонда», номер учетной записи:  101-2010-06.  

Участок передан Обществу по акту приема-передачи лесного участка в  аренду от 09.08.2010.  

Договор действует 49 лет с момента его государственной регистрации  (пункт 36 договора).  

Пунктом 5 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату  ежеквартально в соответствии с приложением № 4 не позднее последнего  числа последнего месяца соответствующего квартала; размер арендной платы  составляет 64 335 руб. 76 коп. в год.  

Согласно подпункту «б» пункта 18 договора арендатор обязан вносить  арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора,  нарушение сроков внесения арендной платы по срокам платежа: 30.06.2019  (часть), 30.09.2019, 31.12.2019, 31.03.2020 из них: 79 258 руб. 16 коп. – в  федеральный бюджет, 15 851 руб. 64 коп. - в областной бюджет, Комитет  направил 13.04.2020 Обществу требование № 2 об уплате арендных платежей,  предложив в срок до 05.06.2020 досрочно расторгнуть договор и возвратить  арендуемый участок по акту приема-передачи.  

Поскольку в установленный срок означенные требования Обществом не  исполнены, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства  дела и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических  оснований для удовлетворения иска.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания  и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ),  требованиям искового производства.  

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из  следующего.  

 Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее- ГК РФ)  и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату);  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  

аренды.  

Пунктом 5 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату  ежеквартально в соответствии с приложением № 4 не позднее последнего  числа последнего месяца соответствующего квартала; размер арендной платы  составляет 64 335 руб. 76 коп. в год.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при  существенном нарушении условий договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда  арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть  установлены и другие основания досрочного расторжения договора по  требованию арендодателя.  

Пунктами 32 договора установлено, что по требованию одной из сторон  договор может быть расторгнут по решению суда по основаниям,  предусмотренным законодательством, а также в случае нарушения другой  стороной условий договора.  

В силу пункта 33 договора возможность его расторжения предусмотрена по  решению суда в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки,  установленные договором.  

Факт наличия у арендатора задолженности по договору по срокам платежа  30.09.2019, 31.12.2019, 31.03.2020 судами установлен и ответчиком не  опровергнут, доказательств своевременной уплаты задолженности материалы  дела не содержат.  

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором  он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Подпунктом «м» пункта 18 договора предусмотрено, что арендатор обязан  в случае прекращения действия договора в течение 10 календарных дней  передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма  которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в  состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками  лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент  завершения пользования.  

Поскольку материалам дела подтвержден факт неоднократного нарушения  Обществом обязательства по внесению арендной платы, требования Комитета  о расторжении договора и возврате арендуемого Обществом лесного участка  правомерно удовлетворены судом.  

Доводы Общества о ненадлежащем исполнении Комитетом обязательств  по передаче участка площадью 0,8 га судом обоснованно отклонены, поскольку  приняв участок по акту 09.08.2010, Общество не обращалось в Комитет с  претензиями относительно невозможности использовать участок (его часть)  ввиду принадлежности его иным лицам, при этом решениями арбитражного  суда по делам № А56-21090/2020, А56-42439/2020, А56-69793/2020 и  

А56-42349/2020 с Общества взыскана задолженность по арендной плате за  пользование спорным участком, исходя из его площади, предусмотренной в  договоре (в настоящем деле требования о расторжении договора обусловлены  наличием задолженности по договору аренды за периоды, рассмотренные в  указанных делах). Следовательно, не предприняв своевременные и  

надлежащие меры по уточнению фактической площади переданного участка,  Общество тем самым признало факт использования в рассматриваемый период  участка площадью 0,8 га.  

В силу изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ,  представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя  из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности,  установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора суды двух  инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для  удовлетворении иска о расторжении договора аренды как соразмерной меры  ответственности за нарушение обязательства, приводящей к соблюдению  интересов государства в лице арендодателя.  

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение  правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к  недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия  исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным  и невыгодным для другой стороны.  

Позиция Общества, изложенная в жалобе, сводится к необходимости  переоценки установленных судами обстоятельств, их выводов по делу.  Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ  являются основанием к отмене судебного акта, не установлено, оснований для  отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статьи 286 - 288 АПК РФ).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А56-48582/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СД-Финанс» - без удовлетворения.  

Председательствующий Л.Б. Мунтян 

Судьи О.А. Алешкевич  

А.Г. Кудин