Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10629/2023

город Брянск

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2024

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Экокремний» о взыскании с ТОО «МАЛХ Строй» (Республика Казахстан) 452 295 руб.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экокремний» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Экокремний») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ТОО «МАЛХ Строй» (БИН 170740014632) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №Б/0584/22 от 20.12.2022 в размере 452 295 руб., в том числе 345000 руб. долга и 107295 руб. неустойки.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с определением от 19.12.2023 Арбитражный суд Брянской области направлял Компетентному органу Республики Казахстан судебное поручение об оказании правовой помощи в части вручения (направления) определения Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2023 о назначении судебного заседания по делу №А09-10629/2023 ответчику по настоящему делу – ТОО «МАЛХ Строй» (БИН 170740014632, Республика Казахстан): фактический адрес: Республика Казахстан, г. Усть – Каменногорск, ул. Калинина, д. 74, офис 30; юридический адрес: Республика Казахстан, г. Усть – Каменногорск, Объездное шоссе, д. 1; место нахождения согласно государственной базы данных юридических лиц Республики Казахстан: Республика Казахстан, г. Усть – Каменногорск, ул. Металлургов, д. 28, кв. 14)

Согласно поступившей в суд информации, судебное поручение не представилось возможным исполнить ввиду отсутствия адресата по указанным (известным суду) адресам.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом в силу вышеуказанных норм, ответчик по настоящему делу считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания по настоящему делу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2022 между ООО «Экокремний» (продавец) и ТОО «МАЛХ Строй» (Республика Казахстан) (покупатель) был заключен договор поставки №Б/0584/22, по условиям которого продавец обязуется поставить товар в обусловленный договором срок в собственность Покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.(п. 1.1 договора). Наименование, количество, цена, срок и способ поставки товара, адрес и наименование грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к договору (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, если иное не согласовано сторонами в спецификациях, покупатель обязуется произвести предоплату в размере 100% стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации.

Обязательство покупателя считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. (п. 3.6 договора)

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил поставку товара ответчику согласно УПД №3074 от 28.12.2022.

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 345000 руб., на которую истцом была начислена пеня в размере 107295 руб.

Претензионным письмом исх. №526 от 12.09.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 15 календарных дней с момента получения претензии рассмотреть претензию (что соответствует п. 9.1 договора) и погасить задолженность.

29.12.2022г. Покупателем в адрес Продавца было направлено гарантийное письмо исх.№000085 от 29.12.2022 г. с обязательством оплатить 100% суммы задолженности по счету №2704 от 20.12.2022г. в течение 3-х рабочих дней. 

Вместе с тем, требования истца об оплате задолженности, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара – Ковелоса 35/01 подтверждается УПД №3074 от 28.12.2022 на сумму 345000 руб.

Представленные в материалы дела копии гарантийного письма о погашении задолженности от 29.12.2022 №000085, подписанного директором ТОО «МАЛХ Строй» ФИО1 с оттиском печати общества, которым общество обязуется погасить в течении 3-х рабочих дней задолженность по счету №2704 от 20.12.2022, подтверждают приятие ответчиком спорного товара и признание наличия спорной задолженности.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается поставка истцом товара ответчику по УПД №3074 от 28.12.2022 на сумму 345000 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 345000 руб. 

Сумма долга ответчиком прямо не оспорена, доказательств ее полной или частичной оплаты не представлено. Следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.6.4 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,1% от стоимости партии неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 6.4 договора истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 107295 руб. за период с 27.12.2022 по 02.11.2023.

Ответчиком расчет неустойки и период ее начисления не оспорены, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено. 

На основании изложенного, неустойка в размере 107295 руб., также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 12046 руб. государственной пошлины по платежному поручению №2915 от 02.11.2023.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и в размере 12046 руб. подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОО «МАЛХ Строй» (БИН 170740014632), Республика Казахстан, в пользу ООО «Экокремний» (ИНН 

<

***>) 452 295 руб., в том числе 345 000 руб. долга, 107 295 руб. неустойки, а кроме того 12 046 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                               Черняков А.А.