ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27686/2019

06 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.29/з.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Байшевой А.А.;

при участии:  

от конкурсного управляющего – ФИО1 представитель по доверенности от 18.01.2024;

от акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» - ФИО2 представитель по доверенности от 21.12.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на определение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу № А56-27686/2019/ тр.29/з.2 (судья  Семенова И.С.), принятое  по ходатайству акционерного общества   «Банк ДОМ.РФ» о возврате подлинных документов по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Птицефабрика Ударник» 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Птицефабрика Ударник»  (далее – ОАО «Птицефабрика Ударник», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.04.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 в отношении ОАО «Птицефабрика Ударник» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2020 №126.

Решением арбитражного суда от 21.09.2021 (резолютивная часть объявлена 21.09.2021) ОАО «Птицефабрика Ударник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.09.2021 отменено, в отношении открытого акционерного общества «Птицефабрика Ударник» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим открытого акционерного общества «Птицефабрика Ударник» утвержден ФИО4.

24.05.2023 от АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – заявитель, кредитор) поступило ходатайство, (с учетом исправления опечатки) о возврате АО «Банк ДОМ.РФ» подлинных документов, переданных суду в судебном заседании 12.04.2022 в рамках обособленного спора А56-27686/2019/тр.29: 

простой вексель на сумму 509 253 375,08 рублей серия 001 № 01 от 09.01.2018 вместе с актом о протесте векселя в неплатеже от 23.11.2022, сшитые и заверенные ФИО5, временно исполняющей обязанности ФИО6, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург; 

простой вексель на сумму 109 589 218,56 рублей серия 001 № 02 от 31.01.2018 г. вместе с актом о протесте векселя в неплатеже от 23.11.2022, сшитые и заверенные ФИО5, временно исполняющей обязанности ФИО6, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург; 

простой вексель на сумму 23 888 202,51 рублей серия 001 № 03 от 25.05.2018 г. вместе с актом о протесте векселя в неплатеже от 23.11.2022, сшитые и заверенные ФИО5, временно исполняющей обязанности ФИО6, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург; 

простой вексель на сумму 2 904 829,85 серии 001 № 04 от 25.05.2018 г. вместе с актом о протесте векселя в неплатеже от 23.11.2022, сшитые и заверенные ФИО5, временно исполняющей обязанности ФИО6, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 производство по обособленному спору по делу № А56- 27686/2019/тр.29/з.2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по дела № А56-27686/2019/сд.59.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 по обособленному спору № А56-27686/2019/тр.29/з.2 отменено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 в удовлетворении заявления АО «Банк ДОМ.РФ» о возврате оригиналов векселей отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы АО «Банк ДОМ.РФ» указал, что в настоящем случае были соблюдены все три условия, предусмотренные п. 10 ст. 75 АПК РФ, а именно: 

- с заявлением о возврате подлинных векселей из дела обратилось то лицо, которое такие подлинные документы в дело предоставило, 

- судебный акт по обособленному спору вступил в законную силу; 

- судебный акт о присуждении кому-либо ценных бумаг от АО «Банк ДОМ.РФ» отсутствует, в том числе таким судебным актом не является определение от 25.07.2023 по обособленному договора о залоге от 09.01.2018 № 00-010/КЛ/001/СОК-16-ЗВ, которым обязанность передать ценные бумаги должнику возложена судом на АО «Гатчинский комбикормовый завод». 

Процессуальный вопрос о возврате подлинных документов из дела регулируется исключительно положениями п. 10 ст. 75 АПК РФ, которые судом применены не были. Заявитель указал, что квалификация договора о залоге от 09.01.2018 № 00-010/КЛ/001/СОК-16-ЗВ как ничтожной сделки выходит за пределы предмета доказывания по спору.

По мнению заявителя, вывод суда о недобросовестности залогодержателя по договору о залоге от 09.01.2018 № 00-010/КЛ/001/СОК-16-ЗВ и прекращении залога по такому договору сделан с нарушением абзаца второго п. 2 ст. 335 ГК РФ.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания 23.04.2024 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 по делу № А56-27686/2019/сд.59:

1) признано недействительным соглашение от 09.01.2018 к Договору №74/авт поставки комбикорма от 01.07.2012 и к Договору №171/авт поставки комбикорма от 01.04.2010 об оплате задолженности за комбикорм по состоянию на 09.01.2018, подписанное между ОАО «Птицефабрика Ударник» и АО «Гатчинский ККЗ»;

2) применены последствия недействительности сделки - соглашения от 09.01.2018 к Договору №74/авт поставки комбикорма от 01.07.2012 и к Договору № 171/авт поставки комбикорма от 01.04.2010 об оплате задолженности за комбикорм по состоянию на 09.01.2018:

- суд обязал АО «Гатчинский ККЗ» возвратить ОАО «Птицефабрика Ударник» простой вексель на сумму 509 253 375,08 рублей серии 001 № 01, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2028, место платежа - Санкт-Петербург, векселедатель - ОАО «Птицефабрика Ударник»;

- восстановлены права (требования) АО «Гатчинский ККЗ» к ОАО «Птицефабрика Ударник»: по договору №74/авт поставки комбикорма от 01.07.2012 в размере 346 240 371,30 руб.;

по договору №171/авт поставки комбикорма от 01.04.2010 в размере                         129 730 790,04 руб.;

3) признано недействительным соглашение от 25.05.2018 к Договору №454/авт поставки комбикорма от 09.01.2018 об оплате задолженности за комбикорм по состоянию на 31.03.2018, подписанное между ОАО «Птицефабрика Ударник» и АО «Гатчинский ККЗ»;

4) применены последствия недействительности сделки - соглашение от 25.05.2018 к Договору №454/авт поставки комбикорма от 09.01.2018 об оплате задолженности за комбикорм по состоянию на 31.03.2018:

- суд обязал АО «Гатчинский ККЗ» возвратить ОАО «Птицефабрика Ударник» простой вексель на сумму 23 888 202,51 рублей серии 001 № 03, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2028, место платежа - Санкт-Петербург, векселедатель - ОАО «Птицефабрика Ударник»;

- восстановлены права (требования) АО «Гатчинский ККЗ» к ОАО «Птицефабрика Ударник» по договору №454/авт поставки комбикорма от 09.01.2018 в размере 22 888 202,51 руб.;

5) признано недействительным соглашение от 31.01.2018 об оплате задолженности по состоянию на 31.01.2018 к Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии 

<

***>-100116-РКЛ от 12.01.2016, заключенному между ОАО «Птицефабрика Ударник» и ПАО Сбербанк, с учетом Кредитного договора 

<

***> от 07.11.2016, кредитного договора 

<

***> от 17.01.2017 и к Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии 

<

***>-100417-РКЛ от 17.08.2017, заключенному между ОАО «Птицефабрика Ударник» и ПАО Сбербанк, с учетом Кредитного договора 

<

***> от 17.08.2017 и Кредитного договора 

<

***> от 17.08.2017, подписанное между ОАО «Птицефабрика Ударник» и АО «Гатчинский ККЗ»;

6) применены последствия недействительности сделки - соглашения от 31.01.2018 об оплате задолженности по состоянию на 31.01.2018 к Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии 

<

***>-100116- РКЛ от 12.01.2016, заключенному между ОАО «Птицефабрика Ударник» и ПАО Сбербанк, с учетом Кредитного договора 

<

***> от 07.11.2016, кредитного договора 

<

***> от 17.01.2017 и к Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии 

<

***>-100417- РКЛ от 17.08.2017, заключенному между ОАО «Птицефабрика Ударник» и ПАО 21 А56-27686/2019 Сбербанк, с учетом Кредитного договора 

<

***> от 17.08.2017 и Кредитного договора 

<

***> от 17.08.2017:

- суд обязал АО «Гатчинский ККЗ» возвратить ОАО «Птицефабрика Ударник» простой вексель на сумму 109 589 218,56 рублей серии 001 № 02, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2028, место платежа - Санкт-Петербург, векселедатель - ОАО «Птицефабрика Ударник».

- восстановлены права (требования) АО «Гатчинский ККЗ» к ОАО «Птицефабрика Ударник» по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии 

<

***>-100116-РКЛ от 12.01.2016, заключенному между ОАО «Птицефабрика Ударник» и ПАО Сбербанк, с учетом Кредитного договора 

<

***> от 07.11.2016, кредитного договора 0096-100116-РКЛ-13 от 17.01.2017 и по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии 

<

***>-100417-РКЛ от 17.08.2017, заключенному между ОАО «Птицефабрика Ударник» и ПАО Сбербанк, с учетом Кредитного договора 

<

***>- 100417-РКЛ-1 от 17.08.2017 и Кредитного договора 

<

***> от 17.08.2017, в размере 109 589 218,56 руб.;

7) признано недействительным соглашение от 25.05.2018 об оплате задолженности, имеющейся по состоянию на 31.03.2018 за 1-й квартал 2018 г. по уплате процентов за пользование денежными средствами, возникшей в результате уступки прав (требований) по договору уступки прав (требований) от 26.12.2017 

<

***>-100116- РКЛ-Ц, заключенному между АО «Гатчинский ККЗ» и ПАО Сбербанк, подписанное между ОАО «Птицефабрика Ударник» и АО «Гатчинский ККЗ»;

8) применены последствия недействительности сделки - соглашения от 25.05.2018 об оплате задолженности, имеющейся по состоянию на 31.03.2018 за 1-й квартал 2018 г. по уплате процентов за пользование денежными средствами, возникшей в результате уступки прав (требований) по договору уступки прав (требований) от 26.12.2017 

<

***>, заключенному между АО «Гатчинский ККЗ» и ПАО Сбербанк:

- суд обязал АО «Гатчинский ККЗ» возвратить ОАО «Птицефабрика Ударник» простой вексель на сумму 2 904 829,85 рублей серии 001 № 04, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2028, место платежа - Санкт-Петербург, векселедатель - ОАО «Птицефабрика Ударник».

- восстановлены права (требования) АО «Гатчинский ККЗ» к ОАО «Птицефабрика Ударник» по договору уступки прав (требований) от 26.12.2017 

<

***>- 100116-РКЛ-Ц, заключенному между АО «Гатчинский ККЗ» и ПАО Сбербанк, в размере 1 326 424,65 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А56-27686/2019/сд.59 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 по делу № А56-27686/2019/сд.59 оставлено без изменения.

10.11.2021 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о включении требований в размере 645 635 626,00 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Птицефабрика Ударник», установив, что включенное в реестр требование переходит к АО «Гатчинский ККЗ» после погашения требований АО «Банк ДОМ.РФ» по соглашению от 10.10.2016 № 00-001/СОК-16 о кредитовании и кредитному договору от 10.10.2016 №00-010/КЛ-16 (обособленному спору присвоен номер А56-27686/2019/тр.29).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по обособленному спору №А56-27686/2019/тр.29 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Гатчинский ККЗ».

В обеспечение исполнения обязательств должником перед АО «Банк ДОМ.РФ» по соглашению от 10.10.2016 № 00-001/СОК-16 о кредитовании и кредитному договору от 10.10.2016 

<

***> между АО «Гатчинский ККЗ» (Залогодатель) и АКБ «Российский капитал» (переименован на АО «Банк ДОМ.РФ») (Залогодержатель) заключен договор от 09.01.2018 № 00-010/КЛ/001/СОК-16-ЗВ о залоге (в редакции дополнительных соглашений от 31.01.2018 № 1 и от 25.05.2018 № 2) (далее - договор о залоге векселя), согласно которому Залогодатель передал Залогодержателю следующие простые векселя векселедателя - ОАО «Птицефабрика Ударник»:

- серии 001 № 1, дата выпуска - 09.01.2018, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 01.01.2028, номинальная стоимость - 509 253 375,08 руб.;

- серии 001 № 2, дата выпуска - 31.01.2018, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 01.01.2028, номинальная стоимость - 109 589 218,56 руб.;

- серии 001 № 3, дата выпуска - 25.05.2018, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 01.01.2028, номинальная стоимость-23 888 202,51 руб.;

- серии 001 № 4, дата выпуска - 25.05.2018, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 01.01.2028, номинальная стоимость - 2 904 829,85 руб.

Переданные по актам приема-передачи от 09.01.2018, 31.01.2018, 25.05.2018 Залогодателем Залогодержателю в рамках договора о залоге векселя содержат залоговый индоссамент: «Платите приказу АКБ «Российский капитал» ПАО валюта в залог».

Указанные простые векселя банк приобщил к материалам обособленного спора № А56-27686/2019/тр.29 в качестве обоснования заявленных требований к ОАО «Птицефабрика Ударник» в размере 645 635 626,00 руб.

На основании вышеуказанных простых векселей определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по делу № А56-27686/2019/тр.29 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Птицефабрика Ударник» требование АО «Банк ДОМ.РФ» в сумме 645 635 626 руб. и установлено, что включенное в реестр требование переходит от АО «Банк ДОМ.РФ» к АО «Гатчинский ККЗ» после погашения требований АО «Банк ДОМ.РФ» по Соглашению о кредитовании № 00-001/СОК-16 от 10.10.2016 и Кредитному договору 

<

***> от 10.10.2016.

Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по новым обстоятельствам определение от 26.04.2023 по делу № А56-27686/2019/тр.29 отменено.

Согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего, в судебном заседании суда первой инстанции 13.12.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оглашена резолютивная часть, согласно которой в удовлетворении АО «Банк ДОМ.РФ» о включении требований в размере 645 635 626,00 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Птицефабрика «Ударник» отказано.

Представителем Банка данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно части 10 статьи 75 АПК РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

На основании пункта 10.14 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, подлинные документы из дела могут быть выданы судом первой инстанции по заявлению представивших их лиц после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, при условии истечения сроков на его обжалование, при наличии резолюции судьи, председательствовавшего в судебном заседании, о выдаче требуемых документов, а при его отсутствии - председателем судебного состава.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальный порядок получения оригиналов документов из материалов дела.

Оригиналы ценных бумаг на предъявителя и векселей, права по которым не прекращены либо прекращены права держателя по этой ценной бумаге (например, в силу правила о вручении векселя против его оплаты лицу, которое произвело платеж по нему на основании судебного решения), могут быть выданы исключительно управомоченному на то лицу (собственнику ценной бумаги либо лицу, совершившему платеж по этим ценным бумагам) (пункт 18.4 Инструкции по делопроизводству).

Как было указано выше, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 по делу № А56-27686/20197сд.59 в связи с признанием сделок, заключенных между ОАО «Птицефабрика Ударник» и АО «Гатчинский ККЗ», недействительными, применены, в том числе, следующие последствия:

- суд обязал АО «Гатчинский ККЗ» возвратить ОАО «Птицефабрика Ударник» простой вексель на сумму 509 253 375,08 рублей серии 001 № 01, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2028, место платежа - Санкт-Петербург, векселедатель - ОАО «Птицефабрика Ударник»;

- суд обязал АО «Гатчинский ККЗ» возвратить ОАО «Птицефабрика Ударник» простой вексель на сумму 23 888 202,51 рублей серии 001 № 03, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2028, место платежа - Санкт-Петербург, векселедатель - ОАО «Птицефабрика Ударник»;

- суд обязал АО «Гатчинский ККЗ» возвратить ОАО «Птицефабрика Ударник» простой вексель на сумму 109 589 218,56 рублей серии 001 № 02, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2028, место платежа - Санкт-Петербург, векселедатель - ОАО «Птицефабрика Ударник»;

- суд обязал АО «Гатчинский ККЗ» возвратить ОАО «Птицефабрика Ударник» простой вексель на сумму 2 904 829,85 рублей серии 001 № 04, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2028, место платежа - Санкт-Петербург, векселедатель - ОАО «Птицефабрика Ударник».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 (резолютивная часть объявлена 24.11.2023) по делу №А56-27686/2019/сд.59 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 по делу № А56-27686/2019/сд.59 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Банк ДОМ.РФ» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2024 по делу № А56-27686/2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А56-27686/2019/сд.59 оставлены без изменения, а кассационная жалоба АО «Банк ДОМ.РФ» - без удовлетворения.

Таким образом, истребуемые АО «Банк ДОМ.РФ» документы подлежат возврату АО «Гатчинский ККЗ», который, в свою очередь, обязан их передать ОАО «Птицефабрика Ударник».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления АО «Банк ДОМ.РФ» о возврате оригиналов векселей у суда первой инстанции не имелось.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2023 по обособленному спору № А56-27686/2019/тр.29/з.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 А.В. Радченко