ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

07 сентября 2023 года

дело №А56-5722/2022/тр.3

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 02.02.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23877/2023) акционерного общества «Юнитрейд» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-5722/2022/тр.3, принятое по заявлению акционерного общества «Юнитрейд» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Синергия»,

установил:

акционерное общество «Юнитрейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Синергия» несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.03.2022 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 21.06.2022 арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ООО «Синергия» процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО4.

Решением от 21.11.2022 арбитражный суд признал ООО «Синергия» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО5.

АО «Юнитрейд» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 473 104 руб. 62 коп.

Определением от 15.06.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением, АО «Юнитрейд» направило апелляционную жалобу, настаивая на  обоснованности предъявленного требования.

В судебном заседании представитель ФИО2 (единственного участника должника) просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО «Юнитрейд» (таможенный представитель) и ООО «Синергия» (клиент) заключили договор от 27.08.2018 №ТБ-0010/01-18-144 таможенного представительства, в соответствии с которым таможенный представитель обязуется от имени и по поручению, за счёт клиента оказать клиенту услуги по таможенному декларированию товаров клиента и другие посреднические услуги в сфере таможенного дела на условиях договора.

АО «Юнитрейд» произвело таможенное оформление товаров по декларациям №10206082/181218/0006406, 10206082/220119/0000200, 10206082/270419/0001198, 10206082/210219/0000532 и 10206082/230319/0000836.

Выборгская таможня по результатам проверочных мероприятий установила указание в декларациях недостоверных кодов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Постановлениями Выборгской таможни по делам об административных правонарушениях от 17.12.2020 №10206000-3035/2020, от 19.01.2021 №10206000-3034/2020, от 09.02.2021 №10206000-003292/2020, от 16.02.2021 №10206000-003033/2020 и от 16.02.2021 №10206000-3293/2020 АО «Юнитрейд» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (недостоверное декларирование товаров). АО «Юнитрейд» назначено наказание в виде административных штрафов в размере 119 927 руб. 60 коп., 98 512 руб. 74 коп., 102 563 руб. 08 коп., 66 370 руб. 01 коп. и 85 731 руб. 19 коп. соответственно на общую сумму 473 104 руб. 62 коп.

В рамках дел Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-2814/2021, А56-15049/2021, А56-17825/2021, А56-20117/2021 и А56-20585/2021 в удовлетворении требований о признании названных выше постановлений незаконными отказано.

Ссылаясь на то, что указанные штрафы наложены на заявителя из-за представления должником недостоверных сведений, АО «Юнитрейд» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Из судебных актов по делам Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-2814/2021, А56-15049/2021, А56-17825/2021, А56-20117/2021 и А56-20585/2021 следует, что в рамках их рассмотрения АО «Юнитрейд» ссылалось на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, так как при декларировании оно руководствовалось документами, представленными ООО «Синергия».

Отклоняя такую позицию заявителя, суды указали на то, что АО «Юнитрейд» с учётом обстоятельств конкретных дел имело реальную возможность установить несоответствие заявленных им кодов ТН ВЭД ЕАЭС с подлежащими заявлению, то есть общество привлечено к административной ответственности за неисполнение собственных публично-правовых обязанностей таможенного представителя.

При таком положении суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недопустимости переложения названных сумм на должника в качестве убытков.

Суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-5722/2022/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва