Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22187/2021

22 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АТТИКА" (адрес:  Россия 187046, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, ДЕРЕВНЯ. АННОЛОВО, ПРОЕЗД. 2-Й ВЕРТИКАЛЬНЫЙ, ДОМ 9, ОФИС 1-2,4-5,10-15,17-19,23-24, ОГРН:  );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЛАКОКРАСОЧНЫЙ ЗАВОД "ФЕСТ ПРО" (адрес:  Россия 454008, г ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ обл, тракт СВЕРДЛОВСКИЙ 5/ОФИС 203. 204, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.02.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТТИКА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЛАКОКРАСОЧНЫЙ ЗАВОД "ФЕСТ ПРО" (далее – Завод) о взыскании по договору от 30.06.2015 № 185/15 (далее – Договор): 441 312,96 руб. пени, 23 264,26 евро пени по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что истцом произведен неверный расчет пени, представил контррасчет.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 439 721,33 руб. пени, 17 928,06 евро по курсу ЦБ РФ на дату обращения в суд.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Завод (покупатель) заключили Договор, спецификации к нему.

По товарным накладным и УПД, представленным в материалы дела, Общество поставило Заводу товар в соответствии с условиями Договора и Спецификаций.

А пункте 3 согласованных сторонами Спецификаций к Договору, стороны согласовали срок оплаты товаров.

Между тем, товары были оплачены Заводом с нарушением установленных сроков.

В связи с допущенными Заводом нарушениями сроков оплаты, Общество направило Заводу претензии с требованием уплатить пени за просрочку оплаты.

Поскольку Завод оставил названную претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на неверный расчет пени и представил контррасчет, а также ходатайствовал о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец, согласившись с возражениями ответчика относительно расчета пени, уточнил требования в соответствии с контррасчетом ответчика.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара покупателем, поставщик вправе потребовать взыскания с покупателя пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.8 Договора если стоимость товара выражается в иностранной валюте, то в случае обращения какой-либо стороны в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, размер задолженности и пени рассчитывается по курсу Банка России на дату обращения в арбитражный суд, но не ниже курса, установленного Банком России на день отгрузки (передачи) соответствующей партии товара.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени (выполненный в соответствии с контррасчетом ответчика), суд, признал его верным.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ходатайствовал о применении положении? статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустои?ки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании пени надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 3374 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЛАКОКРАСОЧНЫЙ ЗАВОД "ФЕСТ ПРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТИКА" 439 721,33 руб. пени, 17 928,06 евро пени по курсу ЦБ РФ на дату обращения в суд, 33 126 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТТИКА" из федерального бюджета 3374 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2021 № 15874.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.