АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21219/2019

г. Владивосток

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Федерал Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 128 725 рублей 67 копеек   

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.03.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2020, паспорт;

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Федерал Строй" (далее – ответчик, общество) 128 725 рублей 67 копеек убытков.

Исковые требования мотивированы статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил, представив в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что невозможно установить причинно-следственную связь между работами, выполненными ответчиком и причиненным истцу ущербом. Кроме того, по его мнению, акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи составлен и подписан истцом в одностороннем порядке в отсутствие представителя ответчика. Указывает, что акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г, и локальный сметный расчет не могут быть приняты в качестве обоснования причиненных убытков, поскольку из сметы и акта следует, что помимо материалов в стоимость ущерба были включены стоимость работ и средства на оплату труда, также, по мнению ответчика, не может быть включена в состав убытков сметная прибыль, поскольку это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 28.07.2020 перерыв до 04.08.2020.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 04.08.2020 в том же составе суда, с участием тех же представителей истца и ответчика.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

01.11.2018 при производстве земляных работ экскаватором в районе дома №63 по ул. Светланской в г. Владивостоке были повреждены кабели связи ТПП ОКСТМ 48 ОВх2, 16 ОВ, 48 ОВ, 16 ОВ, 16 ОВ, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

По данному факту представителями сторон (от ПАО «Ростелеком» – инспектор ОПР ФИО4, кабельщик ФИО5; от ООО «Федерал Строй» –ФИО6) составлен акт от 01.11.2018 о нарушениях Правил охраны линий связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 90.06.1995 №578, согласно которому лицом, допустившим нарушение указанных Правил, является ООО «Федерал Строй».

Для устранения повреждения линии связи сотрудниками общества произведены ремонтно-восстановительные работы, стоимость которых составила 128 725 рублей 67 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года, а также локальным сметным расчетом.

30.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненные убытки в размере 128 725 рублей 67 копеек.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд к ООО «Федерал Строй» с настоящими исковыми требованиями о возмещении убытков в размере 128 725 рублей 67 копеек.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В рамках настоящего дела для возмещения убытков по правилам названных норм подлежат установлению факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 01.11.2018 ООО «Федерал Строй» в процессе проведения дорожных (ремонтных) работ по ул. Светланская, д. 63 в г. Владивостоке, повреждены кабели связи ТПП ОКСТМ 48 ОВх2, 16 ОВ, 48 ОВ, 16 ОВ, 16 ОВ, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

Размер убытков, составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 128 725 рублей 67 копеек, подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года, а также локальным сметным расчетом.

Ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании не оспаривал факт повреждения кабеля и производство земляных работ в указанный период по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 (далее Правила №578), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Факт повреждения спорного участка кабельной линии связи в ходе производства ответчиком работ подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. Доказательств того, что в соответствии с вышеуказанными Правилами ответчик согласовал проведение работ с истцом, а также доказательств повреждения кабеля иным лицом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Документальное подтверждение того, что представитель истца надлежащим образом уведомлялся о времени и месте проведения работ ответчиком, в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, ответчиком нарушены следующие требования Правил, а именно, до проведения земляных работ в охранной зоне линий связи не был извещен истец о времени и месте работ (пункт 19), до начала работ не вызван представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи (пункт 23), для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземного кабеля связи и обозначения вешками прохождения кабеля на местности по всей его длине (пункт 22); ответчик в пределах охранной зоны линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи, осуществлял ремонтные работы, что привело к повреждению кабеля.

Пунктом 50 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 52 Правил вытекает, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В соответствии с пунктом 53 Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий – в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.

В обоснование суммы ущерба и доказательства несения расходов истцом представлены актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года, а также локальный сметный расчет.

Доводы ответчика о том, что акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года, и локальный сметный расчет не могут быть приняты в качестве обоснования причиненных убытков, поскольку из сметы и акта следует, что помимо материалов в стоимость ущерба включены стоимость работ и средства на оплату труда, так же не может быть включена в состав убытков сметная прибыль, поскольку это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников судом не принимаются в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии с пунктами 2,3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Министерства связи РСФСР № 208 от 15.06.1992 (далее - Инструкция № 208), при исчислении ущерба от повреждения линейных сооружений связи предприятиям, эксплуатирующим линию связи, следует учитывать: затраты на восстановление повреждения; потери доходов предприятий связи от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи; штрафные санкции.

При определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при - ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.); накладные расходы; другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

В силу пункта 4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), начисление накладных расходов и сметной прибыли при составлении локальных сметных расчетов (смет) без деления на разделы производится в конце сметного расчета (сметы), за итогом прямых затрат, а при формировании по разделам - в конце каждого раздела и в целом по сметному расчету (смете).

В свою очередь общие положения по составлению сметной документации и определению сметной стоимости строительства, выполнения ремонтных, монтажных и пусконаладочных работ на всех стадиях разработки предпроектной и проектной документации, формированию договорных цен на строительную продукцию и проведению расчетов за выполненные работы, приведенные в МДС 81-35.2004, определяют стоимость локально-сметного расчета с учетом, в том числе накладных расходов.

Порядок расчета величины накладных расходов при исчислении сметной стоимости строительной продукции определен Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, введенными в действие постановлением Госстроя России от 12.01.2004 № 6.

Согласно пункту 1.2 МДС 81-33.2004 накладные расходы как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием.

При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости исключения из расчета убытков накладных расходов и сметной прибыли не согласуется с фактическими обстоятельствами спора и является нормативно необоснованным, поскольку противоречит Инструкции № 208, МДС 81-33.2004.

К аналогичным выводам суд приходит и при оценке довода ответчика о необходимости исключения из состава предъявленного ко взысканию ущерба оплаты труда штатных работников ПАО "Ростелеком", поскольку из имеющихся в материалах дела расчета и акта не следует, что стоимость причиненного вреда включает в себя заработную плату сотрудников.

Кроме того, заработная плата фактически является эквивалентом стоимости того полезного действия, которое совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

В этой связи расходы на оплату труда штатных работников в случае устранения последствий аварий не подлежат исключению из состава причиненного ущерба, поскольку данные расходы являются не заработной платой работников в целом, а понесены в связи с выполнением конкретных монтажных работ (прокладка кабеля в подземной канализации, кабели связи с полиэтиленовой изоляцией, муфта прямая, лента полиэтиленовая), необходимость выполнения которых возникает вследствие неправомерных действий причинителя вреда. То есть в такой ситуации работодатель не получает того положительного результата, который имеется в результате обычной хозяйственной деятельности, а, соответственно, несет убытки.

Названный вывод суда не противоречит Инструкции №208, в связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.  

Кроме того, согласование сметы с организацией, виновной в причинении ущерба, нормативными актами не предусмотрено. «Правилами технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи», утверждёнными Минсвязи РФ 07.10.1996, и «Руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи», утверждённых 05.06.1998 Управлением электросвязи Госкомсвязи России, установлено, что в случае, если повреждение (авария) вызвано действиями сторонней организации., составляется смета на восстановительные работы, которая предъявляется к оплате организации, повредившей кабель.

При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости исключения из расчета убытков сметной прибыли не согласуется с фактическими обстоятельствами спора и является нормативно необоснованным, поскольку противоречит Инструкции №208, МДС 81-35.2004.

Правомерность применения иной методики расчета убытков ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не обоснована.

Одновременно суд учитывает, что, настаивая на завышении размера предъявленного ко взысканию ущерба, связанного с восстановлением работы поврежденного кабеля связи и необоснованным включением в состав затрат стоимости муфты оптической и кабеля связи оптического, ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об ином размере восстановительного ремонта кабеля связи, ходатайство о назначении экспертизы в суде не заявляло, тогда как факт выполнения работ по восстановлению кабеля связи ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного доводы ответчика о необоснованности и недостоверности размера предъявленных ко взысканию убытков подлежат отклонению, как безосновательные.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер убытков должен быть подтвержден обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу статей 15, 1964 ГК РФ убытки подлежат возмещению при наличии реального ущерба, возникшего в результате повреждения или утраты имущества, и не ставятся в зависимость от того, кем такое имущество восстановлено.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ презюмируются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следуя требованиям данной нормы права, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в данном случае ответчик, в нарушение положений вышеуказанных норм права, доказательств отсутствия вины в причинении убытков, понесенных истцом, суду не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Поскольку судом установлены и материалами дела полностью подтверждаются факт несения истцом убытков, размер данных убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Федерал Строй" в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 128 725 рублей 67 копеек основного долга, а также 4 862 рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз