РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288561/19

27 мая 2020 г.

г. Москва

10-1586 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПАРТНЕР" (150010 ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ УЛИЦА 2-Я ТРАНСПОРТНАЯ ДОМ 64СТРОЕНИЕ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 13, ОГРН: 1167627050590, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 7604297075) 

к АО "НЕЛИДОВСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИЧЕСКИХ МАСС" (107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ, ДОМ 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 119, ОГРН: 1026901780498, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 6912001740) 

о взыскании 3 248 938, 36 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании основной задолженности в размере 3 000 000 руб. по договору займа №6 от 14.05.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 938,26 руб. за период с 15.08.2018г. по 19.09.2019г. Ответчик направил в суд пояснения, в котором не возражает против заявленных требований истца. В судебное заседание стороны не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Из искового  заявления следует, что  14.05.2018г.  между ООО «НелидовПрессМаш» (займодавец) и АО «Нелидовский завод пластических масс» (заемщик)  был заключен договор беспроцентного займа от 14.05.2018г. №6 на сумму 3 000 000 руб. на срок до 14.08.2018г.

Однако, не заверенная надлежащим образом светокопия договора займа, на котором истец основывает свои требования, в силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ, не может быть надлежащим доказательством по делу.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств передачи денежных средств заемщику (выписка банка). Светокопия платежного поручения №663 от 14.05.2018г., не заверенная надлежащим образом, без отметки банка о его исполнении таким доказательством не является.

Далее истец указывает, что до окончания срока договор займа, 01.008.2018г. между ООО «НелидовПрессМаш» (цедент) и ООО «АйЭсВи-Групп (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого  цедент уступает цессионарию права (требования) к АО «Нелидовский завод пластических масс» по договору займа №6 от 14.05.2018г. в размере 3 000 000 руб.

Согласно п.3.2 договора за уступаемое право (требование) по договору займа цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере  3 100 000 руб. в течение 3-х лет с момента подписания договора.

При этом, договор от имени цессионарий не заверен печатью общества. Договор представлен в виде не заверенной надлежащим образом светокопии.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет», ООО «АйЭсВи-Групп» ликвидировано 13.02.2020г. (сведения об организации недостоверны, юридический – адрес массовой регистрации).

Доказательства оплаты по договору уступки права (требования) от 01.08.2018г. в материалы дела не представлено.

Далее, истец ссылается на то, что 11.09.2018г. между ООО «АйЭсВи-Групп» (цедент) и ООО «Партнер» (цессионарий)  был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым  цедент уступает цессионарию права (требования) к АО «Нелидовский завод пластических масс» по договору займа №6 от 14.05.2018г. в размере 3 000 000 руб.

Однако, в материалы дела указанный договор не представлен, а представлен договор переуступки права требования от 11.09.2018г. между ООО «АйЭсВи-Групп» (цедент) и ООО «Персонал» (цессионарий). Сведения о ООО «Персонал» в ЕГРЮЛ также являются недостоверными, уставный капитал минимальный – 10 000 руб.).

Согласно п.3.1 договора за уступаемое право (требования) по договору займа цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 3 200 000 руб. в течение 18 месяцев с момента подписания договора.

Доказательств оплаты по договору цессии от 11.09.2018г. в материалы дела не представлено.

Далее, истец в исковом заявлении указывает, что 24.09.2018г. между ООО «Партнер» (цедент) и ООО «Партнер» (цессионарий) заключен договор цессии (уступка права требования), в соответствии с которым цедент переуступает цессионарию права (требование) к АО «Нелидовский завод пластических масс» по договору займа №6 от 14.05.2018г. в размере 3 000 000 руб.

Между тем, в материалы дела представлен договор цессии (уступка права требования) от 24.09.2018г. между ООО «Персонал» (цедент) и ООО «Партнер (цессионарий), в соответствии с которым цедент переуступает цессионарию права (требование) к АО «Нелидовский завод пластических масс» по договору займа №6 от 14.05.2018г. в размере 3 000 000 руб.

Однако, из представленного истцом акта приема-передачи документации к договору цессии (уступки права  (требования) от 24.09.2018г., согласно п.1 которого цедент во исполнение своего обязательства, предусмотренного пп.2.1 п.2 договора уступки права требования (цессии) от 06.05.2018г. по передаче документов, удостоверяющих его права требования к АО «Нелидовский завод пластических масс» в размере 4 100 000 руб.; в приложении к акту указаны: договор №6 от 14.05.2018г., договор уступки права (цессии) от 01.08.2018г., договор переуступки права требования от 11.09.2018г., платежное поручение №663 от 14.05.2018г.

Договора уступки права требования (цессии) от 06.05.2018г. в материалы дела не представлено.

Согласно п.3.1 договора сумма договора составляет 30 000 руб.  

Истцом в материалы дела представлена квитанция от 21.02.2020г. к приходному ордеру на сумму 30 000 руб. по договору цессии (уступки права  требования) б/н от 24.09.2018г.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что такое условие о цене прав требования, передаваемых цедентом цессионарию, включено с целью создания видимости встречного предоставления, а также свидетельствует о том, что размер платы за уступленное по договору право является символическим, то есть речь идет о намерении цедента фактически безвозмездно уступить указанное право.

Кроме этого, истцом не представлено пояснений, с какой экономической целью в столь короткое время был заключен ряд договоров уступки по договору займа.

Таким образом, изучив представленные истцом документы, вызывающие сомнения в их действительности, наличие несоответствий в исковом заявлении и представленных документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

При этом, Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, в отзыве ответчика указано, что ООО «Персонал» 24.09.2018г. уступило права требования по договору займа иному лицу, не ООО «Партнер», а  ООО «Партнерправа».

Руководствуясь ст.стст.ст.65,71,68,75,110,156,176,188  АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПАРТНЕР" (ОГРН 1167627050590, ИНН: 7604297075) в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 39 245 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

 

Судья      Л.В. Пулова