ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-3428/2022  13.03.2023  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 (резолютивная часть)  по делу № А20-3428/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию Майского муниципального района  «Теплосбыт» (г. Майский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее –  истец, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», общество) обратилось в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному предприятию Майского  муниципального района «Теплосбыт» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 1 922  руб. 01 коп. пеней за период с 21.06.2022 по 11.08.2022 по договору поставки газа № 15-3-078233/22К от 01.11.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  

5 409 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Определением суда от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон, согласно статье 228 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022  (оформленным резолютивной частью) в удовлетворении исковых требований отказано.  

29.11.2022 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено  мотивированное решение. Суд посчитал, что в спорный период неустойка не подлежала  начислению ввиду действия постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз  Нальчик» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований. Апеллянт указывает, что в рассматриваемом случае денежное  обязательство ответчика возникло 21.06.2022, то есть после введения моратория, в связи с  чем оснований для освобождения его от уплаты пеней у суда не имелось.  

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей  единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о  времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве»; далее - Постановление № 10). Ответчику предложено в срок до  13.02.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие по существу согласилось с  выводами суда первой инстанции, однако просило изменить судебный акт в части  возмещения судебных расходов за счет ответчика.  

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее -  Постановление № 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без  проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без  

осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа   № 15-3-07-8233/22К от 01.11.2021 (далее – договор), по условиям которого истец принял на  себя обязательство поставлять природный газ до выхода газораспределительной станции, а  ответчик обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его, на расчетный счет истца  (пункт 2.1 договора).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем)  определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с  измерительными функциями, применяемых в сферах государственного регулирования  поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии  требованиям действующих нормативных документов.  

Согласно пункту 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по  средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами в  соответствии с требованиями ГОСТ 8. 740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ФР 1.29.2007.03880,  ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.899-2015 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом  ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и иными нормативными документами,  вступившими в силу в течение действия договора.  

В силу пункта 4.18 договора поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за  месяцем поставки газа, составляет акт поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно с  разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС.  

В случае не подписания и/или непредоставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем поставщику в течение 3 (трех) дней с момента его получения  или немотивированного отказа от его подписания акт считается принятым покупателем на  условиях, указанных в нем.  

Пунктом 5.4.1. контракта предусмотрено, что покупатель не позднее 18-го числа  месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа.  

В соответствии с пунктом 5.4.2. договора оплата газа, потребляемого покупателем в  декабре, осуществляется в срок до 31 декабря текущего года поставки.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в мае 2022 года  природный газ на сумму 145 057 руб. 39 коп., что подтверждается актами поданного-принятого газа № 34405/05 от 31.05.2022 и № 34392/05 от 31.05.2022, № 34386/05 от  31.05.2022, подписанными сторонами без замечаний.  

Оплату поставленного газа предприятие не произвело, в связи с чем, за ним  образовалась задолженность.  

23.06.2022 «Газпром межрегионгаз Нальчик» направило в адрес ответчика претензию  с требованием о погашении задолженности.  

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем,  общество обратилось в суд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от  05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее -  Правила поставки газа) поставка газа производится на основании договора между  поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ,  федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.  

Пунктом 30 Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа  осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным  договором.  

В силу пункта 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основании договоров поставки газа и  договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить  поставки газа и оказанные услуги.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки газа подтверждается актами поданного-принятого газа, подписанными  сторонами и скрепленные печатями поставщика и покупателя. Возражений относительно  объема потребленного ресурса, качества либо его расчета от ответчика не поступало.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи отплатой предприятием  основной задолженности истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 1 922 руб.  01 коп. пеней за период с 21.06.2022 по 11.08.2022.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона № 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить  поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в  спорный период неустойка не подлежала начислению ввиду действия постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее –  Постановление № 497).  

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего. 

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), на срок действия  моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами  пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не  

начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено о  том, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Истец в рамках настоящего дела взыскивает неустойку за период с 21.06.2022 по  12.08.2022 размере 1 922 руб. 01 коп., начисленную за несвоевременную оплату ресурса  поставленного в мае 2022 года.  

Таким образом, обязательства по оплате поставленного в мае 2022 года ресурса  возникли у ответчика после введения моратория, следовательно, положения о моратории на  начисление финансовых санкций на них не распространяются.  

В связи с тем, что нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлены  и подтверждаются материалами дела, суд апелляционной инстанции считает требование о  взыскании неустойки обоснованным.  

Истцом произведен расчет неустойки, при котором применены положения статьи 25  Закона № 69-ФЗ. Неустойка (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства за  период с 21.06.2022 по 11.08.2022 составила 1 922 руб. 01 коп. (145 057,39 × 53 × 1/300 ×  7,5%).  

Проверив расчет, апелляционный суд установил, что истцом обоснованно применена  ставка рефинансирования 7,5%, действующая по состоянию на дату вынесения решения.  

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба общества подлежит  удовлетворению.  

В связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2022 по  делу № А15-2367/2021 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с  принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере  5 413 рублей (исходя из первоначального размера требований).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после  обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки  подлежат взысканию с ответчика.  

Аналогично решается вопрос и с распределением государственной пошлины, которая  наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (пункт 39 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).  

Таким образом, если ответчик после подачи иска добровольно удовлетворил его, то  понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в его пользу.  

В рассматриваемом случае основной долг погашен после обращения истца в суд, в  связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 409 руб. относятся на  ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 рублей подлежит возврату  истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022  (резолютивная часть) по делу № А20-3428/2022 отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

Принять по делу новый судебный акт.  Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального предприятия Майского муниципального района  «Теплосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку за период с 21.06.2022 по 11.08.2022 в размере 1 922 руб. 01 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8 409 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации 4  руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Ю.Б. Луговая 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 9:55:48

Кому выдана Луговая Юлия Борисовна