123128/2019-18867(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10570/2018

г. Астрахань

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вирченко М.М.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «УО "Волжская" (ОГРН: 1163025059988, ИНН: 3015109768) к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по  Астраханской области (ОГРН: 1023000825220, ИНН: 3017036018) о взыскании  задолженности за содержание помещения № 57 многоквартирного дома, расположенного по  адресу: г.Астрахань, ул.Советская, 17 в размере 72 683 руб. 82 коп. за период с 01.03.2017г.  по 30.06.2018г., пени в сумме 18 742 руб. 77 коп. за период с 11.04.2017г. по 25.03.2019г.  

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ  АО «Областная спасательно-пожарная служба».  

при участии: от истца: Назарова В.В. – представитель по доверенности № 14 от 22.01.2019 года 

от ответчика: Галыгин А.В. – представитель по доверенности от 24.08.2018 года  от третьего лица: Твердохлебова И.Е. – представитель по доверенности от 30.03.2019 года  

 Общество с ограниченной ответственностью «УО "Волжская" обратилось в  арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению Государственным имуществом по Астраханской области о взыскании  задолженности за содержание помещения № 57 многоквартирного дома, расположенного по  адресу: г.Астрахань, ул.Советская, 17 в размере 75 752 руб. 62 коп. за период с 01.03.2017г.  по 22.07.2018г., пени в сумме 11 360 руб. 67 коп. за период с 11.04.2017г. по 12.10.2018г.  

 Определением суда от 17 октября 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением от 07 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

 В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ АО «Областная спасательно- пожарная служба».  

 Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в  части взыскания основного долга до 72 683 руб. 82 коп., и увеличении пени до 18 742 руб. 77  коп. за период с 11.04.2017г. по 25.03.2019г.  

 Выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица исследовав  материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Астраханской области  по делу А06-513/2017г. в соответствии с протоколом № 5 Общего собрания в форме  заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 17 по  ул. Советская от 21.05.2010г. принято решение об избрании формы управления -  управляющая компания, управляющей организацией - ООО УК «Коммунальные системы».  

 Протоколом от 27.02.2017г. общего собрания в форме заочного голосования  собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 17 по ул. Советская,  собственниками дома решено заключить договор обслуживания МКД с ООО «УО «Артель»,  собственниками помещения, установлен тариф на содержание и ремонт общедомового  имущества в размере 10 руб. за 1 кв.м.  

 Между ООО «УО «Артель» и собственниками жилых помещений заключен договор  управления многоквартирным домом от 01.03.2017г.  

 Согласно пункту 4.8 договора срок внесения ежемесячных платежей устанавливается  до 10 числа месяца, следующего за истекшим.  

 Решением единственного участника ООО «УО «Артель» от 26.07.2018г., изменено  наименование ООО «УО «Артель» на ООО «УО «Волжская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>). Также, внесены изменения в лицензию, выданную Службой жилищного  надзора Астраханской области ООО "УО "Артель" в части наименования - на ООО "УО  "Волжская" с сохранением номера лицензии № 030-000145 и даты выдачи: 20 января 2017г.  

 В жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, находится  подвальное помещение № 57 – бомбоубежище, площадью 355,6 кв.м., являющееся защитным  сооружением гражданской обороны. Полномочия Территориального управления как  собственника данного помещения, установлены решением Арбитражного суда Астраханской  области от 26.05.2017г. по делу А06-513/2017, вступившем в законную силу.  

 В период с 01.03.2017г. по 30.06.2018г. собственник подвального помещения не  производил оплату за общедомовые нужды, содержание и ремонт общедомового имущества,  что привело к образованию задолженности в сумме 72 683 руб. 82 коп. Собственник в  указанный период не менялся, что подтвердил в судебном заседании представитель  ответчика.  

С 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу ч.9 ст.12 ФЗ № 176-ФЗ от 29.06. 2015г. в  состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные  ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В  целях реализации нового порядка определения платы за содержание жилого помещения  утверждено Постановление Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016г.  

 Согласно части 9.2 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер расходов граждан и  организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на  оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного  (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества  в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации,  

 Истец направил ответчику претензию от 05.07.2018г. № 147 об оплате  задолженности, которая последним оставлена без ответа.  

 Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся  доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

 В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена  обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации  доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения.  

 На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

 На основании изложенных норм права, собственник жилых и/или нежилых  помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона  обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по  содержанию общего имущества дома. При этом отсутствие между сторонами договорных  отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной  законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить  препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. Размер  расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади  занимаемого помещения исходя из установленной платы.  

 В рамках дела № А06-894/2014, решение по которому вынесено арбитражным судом  Астраханской области 22 мая 2014 г. установлены обстоятельства, имеющее значение для  разрешения настоящего спора.  

 В решении суда по делу № А06-894/2014 указано, что согласно письму Главного  управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской  области от 14.05.2014 г. № 3739-5-2-6 по учетным документам Главного управления МЧС  России по Астраханской области по адресу: 

<

...> числится  защитное сооружение гражданской обороны, встроенное в жилое 4-х этажное здание.  

В соответствии с заключением Главного управления МЧС России по Астраханской  области по адресу: 

<

...>, объект приписан ГКУ «Областная  спасательно-пожарная служба».  

 Согласно пункту 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к  постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О  разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную  собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации,  краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" защищенные рабочие помещения запасных  

пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а  также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в  особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.  

 Исходя из пункта 3 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности,  не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов  Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента  определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной  собственности.  

Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в приложениях 1-3 - 3  прямо не указаны.  

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из  положений иных законодательных и нормативных актов.  

Так, статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне"  определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите  населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от  опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а  также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.  

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309  "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам  гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия,  специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны,  санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также  иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской  обороне.  

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и  определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской  Федерации от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное  сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей,  возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных  объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от  воздействия современных средств поражения.  

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены правила эксплуатации  защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим  повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и  техногенного характера.  

 Пунктом 1.2 приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002г. «Об утверждении и введении в  действие Правил эксплуатации защитных сооружений» установлено, что статус ЗСГО как  объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного  организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской  обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликацией  помещений ЗСГО, заверенных органами технической инвентаризации.  

 С учетом особенностей правового положения защитных сооружений гражданской  обороны, установленных п. 2.1.37 Государственной программы приватизации  государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента  РФ от 24.12.1993 г. № 2284, запрещена приватизация защитных сооружений гражданской  обороны, к которым относятся бомбоубежища.  

Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах  исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам  гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и  органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное  сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской  обороны (пункт 2.1 Правил эксплуатации ЗСГО).  

 Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную  категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого  назначения, которые в приложениях 1-3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 не  упомянуты, поэтому сооружения, не отвечающие критериям объектов оборонного  производства, на основании пункта 3 постановления N3020-1 продолжают оставаться в  федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность  соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.  

 Порядок передачи объектов из федеральной собственности в собственность субъекта  Российской Федерации определен в настоящее время статьей 154 Федерального закона от  22.08.2004 N 122-ФЗ (ранее действовал порядок, утвержденный распоряжением Президента  Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп). Положения Федерального закона N 184-ФЗ,  определяющие полномочия субъектов Федерации, позволяют им иметь в собственности  защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех  сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.  

 Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  записи о правах на спорное помещение не исключает права федеральной собственности на  него, поскольку защитные сооружения отнесены к федеральной собственности в силу закона,  причем право федеральной собственности возникло до введения в действие Гражданского  кодекса Российской Федерации, установившего государственную регистрацию прав на  недвижимое имущество.  

 Кроме того, согласно пункту 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией  могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого  имущества.  

Нежилое помещение № 57, являясь недвижимым имуществом специального  назначения , учтено в перечне защитных сооружений гражданской обороны.  

 Судом установлено, что на день рассмотрения спора, указанное помещение в порядке,  

установленном Федеральный законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в  

законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  

законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов  

"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах  

организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  

государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах  

организации местного самоуправления в Российской Федерации" из федеральной  

собственности в собственность Астраханской области не передавался. 

 Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденным постновлением Правительства Российской  Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.  

 Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Астраханской области в соответствии с Положением,  утвержденным Приказом Росимущества от 27.02.2009 г. N 49, осуществляет полномочия  собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории  Астраханской области.  

 Таким образом, поскольку собственником помещения № 57 по ул.Советской,  расположенного в г.Астрахани является Российская Федерация, то обязательства по оплате  за ремонт и содержание общего имущества, а также коммунальные ресурсы (холодное  водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия), потребляемые при использовании  и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2017г. по июнь  2018г. в указанном доме, должны быть возложены на Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской  области.  

 Проверив расчет задолженности, учитывая отсутствие возражений и  контррасчета ответчика, суд считает его верным и подлежащим удовлетворению в сумме:  72683руб.82коп.-за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за  коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия),  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме  за период с марта 2017г. по июнь 2018г. согласно заявленного расчета.  

 Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени в сумме 18 742 руб. 77 коп. за  просрочку платежей.  

 В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы  за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их  несвоевременную или неполную уплату, определены статьей 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим,  на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого  числа месяца, следующего за истекшим.  

 За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и  коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи  155 названного Кодекса.  

Частью 14 статьи 155 названного кодекса установлено, что лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Исходя из того обстоятельства, что Жилищным кодексом предусмотрена обязанность  ответчика уплатить пеню в случае просрочки платежа, истец вправе требовать от ответчика  уплаты пени за несвоевременную оплату.  

При взыскании сумм неустоек (пеней) в судебном порядке за период принятия  решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%,  утвержденная Центральным Банком РФ 14.12.2018г.  

С учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ и периода просрочки  платежа, с ответчика – Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в пользу истца подлежит взысканию пеня за  просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного  дома(14273руб.48коп.), за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме (4469руб.29коп.), всего в сумме 18  742 руб. 77 коп. за период просрочки с 11.04.2017г. по 25.03.2019г.  

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в сумме 15 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Как следует из материалов дела, между ООО «УО «Артель» (заказчик) и ООО  "Фронт" (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 06.08.2018г.  

По пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика  юридические услуги.  

Стоимость работ составляет 15 000 руб. (пункт 2.1 договора). 

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов,  связанных с рассмотрением дела, то он должен доказать факт осуществления этих платежей.  

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).  

В доказательство расходов по юридическим услугам заявителем представлен  вышеназванный договор от 06.08.2018г., расходный кассовый ордер № 12 от 07.08.2018г.  

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована  стороной, требующей возмещения указанных расходов.  

 Оценив объем услуг, оказанных представителем, определяя критерии разумности  суммы судебных расходов, с учётом судебной практики по аналогичной категории споров,  суд полагает подлежащим удовлетворению сумму судебных расходов в размере 8 000 руб. В  остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «УО "Волжская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) плату за  содержание помещения № 57 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> за период с 1 марта 2017г. по30.06.2018г. в сумме 72683руб.82коп., пеню в  

сумме 18742руб.77коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 3484руб., по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.  

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья Т.Ю. Морозова