ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

28.02.2020

Дело № А40-123562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от  АО «Росагролизинг»: ФИО1 по доверенности от 29.12.2019,

рассмотрев 20.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества (АО) «Росагролизинг»

на постановление от 29.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО «Росагролизинг»

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр Содействия»

о взыскании денежных средств,

третье лицо  - открытое акционерное общество (ОАО) «Вяткаагроснаб», 

УСТАНОВИЛ:

АО «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Центр Содействия» о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 929 056 руб. за период с 28.12.2017  по 24.07.2018, неустойки в размере 82 437 руб. 64 коп. за период с 24.10.2017  по 24.07.2018 по договору лизинга от 19.05.2018 №2008/С-5437

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Вяткаагроснаб».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019  отменено,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, АО «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить,  оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО «Центр Содействия», ОАО «Вяткаагроснаб», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ОАО «Вяткаагроснаб» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2008 №2008/С-5437, согласно которому  лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель принять и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга №2008/С-5437 между ООО «Агрофирма «Майская» (поручитель) и АО «Росагролизинг» (кредитор) был заключен договор поручительства от 10.06.2008 №22-240/18.

Впоследствии 17.11.2015 ООО «Агрофирма «Майская» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Центр Содействия».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (поручителем) обязанности по оплате задолженности по  договору лизинга от 24.07.2008 №2008/С-5437, так как лизингополучатель обязанность по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности образовавшейся задолженности и отсутствия доказательств ее оплаты. 

Согласно пункту 2.2 договора поручительства поручитель обязуется полностью погасить сумму задолженности по первому письменному требованию кредитора в течение 5 календарных дней с момента получения такого требования.

Таким образом, условиями договора поручительства была предусмотрена обязанность именно лизингодателя (истца) известить поручителя о неисполнении лизингополучателем своих обязательств по выплате лизинговых платежей по договору лизинга, установлены сроки доведения до поручителя уведомления о неисполнении лизингополучателем своих обязательств по выплате лизинговых платежей, сроки исполнения поручителем за должника, обеспеченного таким поручительством обязательства.

Установив факт отсутствия в материалах дела доказательств уведомления поручителя о возникновении задолженности, суд апелляционной инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которому должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом  было допущено злоупотребление правом, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду отказать в защите принадлежащего ему права полностью.

Поскольку суд  апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства  по делу и правильно применил нормы материального права, а доводы  кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, то кассационная жалоба АО «Росагролизинг» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление А40-123562/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу  акционерного общества «Росагролизинг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи:Н.Н. Кольцова 

О.А. Шишова