АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года

Дело №

А55-35347/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г. 

рассмотрев в судебном заседании  11 декабря 2019 года  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания СигмаПро" 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Табия"

О взыскании 4 728 678 руб. 

при участии в заседании

от истца  - не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания СигмаПро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Табия" о взыскании 4 728 678 руб. неосновательного обогащения. 

       Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

        Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

       Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-11942/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания СигмаПро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении общества введена  процедура конкурсного производства сроком на 6 мес. 

        Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

        Пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять претензии к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

       Конкурсному управляющему в период проведения процедуры банкротства и получения банковских выписок должника стало известно, что с расчетных счетов должника в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Табия» в период с 05.06.2017 по 11.09.2017  были перечислены денежные средства в размере 4 728 678 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

        Поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали документы, обосновывающие перечисление денежных средств, в адрес ответчика 09.10.2019 была направлена претензия о возврате полученных денежных средств, которая  последним не удовлетворена.  

        При этом  каких-либо документов, подтверждающих возмездность перечисления денежных средств, в процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

        Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

        Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

        В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты денежных средств истцу не представлены. Документы, обосновывающие правомерность перечисления денежных средств, также не представлены. 

        Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг.      

        В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

      При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 728 678 руб.  суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

      Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в размере 46 643 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ст. 137, ст.  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Табия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания СигмаПро" 4 728 678 руб. неосновательного обогащения.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Табия" в доход федерального бюджета 46 643 руб. государственной пошлины. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шехмаметьева