Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27.05.2019 года.

Дело №А09-155/2019

город Брянск

27 мая 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянское троллейбусное управление» г.Брянска, г.Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера», г.Москва, 

о взыскании 5365 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность 09.01.2019 года), 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянское троллейбусное управление» г.Брянска, г.Брянск (далее – МУП «Брянское троллейбусное управление» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера», г.Москва (далее – ООО «Премьера» или ответчик), о взыскании 5365 руб. 52 коп., в том числе 3760 руб. основного долга и 1605 руб. 52 коп. пени.

Определением суда от 15.01.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. 

Определением от 13.03.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом.

Так, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, а также договоре от 22 мая 2017 года, юридическим адресом ООО "Премьера" является: 119331, 

<

...>, помещение Х, ком.5. Судом почтовая корреспонденция направлялась по указанному выше юридическому адресу ответчика, однако неоднократно была возвращена почтой с отметкой "истек срок хранения". Вся информация о движении дела была размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ в общедоступной системе в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в установленном порядке ст.123 АПК РФ уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП «Брянское троллейбусное управление» (исполнитель) и ООО «Премьера» (заказчик) заключен договор от 22.05.2017 года, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить комплекс работ по размещению рекламы на пассажирском транспорте внутри салонов, в cooтветствии с условиями настоящего Договора, и сдать результат работ по Акту выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором сумму (п.1.1 договора). В силу пункта 2.1 договора Исполнитель предоставляет Заказчику после предоплаты в аренду 11 (Одиннадцать) мест формата A3 (один стикер), сроком на 30 дней (с 23.05.2017 года) для нанесения рекламы внутри салона по стикеру в одном салоне.

Сдача-приемка работ по настоящему договору производится на основании отчета о размещенной рекламе и акта выполненных работ (пункт 3.1 договора). Пунктом 4.1 договора установлено, что общая стоимость по договору составляет 7260 (Семь тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%. В соответствии с пунктом 4.2 договора Заказчик производит оплату в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей, путем внесения денежных средств  в кассу Исполнителя. Окончательный расчет в размере 3700 (Три тысячи семьсот шестьдесят) рублей производится путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя 13.06.2017 года.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае задержки выполнения обязательств но оплате, согласованные в разделе 4 настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости, согласованной п.4.1. настоящего договора за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы на пассажирском транспорте внутри салонов, что подтверждается отчетом о размещении стикеров внутри салонов троллейбуса МУП «БТУ» (маршруты №4, №6). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На оплату выставлены счета №857 от 05.07.2017 года на сумму 3760 руб., №646 от 22.05.2017 года на сумму 3500 руб. Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 3500 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером №2434 от 23.05.2017 года.

По расчету истца сумма не оплаченной задолженности составила 3760 руб.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности истцом на основании пункта 5.1 договора начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 1605 руб. 52 коп. за период с 01.06.2017 года по 01.08.2018 года.

Направленная адрес ответчика претензия от 22.08.2018 года №2091 с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения. 

Согласно пункту 7.1 договора при не урегулировании споров и разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области.

Тем самым установлена договорная подсудность рассмотрения спора в Арбитражном суде Брянской области.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате задолженности и неустойки, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик  в рамках заключенного договора принял без замечаний результат оказанных истцом услуг.

В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг, а также не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной услуги по акту. 

Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг. Факт исполнения обязательства исполнителем может быть подтвержден и иными относимыми доказательствами. Удовлетворяя иск, суд исходит из оценки доказательств в их совокупности.

Так, из обстоятельств дела следует, что после заключения вышеуказанного договора стороны фактически приступили к его исполнению, ответчиком внесена предварительная оплата по договору. Факт оказания истцом услуг и сумма долга ответчика за оказанные услуги в размере 3760 руб. не оспорены ответчиком, подтверждены материалами дела, в том числе отчетом о размещении стикеров внутри салонов троллейбуса МУП «БТУ» (маршруты №4, №6). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей – оказания услуг либо исполнения их с ненадлежащим качеством - ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки выполненных, оказанных услуг, либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают фактическое оказание услуг, предусмотренных договором, и не содержат доказательств предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или объеме оказанных услуг, а также их стоимости, до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик возражений на сумму задолженности не представил, факт оказания услуг не оспорил, разногласий по объему и качеству не указал.

В соответствии с  ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На день принятия окончательного судебного акта по делу  размер долга составляет   3760 руб. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 3760 руб. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3760 руб. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как было указано ранее, в связи с нарушением срока оплаты задолженности истцом на основании пункта 5.1 договора начислена ко взысканию с ответчика неустойка (пени) в размере 1605 руб. 52 коп. за период с 01.06.2017 года по 01.08.2018 года.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае задержки выполнения обязательств по оплате в сроки, согласованные в разделе 4 настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости, согласованной п.4.1. настоящего договора за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно.

Проверив расчет истца, суд находит предъявление  требований о взыскании 1605руб. 52 коп.  неустойки (пени) законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1605 руб. 52коп. неустойки (пени) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 2000 руб. 

При подаче иска истцом уплачено по чеку-ордеру от 04.09.2018 года (операция: 14) 2000 руб. государственной пошлины. 

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьера», г.Москва, в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянское троллейбусное управление» г.Брянска, 

<

...> руб. 52 коп., в том числе 3760 руб. основного долга и 1605 руб. 52 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                Прокопенко Е.Н.